ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2012 года  Дело N А70-9362/2011

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Чапаевой Г.В.

судей  Перминовой И.В.

Роженас О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  государственного учреждения Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 1 на решение от  25.10.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья  Свидерская И.Г.) и постановление от 24.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.,  Сидоренко О.А.) по делу № А70-9362/2011  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН 1107232041223,  ИНН 7203253850; 625000, г. Тюмень, ул. Пермякова, 12, оф. 72) к государственному учреждению Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 1  (625001, г. Тюмень, ул. Ирбитская, 16) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители сторон:

от государственного учреждения Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала  № 1 - Блинова Ю.Г. по доверенности от 30.12.2011 № 43,

от общества с ограниченной ответственностью «Мастер» - Исаева Е.В. по доверенности от 21.10.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к государственному учреждению Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 1  (далее - Фонд) о  признании недействительным решения от 29.06.2011  № 7428 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Решением от  25.10.2011 Арбитражного суда  Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 24.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая, что судами не учтены обстоятельства, в совокупности свидетельствующие о намерении Общества незаконно получить денежные средства из Фонда в результате создания формального документооборота, просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении требований Общества. Подробно доводы Фонда изложены в кассационной жалобе.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В судебном заседании, назначенном на 03.04.2012, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) объявлен перерыв.

10.04.2012 в 15 часов 15 мин судебное заседание продолжено.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

26.11.2010 по трудовому договору Патрахина М.Н. принята на работу в Общество на должность менеджера по продажам (основное место работы), с окладом согласно штатному расписанию от 26.11.2010 и приказу о приеме на работу от 26.11.2010 б/н в размере 31 625 руб.  (с районным коэффициентом).

Согласно трудовой книжке до заключения трудового договора с Обществом Патрахина  М.Н.:

- в период с 15.04.2010 по 30.09.2010 работала офис-менеджером в ООО «Домостроитель»,

- в период с 01.10.2010 по 31.10.2010 работала администратором салона у индивидуального предпринимателя Пузанова С.Г.

27.11.2010 между Обществом (заемщик) и Добыш Л.Н. (займодатель) заключен договор займа на сумму 200 000 руб. на срок до 26.11.2011.

Согласно платежной ведомости от 31.12.2010 со стороны Общества  произведена оплата в общей сумме 166 222,71 руб., в том числе:

Довбыш Л.Н. - 24 022,93 руб., Патрахиной В.В. - 5 096,99 руб., Патрахиной М.Н. - 137 102,79 руб. (л.д. 25, том 1).

Согласно листку нетрудоспособности серии ВШ № 4340749  с 20.12.2010 по 08.05.2011 Патрахина М.Н. находилась в отпуске по беременности и родам.

21.03.2011 Общество (страхователь) обратилось в Фонд за возмещением расходов по обязательному социальному страхованию, в том числе по оплате Патрахиной М.Н. пособия по беременности и родам в сумме 125 591,18 руб., единовременного пособия женщине, вставшей на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в сумме 473,89 руб.

По результатам проведения камеральной проверки Фондом составлен акт и принято решение от 29.06.2011 № 7428 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату, которым в выделении средств Обществу на выплату пособия по беременности и родам в размере 103 369,22 руб. отказано, поскольку Фондом  сделан вывод о том, что расходы на обязательное социальное страхование произведены страхователем  с нарушением законодательства Российской Федерации, а именно  Обществом с Патрахиной М.Н. преднамеренно заключен трудовой договор для целей изъятия из бюджета пособия в завышенном размере.

Фондом установлено, что Обществом расчет пособия по беременности и родам был произведен из фактически начисленной Патрахиной М.Н. заработной платы за ноябрь 2010 года, - 4 517,85 руб. за отработанные дни. Сумма пособия за 140 календарных дней составила 126 499,8 руб.

Фондом был рассчитан средний заработок исходя из минимального размера оплаты труда на день наступления страхового случая, в связи с чем пособие по беременности и родам было определено Фондом в размере 23 130,58 руб.

В оплате расходов страхователя (Общества) на выплату пособия по беременности и родам в сумме 103 369,22 руб. за счет средств обязательного страхования было отказано (л.д. 12-13, том 1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК  РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суды, удовлетворяя требования Общества, исходили из того, что   Обществом соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, предусмотренные положениями Федерального закона от 16.07.1999  № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ  «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Закон № 255-ФЗ), а именно: наличие между Обществом и работником трудовых отношений; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; наличие документов, подтверждающих выплату пособия застрахованному лицу; расчет пособия, произведенный Обществом, Фондом не оспаривается; Патрахина М.Н. была трудоустроена с соблюдением норм Трудового кодекса Российской Федерации, фактическое выполнение трудовых функций Патрахиной М.Н. Фондом  не оспорено; Фондом не доказано отсутствие экономической целесообразности и обоснованности учреждения должности менеджера по продажам с окладом в размере 27 500 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что суды, руководствуясь вышеперечисленными нормами права во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, пришли к обоснованному выводу о том, что по результатам рассмотрения настоящего дела Фондом не представлено необходимой совокупности бесспорных доказательств создания Обществом искусственной ситуации, направленной на завышение размера заработной платы застрахованного лица с целью неправомерного получения средств Фонда в спорной сумме.

Доводы Фонда, изложенные в кассационной жалобе (в том числе, относительно того, что страховой случай наступил спустя месяц после регистрации Общества  в качестве страхователя; что Патрахина М.Н. принята на работу в Общество за 24 дня до наступления отпуска по беременности и родам и уволена 01.02.2011) обоснованно не были приняты судами как доказательства, бесспорно подтверждающие наличие умысла Общества и его работника на незаконное получение денежных средств Фонда. Учитывая, что Патрахина М.Н. была принята на работу в начальный период деятельности Общества, выплата заработной платы за счет заемных средств также не является доказательством, безусловно свидетельствующим о неправомерном получении ею пособия в спорном размере. Доводы и доказательства Общества об осуществлении им реальной предпринимательской деятельности Фондом не опровергнуты.

На основании части 1 статьи 11 Закона № 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2011) пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.

С 01.01.2007 указанные пособия исчислялись из среднего заработка, определяемого в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 6 Положения пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам или отпуска по уходу за ребенком, или за иные периоды, указанные в пунктах 10 и 11 настоящего Положения (пункт 6 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19.10.2009 № 839).

Согласно пункту 10  Положения, в случае если застрахованное лицо не имело заработка в течение последних 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам или отпуска по уходу за ребенком, или этот период состоял из периодов, исключаемых из расчетного периода в соответствии с пунктом 8 Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработка, полученного в месяце наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам или отпуска по уходу за ребенком (пункт 10 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19.10.2009 № 839).

Как следует из материалов дела, между сторонами нет спора относительно размера начисленного пособия при условии, если судом признано недоказанным наличие в действиях Общества «схемы изъятия денежных средств» из бюджета Фонда.

Поскольку, как указывалось выше, признаны обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности создания Обществом формального документооборота с целью незаконного получения денежных средств Фонда, и в связи с отсутствием между сторонами спора относительно размера начисленного пособия, суд кассационной инстанции с учетом положений статей 7-9 АПК РФ не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Фонда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от  25.10.2011 Арбитражного суда  Тюменской области и постановление от 24.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-9362/2011 оставить без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка