• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 РЕШЕНИЕ
 

от 02 мая 2012 года  Дело N А72-9524/2011

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2012г. Полный текст решения изготовлен 02.05.2012г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе

судьи Абрашина Сергея Александровича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манторовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Мэрии (администрации) города Ульяновска (ОГРН 1027301171446), г.Ульяноск

к товариществу собственников жилья «Прибрежное» (ОГРН 1027301112101), г.Ульяновск, п.Ленинский

о взыскании 430815 руб. 21 коп.

и по требованию

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Департамента по управлению государственным имуществом и земельными отношениями по Ульяновской области (ОГРН 1027301177749)

о взыскании 231390 руб.70 коп.

третьи лица:

- Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска

- Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Чердаклинский район Ульяновской области

- Администрация муниципального образования Чердаклинский район

при участии в заседании:

от мэрии (администрации) города Ульяновска - Бормотов К.В., доверенность;

от Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области - Бормотов К.В., довереннсть;

от ответчика - Россошанская Г.В., доверенность;

- Косецкий А.А., председатель, выписка;

от третьих лиц - не явились, уведомлены.

УСТАНОВИЛ:

Мэрия (администрация) города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Прибрежное» о взыскании 430815 руб. 21 коп., в том числе 359775 руб. 22 коп. - неосновательное обогащение за период с 01.01.2006г. по 31.10.2011г. и 71 039 руб. 99 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2006г. по 10.11.2011г.

Определением от 15.12.2011г. , от 16.01.2012г., от 13.02.2012г. и от 27.02.2012г. Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Инспекцию Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска;

- Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Чердаклинский район Ульяновской области;

- Администрацию муниципального образования Чердаклинский район;

- Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Определением от 03.04.2012г. Арбитражный суд Ульяновской области, в порядке ст.50 АПК РФ, удовлетворил ходатайство Департамента по управлению государственным имуществом и земельных отношений по Ульяновской области о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора с предметом требования о взыскании с ТСЖ «Прибрежное» в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области неосновательного обогащения за период с 19.11.2006 по 20.03.2010 в размере 207061 руб. 28 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2006 г. по 10.05.2010 г. в размере 24329 руб. 42 коп., а всего 231390 руб. 70 коп.

Определением от 03.04.2012 г. Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца (Администрации города Ульяновска) об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ТСЖ «Прибрежное» в пользу администрации города Ульяновска неосновательное обогащение:

- за период с 01.01.2006г. по 18.11.2006г. в размере 28217 руб. 72 коп. и проценты за период с 11.02.2006г. по 10.12.2006г. в размере 991 руб. 16 коп., а всего 29208 руб. 88 коп.;

- за период с 21.03.2010г. по 31.10.2011г. в размере 124496 руб. 39 коп. и проценты за период с 11.04.2010г. по 10.11.2011г. в размере 7621 руб. 97 коп., а всего 132118 руб. 36 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Администрации города Ульяновска заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит суд взыскать с ТСЖ «Прибрежное» в пользу администрации города Ульяновска неосновательное обогащение за период с 01.01.2006 по 31.10.2011 в размере 359775 руб. 22 коп. и 71039 руб. 99 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2006г. по 10.11.2011г.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство Администрации города Ульяновска об уточнении исковых требований, считает необходимым удовлетворить его.

Из материалов дела следует.

15.03.2000 г. было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования товарищества собственников жилья «Прибрежное» на земельный участок площадью 136725 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, поселок Ленинский, кадастровый номер 73:21:040212:85:00:00:85 (т.2 л.д.5).

26.07.2005 г. Глава Администрации Чердаклинского района принял постановление №598, которым постановил:

1.перераспределить земельный участок с кадастровым номером 73:21:040212:0001 площадью 136725 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, п.Ленинский, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании у ТСЖД «Прибрежное», и образовать 78 земельных участков:

-1 участок площадью 57620 кв.м.;

-2 участок площадью 983 кв.м. с кадастровым номером 73:21:040212:5, собственник -Ситник Е.М.;

-76 участков общей площадью 78122 кв.м. согласно списка (Приложение №1).

2.Утвердить раздел 76 земельных участков общей площадью 78122 кв.м. между членами товарищества собственников жилых домов «Прибрежное» согласно списка (Приложение №1).

Согласно п.5 данного постановления ТСЖД «Прибрежное» необходимо переоформить земельный участок, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании, площадью 57620 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район п.Ленинский, в аренду сроком на 49 лет, для эксплуатации земель общего пользования и строительства инженерных коммуникаций (т.2 л.д.7-8).

10.11.2005г. между Комитетом имущественных отношений Чердаклинского района Ульяновской области (Арендодатель) и ТСЖ «Прибрежное» (Арендатор) был подписан договор аренды земельного участка № 298, согласно которого Арендодатель передает Арендатору в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Чердаклинский район, пос. Ленинский, площадью 57620 кв.м., с кадастровым номером 73:21:040212:83 для использования в целях эксплуатации земель общего пользования и строительства инженерных коммуникаций, срок аренды устанавливается с 26.07.2005г. по 18.06.2054г. (т.1 л.д.14-19)

Как следует из материалов дела данный договор аренды не проходил процедуру государственной регистрации.

13.07.2004г. был принят Закон Ульяновской области №043-30 «О муниципальных образованиях Ульяновской области», которым были установлены границы муниципальных образований Ульяновской области. В связи с чем поселок Ленинский, входивший раннее в границы муниципального образования «Чердаклинский район», был включен в границы муниципального образования «город Ульяновск».

13.10.2005г. по акту приема-передачи, подписанному членами комиссии, созданной постановлением главы города Ульяновска и членами комиссии, созданной Распоряжением главы муниципального образования «Чердаклинский район» земли, площадью 173,04га были переданы из муниципального образования «Чердаклинский район» в состав земель муниципального образования «город Ульяновск» без изменения категории земель, целевого назначения и без прекращения землепользователями ранее предоставленных прав (т.1 л.д.39).

13.02.2006г. глава города Ульяновска Постановлением №358 утвердил акты приема-передачи земель из муниципального образования «Чердаклинский район» в состав муниципального образования «Город Ульяновск» от 13.10.2005г. и от 12.10.2005г. Согласно п.3 постановления №358 от 13.02.2006г. данное постановление вступает в силу с 01.01.2006г. (т.1 л.д. 41).

Как указывает истец в исковом заявлении: «в связи с принятием Законодательным собранием Ульяновской области Закона Ульяновской области от 13.07.2004г. № 043-30 «О муниципальных образованиях Ульяновской области», подписанием акта приема-передачи земель Чердаклинского района от 12.10.2005г., утвержденного постановлением Главы города Ульяновска от 13.02.2006г. № 358 и соглашения о замене стороны по договору № 298 от 10.11.2005г. В этой связи с 01.01.2006г. все права арендодателя по договору аренды земельного участка № 298 от 10.11.2005г. переходят от Комитета имущественных отношений Чердаклинского района Ульяновской области к мэрии города Ульяновска».

14.06.2006 г. между Муниципальным учреждением Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Чердаклинский район» и мэрией города Ульяновска было подписано Соглашение о замене стороны по договору №298 от 10.11.2005г. (т.1 л.д.20).

Данное Соглашение так же не прошло процедуру государственной регистрации.

Администрация г.Ульяновска считает, что «ответчик, пользуясь земельным участком без регистрации в установленном законом порядке Договора и соглашения, неосновательно сберег плату за пользование данным участком за период с 01.01.2006 по 31.10.2011 в размере 359775 руб. 22 коп.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ ответчику могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 11.02.2006г. по 10.11.11 г. в размере 71039 руб. 99 коп.».

В свою очередь Департамент по управлению государственным имуществом и земельных отношений по Ульяновской области просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 19.11.2006 по 20.03.2010 в размере 207061 руб. 28 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2006 г. по 10.05.2010 г. в размере 24329 руб. 42 коп. При этом Департамент по управлению государственным имуществом и земельных отношений по Ульяновской области считает, что после введения в действие Закона Ульяновской области от 02.06.2006г. № 79-ЗО у мэрии г.Ульяновска не было полномочий по обращению с требованием о взыскании денежных средств за пользование земельным участком, превышающим 200 кв.м.

В то же время ответчик иск не признает, поскольку считает, что в спорный период «ТСЖ «Прибрежное» владело земельным участком площадью 57620 кв.м. на праве постоянного (бессрочного) пользования, данный земельный участок у ТСЖ «Прибрежное» не изымался. В спорный период ТСЖ «Прибрежное» подавало в налоговый орган налоговые декларации и уплачивало земельный налог за пользование земельным участоком.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым исковые требования истца оставить без удовлетворения.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не отрицается, что товариществу собственников жилья «Прибрежное» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок площадью 136725 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, п.Ленинский, кадастровый номер 73:21:040212:85:00:00:85 (т.2 л.д.5).

Главой администрации Чердаклинского района было принято постановление №598 о перераспределении земельного участка площадью 136725 кв.м. и образовании из его состава 78 земельных участков, в т.ч. земельного участка общей площадью 57620 кв.м.

Из кадастровой выписки на земельный участок от 12.03.2008г. следует, что на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 57620 кв.м., кадастровй номер 73:21:040212:83 (т.1 л.д.24).

Администрация г.Ульяновска и Департамент по управлению государственным имуществом и земельных отношений по Ульяновской области считают, что у ответчика отсутствуют какие-либо права на земельный участок общей площадью 57620 кв.м., поскольку договор аренды, подписанный на срок 49 лет, не прошел государственную регистрацию и в силу ст.651 ГК РФ и ст.26 Земельного кодекса РФ является незаключенным.

Однако суд считает, что земельный участок общей площадью 57620 кв.м. в спорный период находился у товарищества собственников жилья «Прибрежное» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В преамбуле Постановления Главы Администрации Чердаклинского района №598 от 26.07.2005, в качестве оснований для принятия данного постановления и соответственно перераспределения земельного участка площадью 136725 кв.м., указано письмо ТСЖД «Прибрежное» и протокол общего собрания членов ТСЖ «Прибрежное» от 4 апреля 2005 года.

Согласно протокола от 4 апреля 2005 года на общем собрании членов ТСЖ «Прибрежное» было принято решение о разделе земельного участка на земли общего пользования под коммуникации и участки каждому члену ТСЖ под строительство индивидуального жилого дома (т.2 л.д.134).

Из данного протокола не усматривается, что на собрании членов ТСЖ было принято решение об отказе от права постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 57620 кв.м., необходимым для использования общим имуществом.

В материалы дела не представлены письмо или иной документ, в котором ТСЖ «Прибрежное» заявляло бы отказ от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, площадью 57620 кв.м.

Как указывает ответчик: «отказа от права бессрочного пользования земельным участок ТСЖ «Прибрежное» не заявляло».

В статье 45 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком:

- отказ от принадлежащего права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 ЗК РФ,

- принудительно в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 45 ЗК РФ.

В редакции ст.53 Земельного Кодекса РФ, действующей на момент рассмотрения спора, предусмотрено, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, который в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

При этом в ч.5 ст.53 Земельного кодекса РФ предусмотрено: «в случае, если право на земельный участок было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в недельный срок со дня принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, обязан обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком».

Однако п.5 ст.53 Земельного Кодекса РФ был введен в действие Федеральным законом от 18.12.2006 N 232-ФЗ.

На момент принятия Главой Чердаклинского района постановления №598 от 26.07.2005г. редакция статьи 53 ЗК РФ предусматривала:

Отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращение соответствующего права. При отказе от права собственности на земельный участок этот земельный участок приобретает правовой режим бесхозяйной недвижимой вещи, порядок прекращения прав на которую устанавливается гражданским законодательством. При отказе лица от права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса.

Таким образом в 2005 г. достаточно было принятия ненормативного акта о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на основании соответствующего обращения землепользователя.

В данном случае в материалы дела не представлено обращение землепользователя (ТСЖ «Прибрежное») об отказе от своего права постоянного (бессрочного) пользования.

Кроме того из постановления Главы Чердаклинского района №598 не следует, что данный уполномоченный орган указал о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ТСЖ «Прибрежное» на земельный участок, а лишь указал данному лицу о переоформлении земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании, площадью 57620 кв.м. в аренду сроком на 49 лет (т.2 л.д.7-8).

Таким образом ни одного из оснований прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ответчика на земельный участок площадью 57620 кв.м. в данном случае не было.

С учетом изложенного, суд считает, что не доказано, что имелось обращение ответчика об отказе от части земельного участка.

В связи с чем суд считает, что отказ ответчика от права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка площадью 57620 кв.м. отсутствует.

Следовательно, у ТСЖ «Прибрежное» сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 57620 кв.м., который был образован после раздела земельного участка площадью 136725 кв.м.

При этом суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 120 Конституции РФ суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является - неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

В связи с чем суд считает, что пункт 5 постановления №598 от 26.07.2005г. в части передачи ТСЖ «Прибрежное» земельного участка площадью 57620 кв.м. в аренду не соответствует требованиям статьи 45 Земельного кодекса РФ и не подлежит применению в силу ст. 12 ГК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено: «Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок».

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.02.2012г. усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения об иных правообладателях земельного участка площадью 136725 кв.м., кадастровый номер 73:21:040212:0001 и выделенного из него земельного участка площадью 57620 кв.м., кадастровый номер 73:21:040212:83 (т.2 л.д.118-119).

Более того суд учитывает, что после подписания договора аренды, ответчик фактически отказался регистрировать договор аренды и продолжал оплачивать земельный налог, в подтверждение чего ответчик представил налоговые декларации по земельному налогу, а также доказательства оплаты земельного налога за период с 2005г. по 2011г.

В своем отзыве ИФНС по Заволжскому району г.Ульяновска подтвердила факт представления ответчиком налоговых деклараций и оплаты им земельного налога за спорный земельный участок.

Более того суд считает необходимым учесть, что законность выплаты земельного налога ответчиком проверена в судебном порядке и имеется вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции.

Ответчик и ИФНС по Заволжскому району представили в материалы дела решение Заволжского районного суда 09.02.2010 г. по делу 2-106/2010, по иску бывшего члена ТСЖ «Прибрежное» Клевцова А.В. к ТСЖ «Прибрежное» о признании незаконным действий по уплате земельного налога. При этом Клевцов А.В. считал, что «земельный участок №78 площадью 57620 кв.м. находится в муниципальной собственности. Ни у ТСЖ «Прибрежное», ни у его членов никаких прав на данный земельный участок в установленном законом порядке не загеристрировано. Поэтому обязанности по уплате земельного налога у ТСЖ «Прибрежное» не было, и он уплачивался незаконно, в то же время ТСЖ «Прибрежное» в судебном порядке требует от него уплаты 1/77 суммы налога, которую платит ТСЖ «Прибрежное» в ИФНС РФ по Заволжскому району г.Ульяновска. Так как земельный налог уплачивается незаконно, то никакого права у ТСЖ «Прибрежное» на взыскание данного налога с него не имеется» (т.1. л.д. 44-45).

Ульяновский областной суд, оставляя в силе решение Заволжского районного суда 09.02.2010 г. по делу 2-106/2010, в определении от 16.03.2010 г. указал: «Так, судом правильно отмечено, что то обстоятельство, что ТСЖ «Прибрежное» не произвело перерегистрации права постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 136725 кв.м в пос. Ленинский, г.Ульяновска на право пользования земельным участком площадью 57620 кв.м в том же населенном пункте, оставшемся в его пользовании после передачи членам ТСЖ земельных участков под возведенными ими жилыми домами, не освобождает ТСЖ «Прибрежное» от обязанности по уплате земельного налога.

При этом суд обоснованно сослался на п. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.11.2004 № 141-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», согласно которому в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, достоверяющих права на землю и выданных физическим и юридическим лицам, которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с подписями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и делок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

Таким образом, само по себе то обстоятельство, что в ЕГРП отсутствует запись о праве постоянного бессрочного пользования ТСЖ «Прибрежное» земельным участком площадью 57 620 кв.м в пос. Ленинский г. Ульяновска, не свидетельствует о незаконном взимании земельного налога с ТСЖ «Прибрежное», доказательств того, что соответствующим полномочным органом власти у ТСЖ «Прибрежное» была изъята оставшаяся часть предоставленного ему в 1999 году в бессрочное пользование земельного участка либо право пользования было прекращено по каким-то иным основаниям в порядке, установленном законом, суд не получил» (т.1 л.д.47).

Подобное толкование закона нашло свое нормативное закрепление в статье 11.8 Земельного кодекса РФ (введенной в действие с 22.07.2008г.), которая установила, что у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования на образуемые земельные участки. При этом, принятие решений о предоставлении образуемых и измененных земельных участков не требуется.

В связи с чем суд считает, что не имеется оснований считать, что ТСЖ «Прибрежное» без каких-либо оснований использует земельный участок площадью 57620 кв.м. и на его стороне имеет место неосновательное обогащение.

При этом из материалов дела следует, что ТСЖ «Прибрежное» принимало и принимает меры по оформлению земельного участка площадью 57620 кв.м. в собственность (т.2 л.д.18-20, 22-36).

Учитывая вышеизложенное исковые требования Администрации г.Ульяновска и Департамента по управлению государственным имуществом и земельных отношений Ульяновской области следует оставить без удовлетворения, как по требованию о взыскании неосновательного обогащения, так и по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1-4 ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитраж­ного процессуального кодекса Российской Федерации следует возло­жить на Администрацию г.Ульяновска и Департамент по управлению государственным имуществом и земельных отношений Ульяновской области, но не взыскивать, поскольку нормами действующего законодательства они освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство Администрации г.Ульяновска об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования Администрации г.Ульяновска и Департамента по управлению государственным имуществом и земельных отношений Ульяновской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья С.А.Абрашин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-9524/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 02 мая 2012

Поиск в тексте