• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 мая 2012 года  Дело N А05-1715/2012

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 3 мая 2012 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бабичева О. П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевым Ф, И.,

рассмотрев 28 апреля 2012 года в открытом судебном заседании дело по иску территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Вельское лесничество (ОГРН 1072907000946, адрес места нахождения - 165150, Архангельская область, Вельский район, г. Вельск, ул. Революционная, 17, А)

к индивидуальному предпринимателю Леоновой Татьяне Петровне (ОГРН - 307291821800016),

о взыскании 2982 руб. вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства,

установил:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Вельское лесничество (далее - Лесничество, истец) обратился в арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Леоновой Татьяне Петровне (далее - Предприниматель, ответчик) с требованием о взыскании 2982 руб. вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Исковые требования указаны с учетом заявления истца об уточнении оснований исковых требований от 28.02.2012 № 287, которое судом принято, как соответствующее положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела, истец заключил с ответчиком договоры купли-продажи лесных насаждений от 30.04.2009 № 22, от 26.12.2007 № 17, согласно условиями которых Лесничество (по договорам - Продавец) продало предпринимателю (по договорам - Покупатель), а предприниматель купил лесные насаждения, местоположение которых указано в названных договорах.

По окончании срока действия указанных договоров работниками Лесничества 03.06.2009 и 18.06.2009 составлено четыре акта приемки лесосек (далее - акты приемки лесосек), в котором, в частности, указано на факт совершения ответчиком нарушений лесного законодательства в виде уничтожения или повреждения лесоустроительных или лесохозяйственных знаков в количестве 14 штук.

Указанные акты приемки лесосек от 03.06.2009 составлены в присутствии ответчика, которым акты подписаны без возражений. Указанный акт приемки лесосек от 18.06.2009 составлен в отсутствие ответчика.

О приемке лесосек и составлении соответственно 03.06.2009 и 18.06.2009 актов приемки лесосек ответчик уведомлен письменно извещениями от 02.07.2009 № 915, 916 и от 18.05.2009 № 738.

Извещения от 02.07.2009 № 915, 916 получены ответчиком лично, что подтверждается подписями ответчика на извещениях. Извещение от 18.05.2009 № 738 направлено истцом ответчику заказным почтовым отправлением и получено предпринимателем лично 25.05.2009, что подтверждается подписью ответчика на уведомлении о вручении заказанного почтового отправления.

На основании указанных актов приемки лесосек Лесничество рассчитало сумму ущерба, причиненного ответчиком лесам вследствие нарушения лесного законодательства в сумме иска, и, поскольку требования истца о добровольной уплате указанной суммы ответчик не удовлетворил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассматриваемым в настоящем деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, и таксы для исчисления размера ущерба утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273.

Кроме того, поскольку между положениями Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 22.04.1986 № 1 (далее - Инструкция), и иных действующих законодательных актов Российской Федерации отсутствуют противоречия, суд, при рассмотрении настоящего дела, полагает возможным руководствоваться положениями Инструкции.

В соответствии с пунктами 1.4, 5.1.1 Инструкции о каждом лесонарушении должен составляться протокол по соответствующей форме и в установленном данной Инструкцией порядке. В соответствии с примечаниями к пункту 5.1.1 Инструкции при выявлении нарушений Правил отпуска древесины в процессе текущего контроля составляется указанный протокол, который в этом случае является основанием для предъявления требования о взыскании неустойки и привлечения должностных лиц или граждан к установленной законом ответственности.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, #G0обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Следовательно документом, подтверждающим факт совершения ответчиком лесонарушения, может является протокол о лесонарушении, составленный в порядке, установленном Инструкцией.

По мнению суда, при рассмотрении настоящего дела истец представил доказательства соблюдения положений Инструкции при составлении актов приемки лесосек от 03.06.2009 и от 18.06.2009.

То обстоятельство, что указанные акты приемки лесосек именуются не протоколами о лесонарушении, по мнению суда, не имеет правового значения для оценки документа, которым зафиксирован факт причинения ответчиком вреда лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Таким образом, факт совершения ответчиком лесонарушения, на которое указывает истец, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами - актами приемки лесосек от 03.06.2009 и от 18.06.2009.

Расчет ущерба в предъявленной ко взысканию сумме произведен истцом с применением действовавших в момент совершения лесонарушения такс и признается судом обоснованным.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы.

При таких обстоятельствах суд приходит в выводу о доказанности истцом факта совершения ответчиком лесонарушения, указанного в исковом заявлении, и правомерности предъявления к нему требования о взыскании ущерба в сумме иска.

Исковые требования, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Леоновой Татьяны Петровны (ОГРН - 307291821800016) в доход федерального бюджета 2982 руб. ущерба, а также 2000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О. П. Бабичев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-1715/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 03 мая 2012

Поиск в тексте