• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 мая 2012 года  Дело N А05-1762/2012

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2012 года

Решение в полном объёме изготовлено 04 мая 2012 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Куницыной Л.Л.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Никитиной М.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лесная НИВА" (ОГРН 1062920012649; место нахождения: 164288, Архангельская область, п.Савинский Плесецкого района, ул.40 лет Победы, дом 1)

к ответчику - открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; место нахождения: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, дом 2)

о взыскании 101 250 руб.

В заседании суда приняли участие:

от истца - Барановская Ю.М. по доверенности от 31.01.2012,

от ответчика - Мишукова Е.А. по доверенности от 29.03.2011.

Суд установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "Лесная НИВА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северного территориального центра фирменного транспортного обслуживания (далее - ответчик) о взыскании 101 250 руб. убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора №5/130-1 от 01.10.2009 (с учётом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда 03.04.2012).

Представитель истца заявленные требования подержал в полом объёме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО «Российские железные дороги» (Перевозчик, ОАО «РЖД»), ООО «Нива» (далее - Владелец) и ООО «Лесная НИВА» (далее - Грузоотправитель) был заключен договор № 5/130-1 от 01.10.2009 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов ООО «Лесная НИВА», не имеющему железнодорожного пути необщего пользования по станции Шелекса Северной железной дороги.

Между ОАО «Российские железные дороги», в лице Архангельского агентства фирменного транспортного обслуживания Северного территориального центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» и ООО «Лесная НИВА» (Пользователь услугами железнодорожного транспорта) был заключен договор № 5Р12-020/11 от 10.01.2011 на выполнение работ и оказание услуг, в том числе транспортно-экспедиционных, связанных с перевозкой грузов.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора ОАО «РЖД» обязуется выполнить работы и оказать услуги, в том числе транспортно-экспедиционные, либо организовать выполнение работ и оказание услуг, в том числе транспортно-экспедиционных, связанных с перевозкой грузов.

В соответствии с условиями договора № 5/130-1 от 01.10.2009 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов ООО «Лесная НИВА», не имеющему железнодорожного пути необщего пользования по станции Шелекса, Перевозчик собственным локомотивом осуществляет подачу вагонов и уборку вагонов в соответствии с технологией работы станции.

Ежемесячные заявки на перевозку грузов ООО «Лесная НИВА» оформляются через систему АС «ЭТРАН».

Заявки были представлены ООО «Лесная НИВА» с указанием предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений: количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения, конкретных дат, на которые назначена погрузка и объемов погрузки по датам, наименования плательщика и т.д.

На июнь 2011 года была согласована заявка на перевозку грузов № 0019350609 от 27.05.2011 на 38 полувагонов находящихся в собственности или аренде ООО «Транс-Лес», на основании согласованного с ООО «Транс-Лес» заказа. Согласно заявке были установлены следующие даты отгрузки, начиная с 09.06.2011: 09.06.2011 - 1 полувагон; 10.06.2011 - 1 полувагон; 11.06.2011 - 2 полувагона; 12.06.2011 - 1 полувагон; 13.06.2011 - 1 полувагон и т.д. по одному или по два вагона ежедневно, 29.06.2011 - 3 полувагона; 30.06.2011 - 3 полувагона.

Заявленный график подачи вагонов предусматривал планомерную работу предприятия на всех фазах производственного процесса (погрузка, заготовка и вывоз древесины с учетом специфики работы лесозаготовительных предприятий и с учетом предусмотренного ограничения движения автотранспорта в весенний период).

С июля 2011 года по станции Шелекса установлено и согласовано время обработки тупика ООО «Лесная НИВА» - ежедневно с 1000до 1300 часов (согласовано в устном порядке).

Однако, как указывает истец, фактически услуги по подаче и уборке вагонов Перевозчиком были выполнены ненадлежащим образом: вагоны не подавались несколько дней, уборка погруженных вагонов производилась не ежедневно. Так, по состоянию на 18 октября 2011 г. на подъездном пути ООО «Лесная НИВА» находились погруженные вагоны с датой завершения грузовой операции 15 октября 2011 г., в количестве 6 шт. (то есть время простоя вагонов в ожидании их уборки - 80 часов); на 21 октября 2011 г. простаивали вагоны с датой завершения грузовой операции 15 октября 2011 г., в количестве 2 шт. и с датой завершения грузовой операции 16 октября - 2 шт.

В связи с несвоевременной обработкой пути необщего пользования предприятие понесло убытки, то есть из-за несвоевременной отгрузки продукции задерживается поставка продукции по договорам и контрактам, работники предприятия простаивают по причине отсутствия погрузок, в связи с чем предприятию предъявляются штрафы за сверхнормативный простой вагонов.

Как указывает истец, по состоянию на 20.10.2011 ООО «Лесная НИВА» предъявлен штраф в сумме 50 000 руб. за сверхнормативное время простоя вагона №66398579, поданного под согласованный с контрагентом - ООО «Транс-Лес» заказ. Указанный вагон прибыл на станцию Шелекса Северной железной дороги 30.05.2011, накладная о прибытии № ЭЧ933687.

Фактически указанный вагон был подан на подъездной путь необщего пользования только 25.06.2011. Завершение грузовой операции зафиксировано 25.06.2011 в 17 час. 10 мин. Таким образом, время простоя вагона на путях станции составило 26 суток - с 30.05.2011 по 25.06.2011.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте общей формы от 04.07.2011, составленном на станции Шелекса Северной железной дороги в присутствии дежурного станции Шелекса Распопова Г.В., приемосдатчика станции Шелекса, директора ООО «Лесная НИВА» Ткаченко М.А.и начальника погрузочного пункта ООО «Лесная НИВА» Скринник О.Б.

За невыполнение условий договора, а именно - за сверхнормативное время задержки вагонов с момента прибытия вагонов на станцию отгрузки Шелекса до окончания грузовой операции ООО «Транс-Лес» предъявлен штраф на сумму 217 500 руб. (по состоянию на 20.07.2011). Далее сумма штрафа была откорректирована в сторону уменьшения, и на 01.09.2011 составила 140 000 руб.

По результатам уточнения расчетов штрафа, он снова был скорректирован в сторону уменьшения, и на 08.11.2011 составил 101 250,00 руб. Указанная сумма штрафа была оплачена ООО «Лесная НИВА» платёжным поручением № 253 от 11.11.2011.

Полагая, что по вине Перевозчика Истец понёс вынужденные убытки в размере 101 250 руб. последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, в отзыве указал на следующие обстоятельства: ответчик в силу статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации несёт ограниченную ответственность, в пределах установленных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации. По мнению ОАО «РЖД» доказательств понесения убытков истцом в материалы дела не представлено. Кроме того, истец должен доказать, что его поведение являлось надлежащим и им были приняты все возможные меры по предотвращению возникновения убытков, однако таких доказательств в деле не имеется. Истцом не представлены доказательства принадлежности вагонов ООО «Транс-Лес».

При оценке доводов сторон арбитражный суд учитывает следующее.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, вину причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика убытков, возникших в результате неисполнения перевозчиком поданной им заявки на подачу вагонов, а также несвоевременной уборки вагонов после выполнения грузовых операций.

Отношения, связанные с перевозкой грузов железнодорожным транспортом регулируются нормами Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В силу статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В статье 1 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации определяется круг лиц, на которых при пользовании услугами железнодорожного транспорта распространяется действие настоящего Устава, определяющего как их, так и перевозчика права, обязанности и ответственность.

Так, согласно статье 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик несет ответственность за невыполнение принятой заявки.

Согласно статье 97 Устава за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов перевозчик уплачивает пеню в размере девяти процентов платы за доставку такого вагона за каждые сутки просрочки.

Толкование данных норм Устава позволяет сделать вывод о том, что за допущенные нарушения ответственность перевозчика в силу прямого указания закона заключается в установлении фиксированного предела ответственности безотносительно к размеру ущерба, то есть объем ответственности ограничен. Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности применения принципа ограниченной ответственности за нарушение обязательств и, соответственно, ограничения права кредитора на возмещение убытков.

Исключительный характер неустойки, установленный законом при нарушениях в области железнодорожных перевозок препятствует возмещению убытков, ибо исключает право на их взыскание.

Кроме того, основанием для возникновения ответственности перевозчика за невыполнение принятой заявки является неподача грузоотправителю под погрузку вагонов, контейнеров в установленное время или подача под погрузку вагонов, контейнеров, непригодных для перевозок грузов.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации и Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик несет ответственность за невыполнение принятой заявки, несохранность груза, просрочку доставки, самовольное использование или задержку вагонов, подачу неочищенных вагонов, повреждение вагонов.

Размер ответственности перевозчика в виде возмещения убытков определяется по правилам ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Утрата или недостача груза предполагают возмещение его стоимости или стоимости недостающей части. Недостача, повреждение (порча) груза с объявленной стоимостью влекут обязанность перевозчика возместить ущерб в размере объявленной стоимости или доли объявленной стоимости груза.

Указанные нормы закона также свидетельствуют об ограничении ответственности перевозчика как в части размера, так и в части случаев взыскания убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возложение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения принятого на себя обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Однако, по мнению суда, таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Согласно п. 4 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (Утв. Приказом МПС России 18.06.03 № 26) с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком уведомления о готовности вагонов к уборке вагоны считаются находящимися у грузоотправителя под грузовой операцией.

Как указывает в своём отзыве ответчик, по вагону № 55336887 (Памятка приёмосдатчика № 620) указано, что с 30.05.2011 по 10.06.2011 - вагон находился у истца на пути необщего пользования у ООО «Лесная НИВА», с 31.05.2011 по 11.06.2011 - согласно расчету истца - время задержки вагона по вине ОАО «РЖД», за которое истец требует возмещения уплаченного штрафа в сумме 15 000 руб. По вагону № 60328317 (Памятка приёмосдатчика № 627) свидетельствует о том, что с 30.05.2011 по 12.06.2011 - вагон находился у истца на пути необщего пользования у ООО «Лесная НИВА», с 31.05.2011 по 14.06.2011 - согласно расчету истца - время задержки вагона по вине ОАО «РЖД», за которое истец требует возмещения уплаченного штрафа в сумме 22 500 руб.

Указанные возражения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Суд также учитывает, что истцом не представлены надлежащие доказательства невыполнения перевозчиком поданной истцом заявки.

Согласно статье 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений.

ООО «Лесная НИВА» обратилось к ОАО «РЖД» с заявкой на перевозку грузов. Заявка была согласована ответчиком, сведения из заявки занесены в учетную карточку №0019350609.

В соответствии с п. 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. № 43 основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная (далее - накладная), ведомость подачи и уборки вагонов, учётная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Порядок ведения и оформления учётной карточки для учёта выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом общего пользования в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» определяют Правила составления учётной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утверждённые Приказом МПС России от 16 июня 2003 г. № 20 (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил учётная карточка ведётся уполномоченным представителем перевозчика отдельно по каждому грузоотправителю на основании согласованной перевозчиком заявки. Учётная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24 - 25 учётной карточки по окончании каждых отчётных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учётной карточке, грузоотправитель подписывает учётную карточку с отметкой «с разногласиями». В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учётной карточке не позднее следующих суток. В случае неподписания грузоотправителем учётной карточки перевозчик составляет акт общей формы в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о #G0бстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным правовым актам должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Таким образом, надлежащим доказательством невыполнения сторонами заявки может являться только учётная карточка, составленная в соответствии с Правилами.

Составленная учетная карточка № 0019350609 подписана представителями истца и ответчика в соответствии с установленными Правилами требованиями без разногласий.

Сведений, о возникшей ответственности перевозчика за неподачу вагонов в указанном документе не содержится.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на истца.

При подаче иска ООО «Лесная НИВА» была уплачена госпошлина в сумме 2000 руб. платёжным поручением № 1648 от 02.02.2012 по неверным реквизитам, в связи с чем указанная госпошлина подлежит возврату из бюджета на основании ст. 333.44 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесная НИВА» (ОГРН 1062920012649, 164288, РОССИЯ, Архангельская область, Плесецкий район, п. Шелекса) в доход федерального бюджета 2037 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Лесная НИВА» справку на возврат из бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной платёжным поручением № 1648 от 02.02.2012.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.Л. Куницына

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-1762/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 04 мая 2012

Поиск в тексте