• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2012 года  Дело N А05-2749/2012

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюшиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 и 24 апреля 2012 года дело по заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в Вельском, Виноградовском, Коношском, Устьянском и Шенкурском районах Архангельской области (ОГРН 1052901021689; место нахождения: 165210, Архангельская область, п.Октябрьский Устьянского района, ул.Советская, дом 56)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Устьянская перерабатывающая компания» (ОГРН 1022901534094; место нахождения: 165230, Архангельская область, с.Шангалы Устьянского района, ул.Северная, дом 1)

к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от лица, привлекаемого к административной ответственности - Баскакова Е.А. (доверенность от 17.04.2012, паспорт), Борисова И.А. (доверенность от 01.02.2012, паспорт),

установил:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в Вельском, Виноградовском, Коношском, Устьянском и Шенкурском районах (далее - заявитель, управление, административный орган) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Устьянская перерабатывающая компания» (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Время и место судебного заседания суда первой инстанции установлены определением суда от 27.03.2012 - в 10 час. 10 мин. 18.04.2012.

Административный орган в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Отдел направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Представитель общества в судебном заседании пояснил, что правонарушение по существу обществом не оспаривается; отбор проб был произведен в присутствии представителя общества, оформлен актами; о дате составления протокола генеральный директор был извещен. Также представитель общества указал на то, что правонарушение является малозначительным, просил применить статью 2.9. КоАП РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.04.2012. После перерыва представители в судебное заседание не явились.

В силу положений части 3 статьи 205 АПК РФ указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела по существу. С учетом изложенного, а также, принимая во внимание положения части 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении заявления судом учтено, что подведомственность арбитражному суду рассматриваемого заявления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, определена частью 3 статьи 23.1 указанного кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, общество с ограниченной ответственностью «Устьянская перерабатывающая компания» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022901534094, что подтверждается копией соответствующего свидетельства.

12.01.2012 заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области вынесено распоряжение № 92 о проведении плановой выездной проверки в отношении общества. Согласно указанному распоряжению предметом проверки является соблюдение обществом обязательных требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также в сфере защиты прав потребителей; срок проведения проверки с 01.02.2012 по 29.02.2012. Распоряжение было направлено в адрес общества по почте 24.01.2012, что подтверждено представленной в материалы дела квитанцией № 45630 от 24.01.2012 и получено обществом 26.01.2012, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении.

На основании указанного распоряжения в период с 01.02.2012 по 06.02.2012 сотрудниками административного органа проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом обязательных требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также в сфере защиты прав потребителей. Проверка проведена в присутствии исполнительного директора общества - Ноговицына А.Г., заведующей производством молочных продуктов - Баскаковой Е.А., заведующего производством колбасных изделий - Петряшова О.В.

В ходе проверки административным органом выявлен ряд нарушений, допущенных обществом в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Также в ходе проведенной проверки 02 февраля 2012 года на основании предписания управления от 24.01.2012 № 27 в присутствии представителя общества произведен отбор образцов реализуемой молочной продукции, в том числе сыра плавленого «Янтарь» ТУ 9225-146-046110200 (код образца Н.0259.04.02.12). 14 февраля 2012 года на основании предписания управления от 13.02.2012 № 58 в присутствии представителя общества произведен повторный отбор образцов реализуемой молочной продукции, в том числе сыра плавленого «Янтарь» ТУ 9225-146-046110200 (коды образца Н.0454.01.02.12; Н.0458.01.02.12). Отбор образцов проводился с целью проверки спорного продукта на соответствие требованиям Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 22.07.2010 № 163-ФЗ) - далее - Закон № 88-ФЗ. Отбор проб оформлен актами отбора проб пищевых продуктов от 02.02.2012, от 14.02.2012.

Отобранные пробы сыра плавленого «Янтарь» были переданы для проведения испытаний в аккредитованный испытательный лабораторный центр федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области, в Вельском, Виноградовском, Коношском, Устьянском и Шенкурском районах» (далее - лаборатория): аттестат аккредитации № ГСЭН.RU.ЦОА. 005.03 от 14.10.2009г., зарегистрирован в Госреестре №POCCRU 001.512752 от 14.10.2009, действителен до 14.10.2012г.

По результатам проведенных в лаборатории испытаний выявлено следующее:

- сыр плавленый «Янтарь» ТУ 9225-146-046110200 (код образца Н.0259.04.02.12) не соответствует Закону № 88-ФЗ по исследованным микробиологическим показателям: количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) составило 1 х 10 5 КОЕ в 1г. при гигиеническом нормативе не более 5 х 103 КОЭ в 1г.;

- сыр плавленый «Янтарь» ТУ 9225-146-046110200 (код образца Н.0454.01.02.12) не соответствует Закону № 88-ФЗ по исследованным микробиологическим показателям: КМАФАнМ составило 9,4 х 104 КОЕ в 1г. при гигиеническом нормативе не более 5 х 103 КОЭ в 1г.;

- сыр плавленый «Янтарь» ТУ 9225-146-046110200 (код образца Н.0458.01.02.12) не соответствует Закону № 88-ФЗ по исследованным микробиологическим показателям: КМАФАнМ составило 9,5 х 104 КОЕ в 1г. при гигиеническом нормативе не более 5 х 103 КОЭ в 1г.

Результаты испытаний зафиксированы в протоколах лабораторных исследований №0259 от 09.02.2012 и №№ 0454 и 0458 от 21.02.2012. Выявленные нарушения отражены в экспертном заключении № 34 о соответствии (не соответствии) санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам вида деятельности от 24.02.2012.

Данное нарушение зафиксировано административным органом в акте проверки от 27.02.2012 № 92/2012. С актом проверки ознакомлен 27.02.2012 исполнительный директор общества - Ноговицын А.Г., его копию со всеми приложениями получил 27.02.2012, о чем имеются соответствующие записи в акте. Также 27.02.2012 административным органом вынесено предписание № 92-1/пр об устранении выявленных в ходе проверки нарушений. Вынесенное предписание также получено исполнительным директором общества - Ноговицыным А.Г. 27.02.2012, о чем имеется отметка на предписании. Впоследствии указанное предписание исполнено обществом; согласно представленному в материалы дела приказу от 27.02.2012 № 27 производство сыра плавленого «Янтарь» прекращено с 28.02.2012.

Предписанием от 22.02.2012 № 85 общество уведомлено о дате рассмотрения материалов проверки и составления протокола об административном правонарушении - 27.02.2012. Предписание вручено исполнительному директору общества - Ноговицыну А.Г. 24.02.2012 , что подтверждено его подписью на предписании. Также предписание было направлено в адрес общества посредством факсимильной связи 24.02.2012, о чем имеется отметка на его копии. Данный факт подтвержден представленной административным органом копией журнала регистрации телефонограмм. Общество факт извещения его законного представителя о дате составления протокола не оспаривает.

На основании фактов, установленных актом от 27.02.2012 № 92/2012 должностным лицом административного органа 27.02.2012 в отношении общества составлен протокол № 28 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Протоколом установлено, что общество, допустив при изготовлении молочных продуктов нарушения, выявленные в ходе проверки, не обеспечило безопасность товара, его соответствие требованиям Закона № 88-ФЗ, СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования к качеству и безопасности пищевых продуктов», утвержденных Постановлением от 14.11.2001 № 36 (п. 1.2.6.2.), тем самым нарушило положения статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 г № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ), статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ), части 2 статьи 7 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1).

При составлении протокола присутствовал представитель общества - исполнительный директор Ноговицын А.Г., действующий на основании доверенности от 12.05.2010. При составлении протокола согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ представителю общества были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2-24.4, 25.1, 25.4, 25.5, 30.1 КоАП РФ, а также содержание статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем в протоколе сделана запись. Также Ноговицыну А.Г. в соответствии с требованиями части 4 статьи 28.2 КоАП РФ предоставлено право давать объяснения и делать замечания по содержанию протокола. Представитель общества в протоколе указал, что с нарушением согласен. Протокол подписан в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.2 КоАП РФ должностным лицом, его составившим - зам. начальника ТО Коробовой А.Г. С протоколом представитель общества ознакомлен, протокол им подписан и копия получена 27.02.2012. Суд установил, что протокол от 27.02.2012 № 92/2012 содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоПА РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела; оценив доводы административного органа, изложенные в заявлении о привлечении к административной ответственности; а также доводы общества, изложенные в отзыве и озвученные представителями в судебном заседании, арбитражный суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности определен в статье 202 АПК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

При этом в случаях, когда в главе 25 АПК РФ содержатся конкретные правила, то именно они подлежат применению при рассмотрении арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности. Указанная позиция изложена в пункте 18 Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 указанного кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов, обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) определяет стандарт как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг; правила и методы исследований (испытаний) и измерений, правила отбора образцов, требования к терминологии, символике, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения (статья 2).

В соответствии со статьями 6, 7 Федерального закона № 184-ФЗ защита жизни и здоровья граждан, предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей являются приоритетными задачами законодательства в области технического регулирования.

Требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения (пункт 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ).

Таким образом, требования государственных стандартов, касающиеся безопасности продукции, являются обязательными для исполнения.

В силу статьи 9 Закона № 29-ФЗ обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

Согласно статье 3 Закона № 29-ФЗ в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

В соответствии со статьей 17 Закона № 29-ФЗ изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов.

Согласно обязательным требованиям Национального стандарта Российской Федерации «Сыры плавленые. Общие технические условия» ГОСТ Р 52685-2006, утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2006 № 456-ст микробиологические показатели плавленых сыров и плавленых сырных продуктов не должны превышать норм, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 6.2.).

Требования к продуктам переработки молока установлены в статье 7 Закона № 88-ФЗ. В силу пункта 4 указанной статьи показатели микробиологической безопасности продуктов переработки молока не должны превышать установленный в приложении 4 к указанному закону допустимый уровень. Согласно данному приложению для группы продуктов: «сыры, сырные продукты: сверхтвердые, твердые, полутвердые, мягкие, плавленые, сывороточно-альбуминные, творожные, сухие, сырные пасты, соусы, в том числе сыры и сырные продукты плавленые без компонентов» (пункт 8) по микробиологическим показателям количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) должно быть не более 5 х 103 КОЭ в 1 г.

Аналогичные показатели содержаться в Санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах (СанПиН 2.3.2.1078-01), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.11.2001 № 36 (редакция от 06.07.2011) «О введении в действие Санитарных правил». Допустимые микробиологические показатели для группы продуктов: сыры плавленые без наполнителей (индекс 1.2.2.2) указаны в Приложении № 1 к СанПиН 2.3.2.1078-01: Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности продуктов (раздел 1.2. Молоко и молочные продукты).

Согласно статье 11 Закона № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Санитарно-эпидемиологические требования к пищевым продуктам, пищевым добавкам, продовольственному сырью, а также контактирующим с ними материалам и изделиям и технологиям их производства предусмотрены статьей 15 Закона № 52-ФЗ.

В соответствии с положениями указной нормы права (пункты 1, 2, 5) пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Пунктами 1, 2 и 4 статьи 7 Закона № 2300-1 установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона № 2300-1 если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Положения указанных статей обеспечивают безопасность производимой и реализуемой индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами продукции, в целях исключения риска, связанного с причинением вреда жизни или здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что спорная продукция (сыр плавленый «Янтарь» ТУ 9225-146-046110200) не соответствует Закону № 88-ФЗ и СанПиН 2.3.2.1078-01 по исследованным микробиологическим показателям.

Указанное свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Общество не представило суду доказательств того, что у него отсутствовала объективная возможность для соблюдения обязательных требований государственных стандартов, касающихся безопасности производимой продукции, а также доказательств того, что с его стороны при всей заботливости и осмотрительности были приняты все меры, необходимые для соблюдения таких требований и условий и недопущению правонарушения, что свидетельствует о наличии его вины.

При таких обстоятельствах суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен заместителем начальника территориального отдела управления Коробовой А.Г. в соответствии с полномочиями, предусмотренными частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Нарушения требований законодательства при проведении проверки в отношении общества, а также при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлены. Общество на нарушение процедуры не ссылается.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, судом не установлены основания для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный законом порядок в сфере обязательных требований государственных стандартов, касающихся безопасности продукции.

При установлении обязательных требований законодатель руководствовался необходимостью защиты жизни и здоровья граждан, в связи с чем правонарушение в указанной сфере несет существенную угрозу охраняемым правоотношениям, которая в данном случае заключается в пренебрежительном отношении общества к установленным обязательным требованиям. Изготовление продукции, не соответствующей требованиям безопасности, представляет угрозу для жизни и здоровья приобретателей такой продукции. Факт совершения правонарушения свидетельствует о непринятии всех зависящих от общества мер по обеспечению требований обязательных технических регламентов.

Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу. Признание обществом факта правонарушения и последующее его устранение не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Устранение допущенных нарушений, отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, а также совершение правонарушения впервые не свидетельствуют о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства могут учитываться только при назначении наказания.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного с учетом характера совершенного административного правонарушения, суд считает, что общество подлежит привлечению к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Санкция применена в минимальном размере. При этом суд также исходит из того, что назначение административного наказания ниже нижнего предела административным законодательством не допускается.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: счет получателя штрафа: УФК по Архангельской области (Управление Роспотребнадзора по Архангельской области), расчетный счет № 401018105000000100 03 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, г. Архангельск, БИК 041117001, ИНН 2901133673, КПП 290101001, ОКАТО 11254551000, КБК 141 1 16 28000 01 6000 140.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Устьянская перерабатывающая компания», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022901534094, находящееся по адресу: 165230, Архангельская область, с.Шангалы Устьянского района, ул.Северная, дом 1, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 100000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-2749/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 24 апреля 2012

Поиск в тексте