• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 мая 2012 года  Дело N А05-3927/2012

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2012 года

Решение в полном объёме изготовлено 02 мая 2012 года

Арбитражный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Буньковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» (ОГРН 1112903000231; место нахождения: 164570, Архангельская область, п.Двинской Березник Виноградовского района, ул.Совхозная, дом 11)

к ответчику - Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Виноградовская центральная районная больница» (ОГРН 1022901271601; место нахождения: 164570, Архангельская область, п.Двинской Березник Виноградовского района, ул.П.Виноградова, дом 161)

о взыскании 55768 руб. 18 коп. долга за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2011 по 31.12.2011 и 737 руб. 63 коп. пени за период с 01.01.2012 по 15.03.2012

при участии в заседании представителей:

от истца - Шишманов О.А. (директор в соответствие с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №146 от 20.02.2012),

от ответчика - не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Виноградовская центральная районная больница» (далее - ответчик, Учреждение) 56505 руб. 81 коп. задолженности, в том числе: 55768 руб. 18 коп. долга по договорам теплоснабжения № 1-01/11 от 01.09.2011, №13 от 01.01.2012 за период с 01.10.2011 по 31.12.2011 и 737 руб. 63 коп. пени за период с 01.01.2012 по 15.03.2012.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как установлено судом, 01 сентября 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» (теплоснабжающая организация) и муниципальным учреждением здравоохранения Архангельской области «Виноградовская центральная районная больница» (абонент по договору), переименованного на основании распоряжения №1356-ро от 15.11.2011 в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Виноградовская центральная районная больница», заключен договор теплоснабжения № 1-01/11, в соответствии с условиями которого Компания приняла обязательство по отпуску Учреждению через присоединенную сеть тепловой энергии, а Учреждение приняло обязательство по ее приему и оплате. Точки поставки тепловой энергии и порядок определения объема потребленной тепловой энергии определен сторонами при заключении указанного договора.

Как установлено судом, 01 января 2012 года также между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» (теплоснабжающая организация) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области «Виноградовская центральная районная больница» заключен договор теплоснабжения № 13, в соответствии с условиями которого Компания приняла обязательство по отпуску Учреждению через присоединенную сеть тепловой энергии, а Учреждение приняло обязательство по ее приему и оплате. Точки поставки тепловой энергии и порядок определения объема потребленной тепловой энергии определен сторонами при заключении указанного договора.

В соответствии с условиями указанных договоров между сторонами сложились отношения по договору теплоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В связи с исполнением указанных договоров и поставкой в период с 01.10.2011 по 31.12.2011 года абоненту тепловой энергии Компания предъявила Учреждению счета-фактуры №29 от 31.10.2011 на сумму 19 216 руб. 96 коп., №68 от 30.11.2011 на сумму 26 841 руб. 92 коп., №85 от 31.12.2011 на сумму 27 846 руб. 56 коп.

Как следует из представленных в материалы дела документов и не оспаривается сторонами, оплата потребленной в спорный период тепловой энергии ответчиком произведена в части, задолженность на дату проведения настоящего судебного заседания составляет 55768 руб. 18 коп.

С учетом указанного, принимая во внимание положения статей 307, 309, 314, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит заявленное истцом требование о взыскании суммы задолженности в размере 55768 руб. 18 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме, поскольку требование подтверждено документально и ответчиком не оспаривается ни по праву, ни по размеру.

В связи с допущенной просрочкой оплаты указанной суммы, истец произвел расчет неустойки за просрочку уплаты в соответствии с положениями пунктов 8.2. указанных договоров, размер неустойки по которым определен в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. В связи с указанным, истец просит взыскать 737 руб. 63 коп. неустойки за период с 01.01.2012 по 15.03.2012.

Проверив правильность расчета пени, представленного истцом, принимая во внимание размер неустойки, определенный договорами, учитывая период допущенной ответчиком просрочки в оплате поставленной энергии, принимая во внимание отсутствие контррасчета ответчика, суд находит требование о взыскании пени законным и обоснованным.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 № 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела ответчиком не заявлено. В связи с указанным, судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Виноградовская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» 56505 руб. 81 коп., в том числе: 55768 руб. 18 коп. долга, 737 руб. 63 коп. пени, а также 2 260руб.23коп. расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.В.Бунькова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-3927/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 02 мая 2012

Поиск в тексте