• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 мая 2012 года  Дело N А05-4260/2012

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 мая 2012 года.

Арбитражный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Буньковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флагман-Лес» (ОГРН 1092901010124; место нахождения: 163071, г.Архангельск, ул.Тимме, дом 23, офис 300)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» (ОГРН 1102901006890; место нахождения: 163000, г.Архангельск, ул.Поморская, дом 61)

о взыскании 228 645 руб. 84 коп. долга по оплате поставленного товара, 8790 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2011 по 25.04.2012 (с учетом уточнения)

при участии в заседании представителей:

от истца - Кирилюк В.Н. (по доверенности от 27.04.2012), Пырцак И.П. (генеральный директор на основании протокола №1 от 10.11.2009),

от ответчика - не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Флагман-Лес» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее - ответчик) о взыскании 48621 руб. 53 коп., из которых 40000 руб. 00 коп. часть долга по оплате поставленного товара, 8621 руб. 53 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2011 по 03.04.2012.

В порядке статьи 49 АПК РФ в ходе судебного разбирательства истец уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 228 645 руб. 84 коп. долга по оплате поставленного товара, 8790 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2011 по 25.04.2012.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, принявших участие в судебном заседании, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как установлено судом, истцом в адрес ответчика в период с 01 апреля 2011года по 31 октября 2011 года произведена поставка товара, о чем сторонами оформлены товарные накладные: №31 от 01.04.2011, №32 от 04.04.2011, №33 от 12.04.2011, №56 от 16.09.2011, №59 от 18.09.2011, №61 от 30.09.2011, №62 от 03.10.2011, №67 от 07.10.2011, №68 от 10.10.2011, №79 от 14.10.2011, №80 от 26.10.2011, №88 от 31.10.2011. Общая стоимость поставленного в указанный период товара составила 1 469087руб. 40 коп.

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по поставке товара, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В связи с тем, что оплата за поставленный товар ответчиком произведена не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, установлено судом, и не оспаривается ответчиком, факт поставки товара истцом и получения его покупателем подтверждается товарными накладными, подписанными от имени ответчика уполномоченными лицами. Поскольку оплата полученного товара ответчиком на день принятия настоящего решения произведена в части, задолженность ответчика по указанному договору составляет 228645 руб. 84 коп.

Учитывая указанное, принимая во внимание положения статей 309, 310, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные суду доказательства, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу заявленного требования (как по праву, так и по размеру), суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности оплатить полученный товар.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности по указанному договору в полном объеме, суд находит заявленное требование в части взыскания суммы задолженности подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной ко взысканию.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 8790 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2011 по 25.04.2012.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствие с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

При этом при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствие со статьей 80 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации, и пять операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку срок оплаты товара сторонами не определен, даты поставки товара (01.04.2011, 04.04.2011, 12.04.2011, 16.09.2011, 18.09.2011, 30.09.2011, 03.10.2011, 07.10.2011, 10.10.2011, 14.10.2011, 26.10.2011, 31.10.2011) установлены судом согласно представленным в материалы дела товарным накладным, суд находит правомерным заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 8790 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2011 по 25.04.2012.

Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, с учетомположений статьи 395 ГК РФ, правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» и в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», учитывая размер учетной ставки банковского процента как на день обращения истца в суд с иском, так и на день вынесения решения (8% годовых), принимая во внимание отсутствие контррасчета ответчика, суд находит требование истца в части взыскания процентов подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 8 790 руб. 16 коп. При этом суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый город» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флагман-Лес» 237436 руб. 00 коп., в том числе: 228 645 руб. 84 коп. долга, 8 790 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб.00коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый город» в доход федерального бюджета 5748 руб. 72 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.В.Бунькова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-4260/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 10 мая 2012

Поиск в тексте