• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 мая 2012 года  Дело N А05-4269/2012

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Полуяновой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания КерниченкоТ.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1022900536010; место нахождения: 163060, г.Архангельск, ул.Урицкого, дом 47)

о привлечении предпринимателя Крылова Александра Геннадьевича (ОГРН 304290221200022; место жительства: 164500, Архангельская область, г.Северодвинск) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей: не явились (извещены)

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя Крылова Александра Геннадьевича (далее - предприниматель, ИП Крылов А.Г.) по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по автобусному маршруту с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представитель административного органа и ИП Крылов А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель административного органа направил в арбитражный суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Предприниматель Крылов А.Г. в протоколе №137 об административном правонарушении от 30.03.2012 указал, что просит рассмотреть материалы дела в его отсутствие. Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Крылов Александр Геннадьевич зарегистрирован Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304290001200022.

Предприниматель имеет лицензию за государственным номером АСС-29-200705 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

На основании приказа от 29 февраля 2012 года № 89-АТ в период с 19.03.2012 по 30.03.2012 старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и НАО Савиной О.А. проведена внеплановая проверка предпринимателя Крылова А.Г., о чем составлен Акт проверки №71/99 от 30.03.2012. Проверка проводилась с связи с осуществлением мероприятий по контролю исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В ходе проверки было установлено, что предпринимателем не выполняются требования пункта 13 Обязательных реквизитов и порядке заполнения путевых листов», утвержденных приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 №152, так как в путевых листах за март 2012 года не указаны показания одометра.

30 марта 2012 года по результатам проверки старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и НАО Савиной О.А., на основании части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Крылова А.Г. составлен протокол №137 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении предпринимателю разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чём сделана запись в протоколе и имеется подпись предпринимателя.

Протоколом установлено, что предприниматель Крылов А.Г. нарушил требования, предусмотренные подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 №637.

В объяснениях, данных при составлении протокола, предприниматель указал, что с нарушениями согласен, нарушения будут устранены в ближайшее время. Копия протокола вручена предпринимателю лично, о чем имеется отметка на протоколе.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Подведомственность арбитражному суду рассматриваемого заявления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определена частью 3 статьи 23.1 указанного кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьёй 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», вступившего в силу 03.11.2011, предусмотрено, что перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Пунктом 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637, предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются: б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» определены обязательные реквизиты, которые должен содержать путевой лист.

Согласно требованиям пунктов 3, 6, 7 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе.

Сведения о транспортном средстве включают: 1) тип транспортного средства (легковой автомобиль, грузовой автомобиль, автобус, троллейбус, трамвай) и модель транспортного средства, а в случае если грузовой автомобиль используется с автомобильным прицепом, автомобильным полуприцепом, кроме того - модель автомобильного прицепа, автомобильного полуприцепа; 2) государственный регистрационный знак легкового автомобиля, грузового автомобиля, грузового прицепа, грузового полуприцепа, автобуса, троллейбуса; 3) показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо); 4) дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку.

В соответствии с пунктом 13 Приказа от 18.09.2008 №152, даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя.

В материалах дела имеются копии путевых листов за март 2012 года, в которых не указаны показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки, его заезде на постоянную стоянку.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушения требований законодательства при проведении проверки в отношении предпринимателя, а также при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении соответствующего протокола судом не установлены. Предприниматель Крылов А.Г. на наличие таких нарушений не ссылался.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Суд не усматривает оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду того, что посягает на правоотношения, регулирующие безопасность перевозки пассажиров. Использование транспортных средств связано с повышенной опасностью для окружающих, поэтому нормы Федерального закона № 196-ФЗ от 10.10.1995 «О безопасности дорожного движения» исходят из приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, и из приоритета ответственности государства за соблюдение безопасности дорожного движения.

При назначении административного наказания в соответствии с правилами статьи 4.1 КоАП РФ суд учёл характер совершённого предпринимателем административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, проверил наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный статьёй 4.6 названного Кодекса, признаётся обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Судом установлено, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Архангельской области от 12.04.2011 по делу № А05-2008/2011, от 17.05.2011 по делу №А05-3793/2011 предприниматель был привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения, суд пришел к выводу, что предприниматель Крылов А.Г. подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьёй 32.2 КоАП РФ лицу, привлечённому к административной ответственности, следует не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу внести или перечислить сумму административного штрафа на счёт получателя штрафа - Управления Федерального казначейства по Архангельской области (администратор штрафа - УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), расчётный счёт №40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, БИК041117001, ИНН 2901043148, КПП 290101001, КБК 10611690040040000140, код ОКАТО11401000000.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь предпринимателя Крылова Александра Геннадьевича, родившегося 27ноября 1968 года в г.Северодвинске Архангельской области, зарегистрированного 30.07.2004 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Северодвинску Архангельской области в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304290221200022, проживающего по адресу: Архангельская область г.Северодвинск, ул.Коновалова, дом 7А, кв.68, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Н.М. Полуянова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-4269/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 04 мая 2012

Поиск в тексте