ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2012 года  Дело N А15-164/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Даг-С-газ» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20 февраля 2012 года по делу № А15-164/2012,

по заявлению Махачкалинского транспортного прокурора,

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Даг-С-газ» (ИНН 05000003510 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (судья Цахаева С.А.),

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Махачкалинский транспортный прокурор (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Даг-С-Газ» (ИНН 05000003510 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности опасных грузов (сжиженного газа) без лицензии.

Решением суда от 20 февраля 2012 года общество с ограниченной ответственностью «Даг-С-газ» (расположенный по адресу: г. Махачкала, ул. Буганова, 15-Б, ОГРН 102052460384, ИНН 0500000351) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях на него наложен штраф в размере 40000 руб.

Решение мотивированно наличием состава вменяемого обществу правонарушения, отсутствием нарушений процессуального характера.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Даг-С-газ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения. Заявитель указывает, что в соответствие с действующим законодательством у общества отсутствуют основания для получения лицензии на погрузочно-разгрузочные работы.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20 февраля 2012 года по делу № А15-164/2012 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что Махачкалинской транспортной прокуратурой в соответствии с планом работы прокуратуры на 2-ое полугодие 2011 года проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности на объектах железнодорожного транспорта.

В ходе проверки, в целях выявления фактов нарушения требований лицензионного законодательства при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожных подъездных путях, расположенных на территории Махачкалинского транспортного региона, транспортной прокуратурой дано соответствующее поручение о проведении проверочных мероприятий сотрудникам Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте.

Проведенными оперативными сотрудниками Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте проверочными мероприятиями установлено, что ООО «Даг-С-газ» нарушаются требования Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Общество с ограниченной ответственностью «Дагестанская компания по реализации сжиженных углеводородных газов» (ООО «Даг-С-газ»), ОГРН 1020502460384 поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Дагестан и ему присвоен ИНН/КПП 0500000351/052201001.

Одним из основных видов деятельности ООО «Даг-С-газ», согласно его уставу, утвержденному решением общего собрания учредителей ООО «Даг-С-газ» от 05.08.2010, является покупка, переработка и продажа сжиженного газа.

Для достижения этих целей в своей деятельности ООО «Даг-С-газ» эксплуатируется железнодорожный подъездной путь.

Проведенными оперативными работниками ОБЭП Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте проверочными мероприятиями на станции Махачкала-сорт, установлено, что в нарушение требований названного Федерального закона и постановления Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 года №134 «О лицензировании отдельных видов деятельности» ООО «Даг-С-газ», не имея соответствующей лицензии, осуществляет на железнодорожных подъездных путях погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам.

В частности, на подъездных путях не общего пользования на станции Махачкала-сортировочная 15.12.2011 работниками ООО «Даг-С-газ» из железнодорожных вагонов-цистерн за №№ 57824724, 57844615, 57803736, 57700379, 58207879 без соответствующей лицензии осуществлялась выгрузка опасного груза - сжиженного углеводородного газа - «фракция пропан-бутановая», поступившего в адрес данного предприятия 13.12.2011 года грузовым поездом № 2514 по отправке № ЭГ-153865 со станции Лимбей Свердловской железной дороги.

Факт предпринимательской деятельности подтверждается проверенными в ходе проведения проверки заявителем оригиналом транспортной железнодорожной накладной формы ГУ 27у-ВЦ за № ЭГ 153865, согласно которой ООО «Новатэк-трансервис» со станции Лимбей Свердловской железной дороги ОАО «РЖД» отправляет в адрес ООО «Даг-С-газ» на станцию Махачкала Северокавказской железной дороги ОАО «РЖД» груз «фракция пропан-бутановая» в железнодорожных вагонах-цистернах за №№ 57824724, 57844615, 57803736, 57700379, 58207879, которые прибыли на станцию назначения.

После оплаты сборов за услуги железнодорожного транспорта указанные вагоны поданы  на  подъездной  путь  ООО  «Даг-С-газ»,  где  руководством  предприятия организована выгрузка указанных вагонов-цистерн с опасным грузом - сжиженным углеводородным газом.

Вышеуказанные нарушения требований законодательства о лицензировании, выразившиеся в осуществлении предприятием предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, результаты проверочных мероприятий свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица ООО «Даг-С-газ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Махачкалинским транспортным прокурором 11.01.2011 года в присутствии законного представителя - директора ООО «Даг-С-газ» Джаватова A.M., в отношении юридического лица - ООО «Даг-С-газ», в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление.

Согласно объяснений законного представителя - директора ООО «Даг-С-газ» Джаватова A.M. лицензия на погрузочно-разгрузочную деятельность, применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте у ООО «Даг-С-газ» не имеется, вместе с тем, предприятием в настоящее время принимаются меры для ее получения.

Из материалов дела следует, что проверка в отношении общества проведена согласно плану работу прокуратуры на 2-е полугодие 2011 года. Контрольные мероприятия проведены в декабре 2011 года, что подтверждается рапортом об обнаружении признаков правонарушения от 15.12.2011(том №1 л.д. 19), требованием о представлении документов по проверке от 15.12.2011(том№1 л.д.17), а также протоколом осмотра место происшествия от 15.12.2011(том №1 л.д.20-22).

При этом судом установлено, что постановление прокурора о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении на основании указанных проверочных мероприятий датировано 11.01.2011. В связи с чем суд установил наличие в дате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении опечатки - вместо 11.01.2012 указано 11.01.2011. Таким образом, фактической датой составления постановления о возбуждении дела в отношении ООО «Даг-С-Газ» является 11.01.2012, а не 11.01.2011, как ошибочно указано в нем. Указанные обстоятельства в судебном заседании также подтвердил  представитель заявителя и не оспорил представитель заинтересованного лица.

Постановление от 11.01.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором составлено в присутствии законного представителя ООО «Даг-С-Газ», обстоятельства совершения вменяемого правонарушения обществом не оспорены;   получение постановления подтверждено в отзыве на заявление и в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных  статьи 14.1 Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

На основании названных норм КоАП РФ административный орган правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 27, части 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 19.10.2011, с изм. от 21.11.2011) "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте является видом деятельности, на осуществление которой требуется лицензия.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" опасным грузом является груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении, может стать причиной взрыва, пожара, химического и иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

ГОСТом "Грузы опасные. Классификация и маркировка" и Приложением N 1 к Приказу Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 25 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах" продукты нефтепереработки бензин и дизельное топливо отнесены к третьему классу опасности грузов.

Порядок лицензирования погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте, в том числе на железнодорожных подъездных путях, осуществляемой юридическими лицами, определен Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 N 134.

Факт совершения обществом административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и наличие события правонарушения подтверждается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что у общества имелась лицензия на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, в цикл которых входят и погрузочно-разгрузочные работы, отклоняется  как не соответствующий законодательству, применяемому в период проверки административного органа, в рамках которой и выявлено правонарушение.  В приложении к лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов (том 1 л.д. 50) перечислены следующие виды деятельности: эксплуатация. Погрузочно-разгрузочные работы в нем не упомянуты.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня его обнаружения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции не нарушен срок привлечения общества к административной ответственности.

Описка в дате, допущенная административным органом в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении «11 января 2011г.» имеет исключительно технический характер, так как  в письме об уведомлении лица привлекаемого к административной ответственности, полученном директором общества, указанно,  что рассмотрение вопроса о составлении постановления состоится 11.01.2012.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 20 февраля 2012 года по делу № А15-164/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Дагестан от 20 февраля 2012 года по делу № А15-164/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка