• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2012 года  Дело N А15-2128/2011

02 мая 2012 года объявлена резолютивная часть постановления.

10 мая 2012 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Баканова А.П., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района "Казбековский район" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.02.2012 по делу №А15-2128/2011 по иску администрации муниципального района "Казбековский район" (ОГРН 1080534000150) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Дружба» (ОГРН 1020500908801), третьи лица - Правительство Республики Дагестан, Министерство финансов Республики Дагестан и Счетная палата Республики Дагестан о взыскании 9 681 700 рублей (судья Гаджимагомедов И.С.),

при участии в судебном задании:

от администрации муниципального образования «Казбековский район» Республики Дагестан - Госенова Г.Г. по доверенности от 06.03.2012;

в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

администрация муниципального образования «Казбековский район» (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к сельскохозяйственному кооперативу «Дружба» (далее - кооператив) о взыскании 9 681 700 рублей, использованных не по целевому назначению, и обязании возвратить указанные денежные средства в бюджет Казбековского района. Заявленные требования мотивированы тем, что выделенные целевые денежные средства освоены не по назначению.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что администрации является ненадлежащим истцом по делу, так как ее права и законные интересы не затрагиваются.

Не согласившись с данным решением суда, администрация подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель считает, что является надлежащим истцом, поскольку спорная сумма денежных средств, перечисленная для кооператива на конкретные цели Правительством Республики Дагестан в бюджет администрации, подотчетна последней в силу Положения о порядке расходования средств резервного фонда правительства Республики Дагестан. По мнению заявителя, спорная сумма денежных средств выделена на конкретные нужды кооператива.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования «Казбековский район» Республики Дагестан просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителя администрации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, распоряжением Правительства Республики Дагестан от 25.03.2011 № 63-р администрации из резервного фонда Правительства Республики Дагестан выделены денежные средства в сумме 10 456 700 рублей с последующим взысканием указанной суммы с виновных лиц в соответствии с законодательством, из них:

- на проведение ремонтно-восстановительных работ на объектах кооператива, пострадавших в результате пожара, произошедшего 05.08.2010 - 5 933 500 рублей;

- на возмещение ущерба, нанесенного кооперативу в результате потравы естественных сенокосов и недополучения продукции (молока) - 3 748 200 рублей.

Всего кооперативу выделено 9 681 700 рублей.

Указанная денежная сумма поступила в бюджет Казбековского района, что подтверждается справкой от 13.04.2011 № 313 «Об изменении сводной бюджетной росписи республиканского бюджета и лимитов бюджетных обязательств на 2011 финансовый год и на плановый период 2012 и 2013 годов».

Распоряжением администрации № 33 от 04.05.2011 указанные средства перечислены кооперативу, что подтверждается заявками на кассовый расход № 0000000268 от 10.05.2011 и № 0000000267 от 26.05.2011 и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Счетной палатой Республики Дагестан в период с 15.07.2011 по 29.07.2011 проведена проверка целевого и эффективного использования кооперативом средств, выделенных из резервного фонда Правительства Республики Дагестан по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

По результатам проверки составлен акт от 15.08.2011, в котором отражено нецелевое использование кооперативом бюджетных средств, а именно, на выдачу зарплаты работникам, закупку сена, ГСМ, запчастей, стройматериалов, сельхозтехники, погашение кредитов, земельного налога и другие цели.

Распоряжением Правительства Республики Дагестан № 317-р от 06.12.2011 внесены изменения в распоряжение Правительства Республики Дагестан от 25.03.2011 № 63-р, изложив абзац второй в следующей редакции: «на возмещение ущерба, нанесенного СПК «Дружба» Казбековского района в результате пожара, произошедшего 05.08.2010 - 5 933 500 рублей;». Указанное распоряжение вступило в законную силу со дня его подписания и его действие распространено на правоотношения, возникшие с 25.03.2011.

Считая, что кооператив в силу статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации должен возвратить бюджетные денежные средства, использованные им не по целевому назначению, администрация обратилась в арбитражный суд.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - бюджетный кодекс) нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1); субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются, в том числе из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (пункт 2); нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (пункт 3).

Таким образом, субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов, в том числе в связи с оказанием услуг.

Как правильно установил суд первой инстанции, распоряжением Правительства РД № 63-р от 25.03.2011 (в редакции распоряжения от 06.12.2011) денежные средства кооперативу выделены не на конкретные цели, а в качестве возмещения ущерба, причиненного ему в результате пожара и потравы сенокосов. Данное распоряжение в редакции от 06.12.2011 распространено на правоотношения сторон с 25.03.2011, незаконным не признано, в связи с чем является обязательным для исполнения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что кооператив вправе использовать полученные средства по своему усмотрению. При этом из материалов дела следует, что фактически кооперативом спорные денежные средства израсходованы на производственные нужды, что не противоречит цели выделения ему средств, статье 81 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Положению о порядке расходования средств резервного фонда правительства, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от 13.06.2001 № 124.

Более того, распоряжением Правительства РД № 63-р от 25.03.2011 предусмотрен возврат выделенных сумм с лиц, виновных в причинении ущерба кооперативу, однако доказательств виновных действий кооператива в ущербе, причиненном ему в результате пожара и потравы естественных сенокосов и недополучения продукции в материалы дела не представлено, следовательно факт нецелевого использования бюджетных средств не доказан администрацией.

Ссылка администрации на то, что она является надлежащим истцом, является обоснованной, поскольку суммы возмещения ущерба заложены в районном бюджете на 2011год, однако указанное нарушение судом первой инстанции не привело к принятию неправильного решения.

Ссылка администрации на неправильное применение ст. 78 БК РФ судом апелляционной инстанции не принимается, как основанная на неправильном толковании Кодекса. Кроме того, указанная денежная сумма поступила в бюджет Казбековского района, что подтверждается справкой от 13.04.2011 № 313 «Об изменении сводной бюджетной росписи республиканского бюджета и лимитов бюджетных обязательств на 2011 финансовый год и на плановый период 2012 и 2013 годов», на основании распоряжения и в порядке, установленном Правительством РД.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.02.2012 по делу №А15-2128/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

     Председательствующий
   С.И. Джамбулатов

     Судьи
  А.П. Баканов

     И.Н. Егорченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А15-2128/2011
Принявший орган: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 мая 2012

Поиск в тексте