ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 мая 2012 года  Дело N А24-5160/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 24 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей А.С. Шевченко, А. В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.С. Барановой

при участии

от ОАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»: Набокова Т.В. по доверенности от 01.12.201 сроком действия до 31.12.2012;

от администрации Елизовского городского поселения, Управления финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района, администрации Елизовского муниципального района: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Елизовского городского поселения

апелляционное производство № 05АП-1912/2012

на решение от 02.02.2012

судьи И.Ю. Жалудя

по делу № А24-5160/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по иску ОАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к администрации Елизовского городского поселения (ИНН 4105030360, ОГРН 1064141026707) третьи лица: Управление финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района, администрация Елизовского муниципального района

о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от принятия в собственность жилого дома.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее - Общество, ОАО «Камчатскэнерго») обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Елизовского городского поселения (далее - Администрация), выразившегося в уклонении от принятия в муниципальную собственность жилого дома № 3 по ул. Подстанционной в г. Елизово Камчатского края.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.02.2012 заявленные требования удовлетворены: бездействие администрации Елизовского городского поселения, выразившееся в уклонении от принятия в собственность Елизовского городского поселения жилого дома № 3 по ул. Подстанционной в г. Елизово Камчатского края признано незаконным. Суд также обязал администрацию Елизовского городского поселения принять в собственность Елизовского городского поселения жилой дом № 3 по ул. Подстанционной в г. Елизово Камчатского края.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 02.02.2012. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивает на пропуске заявителем срока обращения в суд с рассматриваемым заявлением, ссылаясь при этом, что Общество о нарушении своих прав узнало еще в сентябре 2001 года, а в суд оно обратилось только 28.11.2011. Кроме того, полагает, что в рассматриваемом случае нельзя говорить о бездействии администрации, поскольку последняя выходила с инициативой о принятии в муниципальную собственность спорного дома, однако решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения от 14.04.2010 № 891 предложение Главы Елизовского городского поселения по данному вопросу было отклонено. Также полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

В дополнениях к апелляционной жалобе Администрация оспаривает вывод суда первой инстанции о возникновении права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости. Полагает, что поскольку Обществом были допущены серьезные правовые ошибки при приватизации, то объект и был включён в уставный капитал Общества и стал его собственностью.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания администрация Елизовского городского поселения, Управление финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района, администрация Елизовского муниципального района явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве Общество на доводы апелляционной жалобы возразило. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

12.08.2011 ОАО «Камчатскоэнерго» обратилось к главе администрации Елизовского городского поселения с письмом № 06-02/2204 по вопросу передачи жилого дома № 3 по ул. Подстанционной в г. Елизово Камчатского края в муниципальную собственность Елизовского городского поселения.

Ответ на письмо от 12.08.2011 администрацией Елизовского городского поселения дан не был, указанный жилой дом не был принят в муниципальную собственность Елизовского городского поселения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно пункту 2 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности поселений могут находиться жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда. В силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

Пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», пунктом 1 приложения № 3 к этому законодательному акту жилищный фонд отнесен к муниципальной собственности и подлежит передаче в муниципальную собственность, независимо от того, на чьем балансе он находится.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 5 Информационного письма от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», объекты, указанные в Приложении № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Согласно материалам дела домовладение № 3 по улице Подстанционная в г. Елизово было зарегистрировано на праве собственности за Центральными электрическими сетями «Камчатскэнерго» Министерства энергетики и электрификации СССР «Главсеверовостокэнерго», что подтверждается регистрационным удостоверением Елизовского БТИ № 66 от 28.02.1984 (л.д. 93).

Из плана приватизации ПОЭиЭ «Камчатскэнерго» следует, что вышеназванный жилой дом в состав объектов жилищного и коммунально-бытового назначения не входил. Вместе с этим, прилагаемый к плану приватизации акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 содержит сведения о следующем имуществе приватизируемого предприятия: под инвентарным номером 2810 - «РПБ Елизово» и под инвентарным номером 2811 - «Здание ПЖЗ 8 кв.» (л.д. 81-91, 92).

26.09.2001 постановлением главы Елизовского районного муниципального образования № 801 постановлено принять в муниципальную собственность 8 квартирный жилой дом в г. Елизово по ул. Подстанционная, 3, стоявшего на балансе АО «Камчатскэнерго» (л.д. 94).

Учитывая изложенное, доводы Администрации о том, что право муниципальной собственности на спорный объект недвижимости не могло возникнуть противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Действительно, документы, подтверждающие фактическую передачу вышеуказанного жилого дома в собственность Елизовского районного муниципального образования, отсутствуют.

Согласно письму администрации Елизовского муниципального района № 2599 от 23.08.2011, в Елизовском муниципальном районе завершена процедура разграничения муниципального имущества. В рамках разграничения муниципальный жилищный фонд передан из собственности муниципального района в собственность городских и сельских поселений. Принимая во внимание отсутствие у муниципальных районов полномочий на владение жилищным фондом, считают, что жилой дом № 3 по ул. Подстанционная в г. Елизово Камчатского края подлежит передаче в собственность Елизовского городского поселения, как имущество, необходимое для решения вопросов местного значения поселения (л.д. 63).

Спорный жилой дом расположен на территории Елизовского городского поселения и его содержание относится к вопросам местного значения, в связи с чем должен находиться в муниципальной собственности. Доказательств обратного Администрацией ни в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы представлено не было.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место незаконное бездействие администрации Елизовского городского поселения, выразившееся в уклонении от принятия в собственность Елизовского городского поселения жилого дома № 3 по ул. Подстанционной в г. Елизово Камчатского края, что  нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

У суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что  о том, что администрация Елизовского городского поселения является ненадлежащим ответчиком, так как решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения № 770 от 20.08.2009 вопрос о включении имущественных объектов в состав муниципальной казны относятся к полномочиям Собрания депутатов Елизовского городского поселения, был предметом рассмотрения  в суде первой инстанции и обоснованно признан ошибочным, поскольку согласно пункту 1.4 Положения о муниципальной казне Елизовского городского поселения учет, оформление документов для государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество, составляющее муниципальную казну, осуществляет Отдел имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Уставом Елизовского городского поселения и вышеназванным Положением (л.д. 114).

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, тот факт, что основанием для включения имущественных объектов в состав муниципальной казны является решение Собрания депутатов Елизовского городского поселения, как это указано в пункте 5.4 Положения о муниципальной казне Елизовского городского поселения, не свидетельствует о том, что администрация Елизовского городского поселения является ненадлежащим ответчиком, поскольку названный пункт относится к процедурному вопросу по порядку учета имущества в муниципальной казне.

Доводы Администрации о пропуске Обществом срока для обращения в суд с рассматриваемым заявлением коллегией, как и судом первой инстанции, рассмотрены и отклонены, поскольку что законодательным критерием отнесения объектов жилого фонда к муниципальной собственности являются не сроки их передачи в её состав, а вид и назначение самих объектов, в связи с чем положения стать части 4 статьи 198 АПК РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Неудовлетворительное состояние жилого дома № 3 по ул. Подстанционной в г. Елизово Камчатского края, отсутствие дополнительных финансовых средств на его содержание, не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку объективная необходимость передачи имущества соответствует полномочиям, возложенных на муниципальное образование в силу закона.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Резолютивная часть решения суда изложена в соответствии с требованиями пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.02.2012 по делу №А24-5160/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка