• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 мая 2012 года  Дело N А27-17575/2011

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2012года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Птицыной Е.С.,

рассматривает в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Баланс», г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «АртАкцент», г. Кемерово

о взыскании 13441 032 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, 6354621 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11700000 рублей ошибочно перечисленных сумм за невыполненные объемы работ по договору №309 от 15.05.2006года

при участии:

от истца - Погуца В. А., представитель по доверенности от 07.10.2011года.

от ответчика - Захаров Д. Н., представитель по доверенности №11 от 15.02.2012года, Андреева А. Г., представитель по доверенности №1 от 10.01.2012года.

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Баланс», г. Кемерово, ОГРН 1074205026741, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АртАкцент», г. Кемерово, ОГРН 1024200707123 о взыскании 13441032 руб. 29 коп. суммы неосновательного обогащения, 6354621 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска истец ссылался на повторное предъявление ответчиком к оплате одного и того же объема работ и в рамках договора №309 от 15.05.2006года и в рамках договора №46 от 17.10.2005года, а также завышение сметной стоимости строительно-монтажных работ по трем договорам строительного подряда от 17.10.2005года №46, от 17.10.2005года №46/1 и от 15.05.2006года №309 на 13441032 руб. 29 коп. В расчете суммы неосновательного обогащения, поступившего в суд 22.12.2011года, истец ссылался на необоснованное перечисление сумм оплат по платежным поручениям №82 от 25.01.2008года, №104 от 04.02.2008года, №495 от 30.05.2008года, №627 от 11.07.2008года, №825 от 04.09.2008года №864 от 15.09.2008года №1140 от 12.11.2008года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 декабря 2011года иск принят к производству, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие «КУЗБАССДОРФОНДПРОЕКТ», г. Кемерово, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16 февраля 2012года, которое судом откладывалось на 02 марта 2012года.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 02 марта 2012года, представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого истец просил взыскать с ответчика 13441032 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, представляющего собой завышение сметной стоимости работ по договорам строительного подряда №46 от 17.10.2005года и №309 от 15.05.2006года, 6354621, 46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 700 000 руб. ошибочно перечисленной ответчику за невыполненные объемы работ по договору №309 от 15.05.2006года. Также истец просил признать недействующим договор строительного подряда №309 от 15.05.2006года между ООО «АртАкцент» и ОАО «Баланс», взыскать понесенные истцом расходы на проведение экспертизы в сумме 602000 руб. в качестве судебных расходов.

Судом заявление об увеличении исковых требований в части требований о взыскании с ответчика 13441032 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, 6354621 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11700000 руб. ошибочно перечисленных за невыполненные объемы работ по договору №309 от 15.05.2006года, 602 000 руб. судебных расходов принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ. Требование о признании договора строительного подряда №309 от 15.05.2006года недействующим судом не принято к рассмотрению, поскольку данное требование является дополнительным, ранее не заявлялось, в связи с чем не может быть рассмотрено в рамках настоящего дела, что не препятствует предъявлению истцом указанного требования в порядке самостоятельного искового производства.

Определением от 02 марта 2012 года подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к рассмотрению по существу в судебном заседании суда первой инстанции на 20 марта 2012года, которое судом откладывалось на 13 апреля 2012года, впоследствии протокольным определением на 26 апреля 2012года.

Явившийся в судебное заседание полномочный представитель истца на требованиях в редакции принятого судом ходатайства об уточнении исковых требований настаивает. В обоснование иска ссылается на завышение сметной стоимости выполненных ответчиком строительно-монтажных работ на 13441032, 29 руб. Также полагает, что сумма в размере 11700000 руб. была ошибочно перечислена ответчику по договору №309 от 15.05.2006года, поскольку фактически работы ответчиком на указанную сумму не производились. Также ссылается на отсутствие подписанного сторонами итогового акта сдачи-приемки выполненных работ по договору строительного подряда №309 от 15.05.2006года, отказ в подписании актов КС-2 №44-15-2, №44-2-23, №44-18-1 за ноябрь 2008года, в которых неправильно применен коэффициент к трудозатратам 4,6. На основании изложенного, просит взыскать сумму завышения стоимости строительно-монтажных работ, определенную на основании заключения ООО «ВЕЛД» от 13 сентября 2011года, а также все суммы, перечисленные по договору подряда №309 от 15.05.2006года, как неосновательное обогащение, а также сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик исковые требования оспорил, сослался на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, полагает, что обязательства по договорам подряда №46 от 17.10.2005года и №309 от 15.05.2006года прекращены надлежащим исполнением подрядчиком обязательств по сдаче работ заказчику. Полагает, что истец не доказал наличие оснований для предъявления заявленных требований.

Государственное унитарное предприятие «КУЗБАССДОРФОНДПРОЕКТ» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.12.2011года №60866 ликвидировано, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 31.12.2008года внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) №2084205592843.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2006года между Федеральным государственным унитарным предприятием «Баланс», правопреемником которого является ОАО «Баланс» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АртАкцент» (подрядчик) заключен договор строительного подряда №309, согласно которого подрядчик обязуется за свой риск выполнить: по заданию заказчика работы с использованием своих материалов, а заказчик обязуется принять и оплатить работы по реконструкции подвала, ? площади мансардного этажа, благоустройству здания, расположенного по адресу г. Кемерово, Центральный район, ул. Дзержинского 4а (п. 1.1). Общая стоимость поручаемых подрядчику работ определяется по акту сдачи - приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3. Расчеты за выполненные работы между заказчиком и подрядчиком осуществляются ежемесячно до 5 числа за истекший месяц по справкам о стоимости работ и затрат (формы КС-2, КС-3). Заказчик до начала выполнения работ вносит предоплату на расчетный счет подрядчика в размере 15000000 руб. Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 10 дней с момента двустороннего подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.3-2.5 договора). Срок выполнения работ: начало - 01 декабря 2005года, окончание - 30 июля 2007года (п. 3.1). В процессе строительства по окончании каждого календарного месяца не позднее 25 числа подрядчик предъявляет заказчику акты выполненных работ формы КС-2 и КС-3, для приемки объема работ за прошедший месяц. При приемке актов проверяется объем, стоимость выполненных работ, на основании представленной подрядчиком исполнительной документации. Заказчик обязан подписать акты выполненных работ (КС-2, КС-3) в течение 3 рабочих дней, в случае не подписания и не представления письменного мотивированного отказа в указанный срок, акты выполненных работ считаются заказчиком принятыми и работы подлежат оплате. После подписания форм КС-2 и КС-3 подрядчик выставляет заказчику счет-фактуру на оплату выполненных работ (раздел 4 договора). Дополнительным соглашением №1 от 29 декабря 2007года к договору строительного подряда №309 от 15.05.2006года сторонами изменен пункт 1.1 договора, в новой редакции подрядчик обязуется за свой риск выполнить по заданию заказчика работу с использованием своих материалов, а заказчик обязуется принять и оплатить работы по реконструкции и внутренней отделке здания, благоустройству территории объекта, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Дзержинского, 4а.

Соглашением от 13.02.2009 ОАО «Баланс» и ООО «АртАкцент» договор строительного подряда №309 от 15.05.2006года расторгнут.

Истцом заявлены требования о взыскании 11700000 руб. неосновательного обогащения, полученного ответчиком в виде денежных средств, перечисленных в качестве резерва предвиденных расходов по мере их возникновения в процессе выполнения работ по договору строительного подряда №309 от 15.05.2006года по платежным поручениям №82 от 25.01.2008года, №104 от 04.02.2008года, №495 от 30.05.2008года, №627 от 11.07.2008года, №825 от 04.09.2008года №864 от 15.09.2008года №1140 от 12.11.2008года.

Суд, оценив представленные доказательства и доводы сторон, не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Доводы ответчика о неосновательном перечислении суммы 11700 000 руб. в качестве резерва предвиденных расходов по мере их возникновения в процессе выполнения работ по договору строительного подряда №309 от 15.05.2006года, необоснованны.

В рамках договора строительного подряда №309 от 15.05.2006года и дополнительного соглашения №1 от 29.12.2007года истцом предъявлены к оплате работы на общую сумму 26 997 423 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ, расчетами договорной цены.

Сторонами подписаны справки формы КС-3 от 30.11.2006года - 485 150 руб., №2 от 25.12.2006года - 1795 540 руб., №3 от 28.02.2007года - 1 462 670 руб., №4 от 30.03.2007года - 2 627 984 руб., №5 от 30.04.2007года - 310 616 руб., №6 от 31.05.2007года - 177 132 руб., №7 от 31.08.2007года - 3328 211 руб., №19 от 31.10.2007года - 1955 370 руб., от 31.12.2007года - 1005 272 руб., №1 от 31.01.2008года - 1 043 547 руб., №2 от 31.03.2008года - 2107 120 руб., №3 от 30.04.2008года - 2047 064 руб., №4 от 31.05.2008года - 1037 282 руб., №5 от 30.06.2008года - 4162 362 руб., №6 от 31.07.2008года - 2592 146 руб., №7 от 31.08.2008года - 1999 832 руб., №9 от 30.09.2008года - 855 135 руб.

Как явствует из письма ООО «АртАкцент» от 12.05.2009года, адресованного ОАО «Баланс», сумма, отраженная в справке выполненных работ №8 от 31.10.2007года - 7797 554 руб. и актах о приемке выполненных работ №44-1-7, 44-2-8, 44-29-, 44-11-2, 44-2-6, 44-2-10, 34-3, 44-5-3, 34-2, предъявлена ошибочно. Фактически стоимость работ составляет 1995 370 руб., излишне заактированные работы на сумму 5 842 184 руб. ООО «АртАкцент» просило считать недействительными.

Кроме того, сторонами уменьшена стоимость выполненных работ на общую сумму 1995 010 руб. с подписанием справки КС-3 №9 от 30.04.2009 и корректирующих актов приемки выполненных работ с отражением излишне заявленных объемов с отрицательным значением.

Общая стоимость работ предъявленных ответчиком и принятых по актам ОАО «Баланс» и правопредшественником ФГУП «Баланс» составила 26997 423 руб.

Согласно платежным поручениям сумма платежей, произведенных ФГУП «Баланс» составила -7411451 руб. (платежные поручения №261 от 21.03.2007года - 1462 670 руб., №357 от 23.04.2007года - 748 781 руб., №502 от 25.05.2007года - 2000 000 руб., №162 от 14.11.2007года - 500 000 руб., №212 от 31.11.2007года - 1200 000 руб., №331 от 27.12.2007года -1000 000 руб., №341 от 29.12.2007года - 500 000 руб.).

Сумма платежей, произведенных ОАО «Баланс» составила -11700 000 руб. (платежные поручения №82 от 25.01.2008года - 2500 000 руб., №104 от 04.02.2008года - 2500 000 руб., №495 от 30.05.2008года - 2200 000 руб., №627 от 11.07.2008года - 1350 000 руб., №864 от 15.09.2008года - 1700 000 руб., №1140 от 12.11.2008года - 950 000 руб.).

Кроме того, письмом №01/174 от 16.03.2009года ОАО «Баланс» уведомило ООО «АртАкцент» (штамп входящей регистрации ответчика №187 от 20.03.2009года) о погашении задолженности об оплате работ по договору №309 от 15.05.2006года на сумму 3238 482 руб. зачетом встречных однородных требований к ООО «АртАкцент», отраженных в акте сверке по договору №76-Ю/07 по состоянию на 31.03.2009года, и фактически сложившейся по договорам купли-продажи строительных материалов №70 от 26.03.2007года - 1055 248 руб. 51 коп., №71 от 22.01.2007года - 849 897 руб. 36 коп., №76-Ю/07 от 15.08.2007года - 1114 989 руб. 17 коп. Указанным письмом ОАО «Баланс» подтвердило, что долг по договору №309 от 15.05.2006года по акту сверки перед ООО «АртАкцент» составляет 5 233 492 руб. и признается истцом, с учетом произведенного зачета сумма задолженности составляет 1 995 009 руб. 76 коп.

В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2009 между ООО «АртАкцент» и ОАО «Баланс» отражена задолженность в пользу ОАО «Баланс» в сумме 24 коп.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Допустимые доказательства оплаты работ на сумму, превышающую на 11700 000 руб. отраженную в актах приемки выполненных работ и справках формы КС-3, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.

Основания для квалификации произведенных истцом платежей как резерва предвиденных расходов по мере их возникновения в процессе выполнения работ по договору строительного подряда №309 от 15.05.2006года, а не оплат за выполненных работы, отсутствуют.

В качестве назначения платежа в платежных поручениях №357 от 23.04.2007года, №162 от 14.11. 2007года, №212 от 31.11. 2007года, №331 от 27.12.2007года, №341 от 29.12.2007года, №82 от 25.01.2008года, №104 от 04.02.2008года, №495 от 30.05.2008года, №627 от 11.07.2008года, №864 от 15.09.2008года, №1140 от 12.11.2008года указано: «за выполненные работы по договору строительного подряда №309 от 15.05.2006года».

Платеж на сумму 1462 670 руб. по платежному поручению №261 от 21.03.2007года произведен с указанием в назначении платежа: «Оплата по сч. 2048 от 28.02. 2007года за выполненные работы». Счет-фактура №02048 от 28.02. 2007года на сумму 1462 670 руб. представлен в материалы дела, к указанному счету-фактуре сторонами подписаны справка формы КС-3 №3 от 28.02.2007года на сумму 1 462 670 руб., акт приемки выполненных работ №46-4-1.

Платежным поручением №502 от 25.05. 2007года ФГУП «Баланс» произведена оплата в сумме 2000 000 руб. с указанием в назначении платежа «Оплата по договору строительного подряда №309 от 15.05. 2007года за выполненные работы».

При этом в дело представлена копия письма ООО «АртАкцент» от 28.05.2007года, адресованного ФГУП «Баланс», из содержания которого следует, что при отсутствии уведомления об уточнении даты договора в назначении платежа, данная оплата будет отнесена в счет исполнения договора №309 от 15.05.2006года. Доказательства изменения назначения платежа в деле отсутствуют.

Таким образом, из буквального назначения платежей, указанных в платежных документах, явствует, что заказчиком производилась оплата выполненных работ, а не резервирование денежных средств на расходы в процессе исполнения договора. Даты произведенных истцом периодических платежей соответствуют периоду выполнения работ.

Акты приемки выполненных работ, расчеты стоимости работ и материалов, справки формы КС-3, составленные по договору №309 от 15.05.2007года подписаны ответчиком без возражений и изложения каких-либо замечаний относительно объема, качества или стоимости работ. Доказательства направления претензий по факту выявления недостатков работ в период с даты подписания последнего акта о приемке выполненных работ от 31.08.2008года истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.

Доводы истца о том, что при отсутствии окончательного акта приемки работ, составленного в соответствии с п. 3.3.3 договора №309 от 15.05.2006года, а также разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, работы, учтенные в актах формы КС-2, не могут считаться принятыми заказчиком, признаны судом несостоятельными.

Пунктами 3.3.3 договоров строительного подряда предусмотрена обязанность подрядчика произвести приемку результатов выполненных работ с обязательным подписанием акта сдачи-приемки либо представлением письменного мотивированного отказа.

В силу ст.ст. 711, 753 ГК РФ условиями договора строительного подряда может предусматриваться поэтапная приемка и оплата работ. Пунктами 2.3, 4.1-4.4 договоров строительного подряда №46 от 17.10.2005года, №309 от 15.05.2006года предусмотрено ежемесячное подписание сторонами актов формы КС-2 в процессе строительства, выставление подрядчиком счетов-фактур на их оплату, и осуществление заказчиком расчетов до 5 числа следующего месяца.

Таким образом, отсутствие оформленного акта приемки объекта или разрешения на ввод в его эксплуатацию не является основанием для отказа в оплате принятых работ (этапов работ).

При подписании ОАО «Баланс» и ООО «АртАкцент» соглашения от 13.02.2009года о расторжении договора строительного подряда №309 от 15.05.2006года сторонами не были зафиксированы сведения относительно излишне оплаченных и не выполненных ответчиком работ, или наличия на стороне последнего иных не исполненных обязательств.

Ссылки истца на необоснованное предъявление к оплате работ по реконструкции 3 этажа и капитальному ремонту 1 и 2 этажей, не предусмотренных договором строительного подряда №309 от 15.05.2006года, несостоятельны, поскольку дополнительным соглашением №1 29.12.2007года стороны изменили предмет договора, определив его как работы по реконструкции и внутренней отделке здания, благоустройству территории объекта.

Учитывая изложенное, денежные средства, перечисленные истцом в пользу ООО «АртАкцент» во исполнение заключенного договора №309 от 15.05.2006года, при наличии документов, свидетельствующих о приемке работ, не могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика.

Не могут быть признаны правомерными и требования истца о взыскании 13441032 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, представляющего собой завышение сметной стоимости работ по договорам строительного подряда №46 от 17.10.2005года и №309 от 15.05.2006года.

Как следует из представленных документов, 17.10.2005года между ГУП «КУЗБАССДОРФОНДПРОЕКТ» (заказчик) и ООО «АртАкцент» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда №46, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется за свой риск выполнить по заданию заказчика работу с использованием своих материалов, а заказчик обязуется принять и оплатить работы по реконструкции 3 этажа и капитальный ремонт 1 и 2 этажей здания, расположенного по адресу: г. Кемерово, Центральный район, ул. Дзержинского, 4а. Расчеты за выполненные работы между заказчиком и подрядчиком осуществляются ежемесячно до 5 числа за истекший месяц по справкам о стоимости работ и затрат (формы КС-2, КС-3). Заказчик до начала выполнения работ вносит предоплату на расчетный счет подрядчика в размере 500 000 рублей (п. 2.4). Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 10 дней с момента двухстороннего подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.5). В процессе строительства по окончании каждого календарного месяца не позднее 25 числа подрядчик предъявляет заказчику акты выполненных работ формы КС-2 и КС-3, для приемки объема работ за прошедший месяц. При приемке актов проверяется объем, стоимость выполненных работ, на основании представленной подрядчиком исполнительной документации. Заказчик обязан подписать акты выполненных работ (КС-2, КС-3) в течение 3 рабочих дней, в случае не подписания и не представления письменного мотивированного отказа в указанный срок, акты выполненных работ считаются заказчиком принятыми и работы подлежат оплате. После подписания форм КС-2 и КС-3 подрядчик выставляет заказчику счет-фактуру на оплату выполненных работ (раздел 4 договора).

03.10.2007года ГУП «КУЗБАССДОРФОНДПРОЕКТ» (кредитор) и ФГУП «Баланс» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования от 30.10.2007года. В соответствии с условиями указанного договора кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие кредитору по договору строительного подряда от 17.10.2005года №46, заключенному с ООО «АртАкцент», в том числе:

- право получить от подрядчика результаты выполненных работ по реконструкции 3-го этажа здания, расположенного по адресу: г. Кемерово, Центральный район, ул. Дзержинского,4а. Объем капитальных вложений кредитора в реконструкцию 3-го этажа здания на момент заключения договора составляет 6650000 рублей, в том числе НДС 1 014 406 руб. 78 коп. (п.1.1.1);

- право получить от подрядчика результаты выполненных работ по реконструкции мансарды здания, расположенного по адресу: г. Кемерово, Центральный район, ул. Дзержинского, 4а. Объем капитальных вложений кредитора в реконструкцию мансарды здания на момент заключения договора составляет 22235000 рублей, в том числе НДС 3409322 руб. 03 коп. (п.1.1.2)

Право требования, указанные в п. 1.1 договора переходит от кредитора к новому кредитору с момента подписания акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора.

качестве оплаты за уступаемое право (требование) новый кредитор обязуется уплатить кредитору сумму в размере 29000000 рублей, в том числе НДС 4423728 руб. 81 коп.

С момента подписания акта приема-передачи новый кредитор становится полным правопреемником кредитора по договору строительного подряда (п. 3.3. договора уступки права требования от 03.10.2007).

26.03.2008года сторонами подписан акт приемки-передачи прав, соответствующих предусмотренным п.п. 1.1.1, 1.12 договора уступки права требования от 30.10.2007года.

Дополнительным соглашением от 03.10.2007года к договору уступки права требования от 03.10.2007года стороны изменили п. 1.1.2 договора, изложив его в следующей редакции: «Право получить от подрядчика результаты выполненных работ по реконструкции здания, расположенного по адресу: г. Кемерово, Центральный район, ул. Дзержинского, 4а. Объем капитальных вложений кредитора в реконструкцию здания, в том числе мансарда, общей стоимостью 21 930000 рублей, в том числе НДС 3345254 руб. 24 коп. Договор дополнен п. 1.1.3 предусматривающей право нового кредитора получить от подрядчика результаты выполненных работ по реконструкции узла управления системой отопления здания, общей стоимостью 420000 рублей, в том числе НДС 64 067 руб. 80 коп.

ГУП «КУЗБАССДОРФОНДПРОЕКТ» и ФГУП «Баланс» подписан акт приема-передачи права получения от подрядчика результатов выполненных работ по реконструкции отдельных частей здания, расположенного по адресу: г. Кемерово, Центральный район, ул. Дзержинского, 4а:

работ по реконструкции 3 этажа здания, площадь 259 кв.м (разборка кровли, кирпичная кладка стен, плиты перекрытия, установка оконных и деревянных блоков, сантехработы и установка сантехоборудования, монтаж отопления, водоснабжения и канализации, устройство полов, монтаж вентиляции и слаботочных сетей, отделка внутренних и наружных стен, устройство пожарной, охранной сигнализации и видеонаблюдения). Общая сумма работ составляет 6 650 000 рублей, в том числе НДС 1014406 руб. 78 коп.

- работ по реконструкции мансарды здания, площадь 575,8 кв.м (кирпичная кладка стен, плиты перекрытия, установка оконных и дверных блоков, сантехнические работы и установка сантехнического оборудования, монтаж отопления, водоснабжения и канализации, устройство полов, монтаж вентиляции и слаботочных сетей, отделка внутренних, наружных стен и перегородок, устройство пожарной, охранной сигнализации и видеонаблюдения, монтаж кровли). Общая сумма работ составляет 21930000 руб., в том числе НДС 3345254 руб. 24 коп.

работ по реконструкции узла управления системы отопления. Общая сумма работ составляет 420 000 рублей, в том числе НДС 64 067 руб. 80 коп.

27.03.2008года ОАО «Баланс» и ООО «АртАкцент» подписан акт выполненных работ, которым стороны зафиксировали, что в соответствии с договором строительного подряда №46 от 17.10.2005, права заказчика по которому перешли к ФГУП «Баланс» на основании договора уступки права требования от 03.10.2007, подрядчик выполнил и передал заказчику весь комплекс работ по реконструкции здания по адресу: г. Кемерово, Центральный район, ул. Дзержинского, 4а, включая реконструкцию нежилых помещений на 3-м этаже, общей площадью 259 кв.м, возведение мансарды, общей площадью 489,7 кв.м в соответствии с проектом. Вышеуказанные работы фактически выполнены 27.03.2008. Качество выполненных работ соответствует предъявляемым требованиям. В результате осмотра недостатки не выявлены. Работы выполнены в полном объеме в срок.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве (статья 382 Кодекса). Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из буквального содержания договора уступки права требования от 03.10.2007года, заключенного ГУП «КУЗБАССДОРФОНДПРОЕКТ» и ФГУП «Баланс», дополнительного соглашения от 03.10.2007года к нему и актов передачи прав явствует, что истцом приобретено право требования от подрядчика результатов выполненных работ по реконструкции отдельных частей здания, расположенного по адресу: г. Кемерово, Центральный район, ул. Дзержинского, 4а (работ по реконструкции 3 этажа здания, мансарды здания, узла управления системы отопления). Право требования денежных средств, перечисленных ГУП «КУЗБАССДОРФОНДПРОЕКТ» по договору строительного подряда №46 от 17.10.2005года, в том числе и при установлении обстоятельства излишней оплаты, не являлось предметом уступки.

Кроме того, оплата ГУП «КУЗБАССДОРФОНДПРОЕКТ» работ в сумме, превышающей отраженную в справках формы КС-3, расчетах договорной цены и подтвержденной подписанными сторонами без возражений актах формы КС-2, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказана.

Согласно представленным документам в рамках исполнения договора строительного подряда №46 от 17.10.2005года между ГУП «КУЗБАССДОРФОНДПРОЕКТ» и ОАО «АртАкцент» подписаны справки формы КС-3 на общую сумму 37229 764 руб.: №1 от 25.12.2005года - 560 551 руб., №2 от 31.01.2006года - 433 304 руб., №2 от 28.02.2006года - 506 186 руб., №3 от 31.03.2006года - 350 330 руб., №4 от 30.04.2006года - 1 021 865 руб., №5 от 31.05.2006года - 122 467 руб., №6 от 31.05.2006года - 1464 656 руб., №7 от 30.06.2006года - 126 143 руб., №8 от 31.08.2006года - 2772 519 руб., №9 от 30.09.2006года - 2602 318 руб., №10 от 31.10.2006года - 253 656 руб., №11 от 31.10.2006года - 3916 793 руб., №12 от 30.11.2006года - 1 545 206 руб., №13 от 25.12.2006года - 399 839 руб., №14 от 30.03.2007года - 1804 769 руб., №15 от 30.04.2007года - 6255 486 руб., №16 от 31.05.2007года - 3987 369 руб., №17 от 30.06.2007года - 3264 123 руб., №18 от 31.10.2007года - 5842 184 руб.

На указанные суммы сторонами составлены акты формы КС-2, расчеты договорной цены и стоимости материалов к актам.

Согласно платежным поручениям ГУП «КУЗБАССДОРФОНДПРОЕКТ» произведена оплата работ на общую сумму 25 000 000 руб. (платежные поручения №327 от 03.10.2006года на сумму 12000000 руб., №46 от 17.10.2005года на сумму 5000000 руб., №395 от 01.12.2006года на сумму 5000000 руб., №418 от 25.12.2006года на сумму 5000000 руб., №197 от 05.09.2007года на сумму 3000000 руб.

Кроме того, сторонами подписан протокол зачета взаимных требований от 30.11.2006года, в соответствии с которым ООО «АртАкцент» погашает задолженность перед ГУП «КУЗБАССДОРФОНДПРОЕКТ» по договору мены от 19.09.2005года зачетом встречных требований к ГУП «КУЗБАССДОРФОНДПРОЕКТ» по договору №46 от 01.10.2005года за выполненные работы на сумму 1 096 480 руб.

Указанными документами подтверждается оплата работ на общую сумму 26096 480 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.09.2008года, подписанному между ГУП «КУЗБАССДОРФОНДПРОЕКТ» и ООО «АртАкцент» задолженность в пользу ответчика по состоянию на указанную дату составила 11133 284 руб.

Доказательства оплаты ГУП «КУЗБАССДОРФОНДПРОЕКТ» работ в большей сумме в материалы дела не представлены, определение суда от 20.03.2012года истцом в указанной части не исполнено. Неосновательное приобретение (сбережение) ответчиком денежных средств в размере, превышающей стоимость работ, принятых по актам в рамках договора строительного подряда №46 от 01.10.2005года, документально не подтверждено.

обоснование заявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения - 13441032 руб. 29 коп. истец ссылается на заключение по результатам строительно-технической экспертизы соответствия выполненных объемов работ проекту и объемам по актам по объекту «Реконструкция административного здания, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Дзержинского, 4А» арх. №ВО-1969-04/11 от 13.09.2011года, составленное ООО «ВЕЛД». Согласно разделу 8 заключения по результатам натурного обследования объекта выявлены следующие несоответствия проекту перепланировки подвала (несоответствия расположения и количества возводимых перегородок кирпичных проекту, демонтаж не всех перегородок), а также завышение объемов работ подрядчиком. В результате полученного расчета сметная стоимость работ в ценах 2001 года составила 8790 338 руб. Сметная стоимость по актам в ценах 2001 года составила 11 994 398 руб. 14 коп. Завышение сметной стоимости СМР в ценах 2001 года составляет 3204 060 руб. 14 коп. При использовании усредненного коэффициента перехода от цен 2001 года в цены 2008 года - 4,195, завышение сметной стоимости СМР составляет 13441 032руб. 29 коп. (разделы 7.3, 8 заключения).

Указанное заключение не принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Заключение составлено ООО «ВЕЛД» на основании договора №059/2 от 11.05.2010года, заключенного с истцом, и не является экспертным заключением, соответствующим требованиям ст. 86 АПК РФ.

Ответчик о наличии возражений по объемам или стоимости работ и намерении истца провести экспертизу не извещался, для участия в осмотре и обследовании здания не приглашался.

Исполнительная документация по проведенным работам у ООО «АртАкцент» в ходе проведенных исследований не запрашивалась. При этом в разделе 5 заключения по результатам строительно-технической экспертизы содержится указание, что документация на строительные конструкции здания была предоставлена не в полном объеме, не была предоставлена исполнительная документация на конструкции и строительство здания, сертификаты и паспорта изделий и материалов; недостающие данные, необходимые для проведения работ, были собраны в процессе проведения строительно-технической экспертизы по согласованию с заказчиком.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006года №66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно разделу 5 заключения в процессе проведения строительно-технической экспертизы объемов выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции административного здания, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Дзержинского, 4а, при ее проведении были исследованы акты о приемке работ ФГУП «Баланс», ГУП «КУЗБАССДОРФОНДПРОЕКТ», ЗАО «Лекс».

разделе 7.2 заключения указано, что завышение объемов работ определено путем вычета из суммарного объема работ, оплаченного тремя заказчиками ОАО «Баланс», ГУП «КУЗБАССДОРФОНДПРОЕКТ» и ЗАО «Лекс» фактического объема работ по результатам обследования. В таблицах по определению завышения объемов работ выполнена разбивка по этажам с разделением работ на демонтажные, общестроительные, отделочные, а также объемов работ, оплаченных тремя заказчиками.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Лекс» и ООО «АртАкцент» был заключен договор строительного подряда №46/1 от 17.10.2005года, предметом которого являлось выполнение ответчиком работ с использованием своих материалов по реконструкции 3 этажа и капитальному ремонту 1 и 2 этажей здания, расположенного по адресу: г. Кемерово, Центральный район, ул. Дзержинского, 4а.

Истцом представлены заверенные копии актов, составленных между ООО «АртАкцент» и ЗАО «Лекс», на приемку общестроительных работ, работ по фасаду, вентиляции, системам пожарной и охранной сигнализации, временному электроснабжению, электрооборудованию, электроосвещению, слаботочным сетям, устройству козырьков монтажу структурированной системы, а также справки формы КС-3 №1 от 30.04.2009года на общую сумму 3349 998 руб.

Заключение содержит сведения о завышении суммарного объема работ по трем заказчикам, включая ЗАО «Лекс». Документально обоснованные расчеты завышения объемов и стоимости работ по каждому акту, позволяющие установить суммы, излишне предъявленные каждому из заказчиков: ОАО «Баланс» (ФГУП «Баланс»), ГУП «КУЗБАССДОРФОНДПРОЕКТ» и ЗАО «Лекс», - в экспертном заключении не содержатся.

Из содержания заключения №ВО-1969-04-11 невозможно установить объемы завышения, допущенные исключительно по актам, составленным в рамках исполнения договоров строительного подряда от №309 от 15.05.2006года, №46 от 17.10.2005года.

Определениями суда от 02.03.2012года, 20.03.2012года истцу неоднократно предлагалось уточнить расчет суммы неосновательного обогащения с указанием на конкретные акты формы КС-2, справки формы КС-3, предъявленные к оплате ООО «АртАкцент», по которым повторно (необоснованно) произведена оплата, с указанием платежных поручений, по которым произведена оплата, актов приемки выполненных работ, справок КС-3 по договору строительного подряда №46 от 17.10.2005года, дублирующих объем выполненных работ по договору №309 от 15.05.2006года.

Документально обоснованные расчеты сумм неосновательного обогащения, сложившихся в результате оплаты излишне предъявленных ответчиком объемов работ в рамках договоров №46 от 17.10.2005года, №309 от 15.05.2006года, истцом во исполнение определений суда не представлены.

Учитывая изложенное, основания для вывода о том, что определенное в заключении №ВО-1969-04-11 завышение сметной стоимости работ - 13441 032 руб. 29 коп. произведено подрядчиком исключительно по актам, подписанным в рамках договоров №309 от 15.05.2006года, №46 от 17.10.2005года, отсутствуют.

Кроме того, из п. 7.3 заключения №ВО-1969-04-11 явствует, что локальный сметный расчет выполнен экспертом в программном комплексе Гранд-смета в базовых ценах 2001 года по Кемеровской области, с применением коэффициентов, принятых согласно МДС-81-36.2004. В экспертном заключении отсутствует указание на применение коэффициентов, согласованных сторонами в разделе 2 договоров строительного подряда №309 от 15.05.2006года, №46 от 17.10.2005года, №46/1 от 17.10.2005года. При сравнении сметных расчетов экспертом не учтена стоимость материалов с прайс-листа с указанием на невозможность определения их фактической стоимости.

С учетом изложенного, заключение №ВО-1969-04-11 не принято судом в качестве допустимого и надлежащего доказательства завышения ответчиком сметной стоимости работ на сумму 13441 032руб. 29 коп. по договорам №309 от 15.05.2006года, №46 от 17.10.2005года.

Доводы истца о необоснованном применении коэффициента трудозатрат 4,6% вместо 1,55% по актам формы КС-2 за ноябрь 2008 года №№44-15-2, 44-2-23, 44-18-1 со ссылкой на письмо ОАО «Баланс» от 13.02.2009года №06/127 судом отклонены. Акты за ноябрь 2008 года за указанными номерами сторонами не подписаны, доказательства их оплаты не представлены. При этом в апреле 2009 года к справке КС-3 №9 от 30.04.2009года сторонами подписаны корректирующие акты, в том числе №44-15-2, 44-2-23, 44-18-1кор.

Применение по иным актам коэффициентов, не соответствующих установленным разделами 2 договоров строительного подряда №309 от 15.05.2006года, №46 от 17.10.2005года (накладные расходы 95%х0,94; плановые накопления - 50%; транспортные расходы на материалы, производимые на территории Кемеровской области - 16%, привозные 4,6%; заготовительно-складские расходы - 2%; зимнее удорожание - 3% с коэффициентом 0,9) или порядка определения размера средств на оплату труда или стоимости материальных ресурсов и эксплуатации строительных машин и механизмов машин, установленного п.п. 1, 2,6 раздела 2 договоров, истцом документально обоснованными расчетами не подтверждено.

Доводы истца о том, что совпадение предметов договоров №46 от 17.10.2005года (реконструкция 3 этажа, капитальный ремонт 1 и 2 этажей здания), №46/1 от 17.10.2005года (реконструкция 3 этажа, капитальный ремонт 1 и 2 этажей здания), №309 от 15.05.2006года (реконструкция подвала, ? площади мансардного этажа, благоустройство здания), и дополнительного соглашения от 29.12.2007 №1 к договору строительного подряда №309 от 15.05.2006года (работы по реконструкции и внутренней отделке здания, благоустройству территории объекта) свидетельствует о возможном предъявлении их подрядчиком к повторной оплате ОАО «Баланс», предположительны. Совпадение наименований и видов работ, проводимых в здании по договорам, одновременно заключенным с двумя заказчиками, само по себе не свидетельствует о заключении договоров в отношении одной и той же площади помещений в здании и двойном учете объемов работ.

Ссылка истца на несоответствие уступаемого права по договору от 03.10.2007года (требования работ по реконструкции 3 этажа здания, мансарды и узла управления системы отопления) предмету договора строительного подряда №46 от 17.10.2005года (работы по реконструкции 3 этажа, капитальный ремонт 1 и 2 этажей здания), судом отклонена, поскольку из материалов дела явствует, что к моменту заключения договора уступки ответчик приступил к выполнению указанных работ. Возражения по объему уступленных прав истцом к ГУП «КУЗБАССДОРФОНДПРОЕКТ» не заявлялись. Актом от 27.03.2008года ОАО «Баланс» и ООО «АртАкцент» зафиксировали, что в соответствии с договором строительного подряда №46 от 17.10.2005года подрядчик выполнил и передал заказчику весь комплекс работ по реконструкции здания по адресу: г. Кемерово, Центральный район, ул. Дзержинского, 4а, включая реконструкцию нежилых помещений на 3-м этаже, возведение мансарды, в соответствии с проектом. В акте отражено надлежащее качество работ, выполненных на 27.03.2008года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 13 441 032 руб. 29 коп., сложившегося в результате оплаты дважды предъявленных подрядчиком объемов работ.

рассмотрении спора ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч.1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

По требованиям о взыскании неосновательного обогащения, полученного приобретателем в виде денежных средств, срок исковой давности подлежит исчислению с даты их получения.

Последний платеж произведен истцом по платежному поручению №1140 от 12.11.2008года - 950 000 руб. Акты приемки выполненных работ подписаны сторонами за период по сентябрь 2008 года включительно (последняя справка формы КС-3 №9 на сумму 855 135 руб., подписана сторонами 30.09.2008года).

Заказчик, осуществляя приемку работ и подписывая акты приемки, обязан был в силу ст. 753 ГК РФ, п.п. 4.2 договоров строительного подряда сличить объемы выполненных работ, отраженные подрядчиком в актах приемки с фактически выполненными объемами работ, проверить соответствие примененных подрядчиком расценок условиям договора.

Исковое заявление предъявлено истцом в электронной форме и поступило в арбитражный суд согласно штампу регистрации входящей корреспонденции 23.11.2011года, то есть по истечении трехлетнего срока после совершения последнего платежа по договору.

Доказательства перерыва течения срока исковой давности, в том числе совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании требований ОАО «Баланс» в деле отсутствуют.

В подписанных актах сверки заявленная истцом сумма как подлежащая возврату ответчиком сторонами не зафиксирована.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом суда в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, основания для удовлетворения требований истца о взыскании на основании ст. 395 ГК РФ 6354621 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения 13441032 руб. 32 коп. за период с 28.03.2008 по 30.09.2011, отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме основания для взыскания с ответчика 602000 руб. затрат на проведение экспертизы в качестве судебных расходов, отсутствуют.

Государственная пошлина по иску относится на ОАО «Баланс».

Ссылка истца на злоупотребление ООО «АртАкцент» процессуальными правами, выразившееся в нарушении сроков ответа на претензию, как основание для отнесения на ответчика судебных расходов, несостоятельна, поскольку в силу ст. 111 АПК РФ судебные расходы относятся на лицо, допустившее нарушение установленного досудебного порядка урегулирования спора, в случае, если спор возник вследствие нарушения указанного порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Баланс», г. Кемерово в доход Федерального бюджета 58499 руб. 99 коп. госпошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья О. С. Андуганова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-17575/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 04 мая 2012

Поиск в тексте