• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2012 года  Дело N А27-17649/2011

Резолютивная часть решения 19 апреля 2012 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2012 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Н. Фирсовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги, г. Юрга,

к индивидуальному предпринимателю Стасько Андрею Павловичу, г. Юрга,

о взыскании арендной платы и пени в сумме 389496, 85 руб.,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (далее - КУМИ г. Юрги) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Стасько Андрею Павловичу (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 03.07.2007 по 30.11.2011 в сумме 136991, 38 руб., пени за период с 30.07.2007 по 09.11.2011 в сумме 252505, 47 руб., а всего 389496, 85 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчиком в полном объеме своевременно не уплачены арендные платежи по договору аренды земельного участка № 1210, заключенному 16.07.2007 между истцом и ответчиком, в связи с чем предпринимателю в обеспечение исполнения обязательства начислены пени.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом, в суд не явился, возражений о рассмотрении дела в его отсутствие либо представителя не заявил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

КУМИ г. Юрги наделено функциями выступать стороной по договорам аренды в отношении земельных участков, и, следовательно, вправе обращаться с требованием о взыскании арендной платы за пользование земельным участком.

Между КУМИ г. Юрги (арендодателем) и Стасько А.П. (арендатором) 16.07.2007 заключен договор аренды земельного участка № 1210, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 9,61 кв.м, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, пр. Победы, на площади Советов, для использования под рекламный щит на основании Постановления главы города от 03.07.2007 № 1039 категория земель: земли населенных пунктов, коэффициент зонирования 1,55.

На основании акта приема-передачи от 16.07.2007 земельный участок передан ответчику.

На основании пункта 1.2 договора срок его действия устанавливается с 03.07.2007 по 25.06.2008.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка № 1210, заключенным 17.07.2008, срок действия договора продлен с 26.06.2008 по 20.06.2009 на основании распоряжения КУМИ г. Юрги от 09.07.2008 № 512.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком по истечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя на основании части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 3.1. договора определен ежемесячный размер арендной платы в размере 29493,09 руб. в год. Арендная плата исчисляется с 03.07.2007.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата производится ежемесячно равными долями до 30 числа текущего месяца на расчетный счет. Размеры измененных базовых ставок арендной платы применяются в расчетах с момента вступления в силу постановления об их утверждении.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка № 1210, заключенным 17.07.2008, пункт 3.1. договора изложен в следующей редакции: за указанный в пункте 1.1. договора земельный участок арендатор в 2008 году уплачивает арендодателю арендную плату в размере 33179,73 руб. в год на основании Постановления главы города от 20.11.2006 № 1470, постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 19.02.2008 № 37. Пункт 3.2. договора изложен в редакции: оплата за аренду производится ежемесячно равными долями до 10 числа текущего месяца на расчетный счет.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт использования спорного земельного участка в рассматриваемый период ответчиком не оспаривается. Доказательств своевременного внесения арендных платежей в полном объеме в период с 03.07.2007 по 30.11.2011 в сумме 136991, 38 руб. предпринимателем не представлено.

Расчет задолженности по арендной плате проверен судом, признан правомерным и обоснованным, ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендой плате в сумме 136991,38 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.1. договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором суммы арендной платы (п. 3.1) в срок, установленный в пункте 3.2 настоящего договора, начисляется пеня в размере 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств по своевременной уплате арендных платежей за период с 30.07.2007 по 09.11.2011 ответчику начислены пени в сумме 252505,47 руб.

Расчет пени проверен судом, признан правомерным и обоснованным, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Стасько Андрея Павловича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги задолженность по арендной плате в сумме 136991,38 руб., пени в сумме 252505,47 руб., а всего 389496, 85 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Стасько Андрея Павловича государственную пошлину в сумме 10789,94 руб. в доход федерального бюджета.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.К. Фуртуна

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-17649/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 26 апреля 2012

Поиск в тексте