АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 мая 2012 года Дело N А27-17993/2011
резолютивная часть решения оглашена 10 мая 2012 года
полный текст решения изготовлен 11 мая 2012 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аникиной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумской А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта-плюс» (ОГРН 1034205050990), г.Кемерово
к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН 1024200678260), г. Барнаул
третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, г. Кемерово
при участии:
от истца: не явились;
от ответчика: Макшанкина О.Г. - представитель по доверенности от 17.06.2011, паспорт; Василенко Ю.Е. - представитель по доверенности от 17.06.2011, паспорт; Капштык Е.А. - представитель по доверенности от 17.06.201, паспорт;
от третьего лица: не явились,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Дельта-плюс», г. Кемерово (далее по тексту - ООО «Дельта-плюс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации, г. Барнаул (далее по тексту - ОАО «Кузбассэнерго») о взыскании 970867 руб. 81 коп. неосновательного обогащения за период января по апрель 2010 года (требования уточнены в судебном заседании 18.04.2012).
Определением суда от 19.12.2011 исковое заявление принято, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 25.01.2012.
Определением от 26.01.2012 производство по делу приостановлено до опубликования полного текста постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее по тексту - ВАС РФ) по пересмотру в порядке надзора судебных актов по делу №А76-17367/2010-2-452 в журнале «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» и размещения на официальном сайте ВАС РФ.
Определением от 05.03.2012 производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, предварительное судебное заседание назначено на 14.03.2012.
Определением суд от 14.03.2012 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству на 18.04.2012, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области (далее по тексту - РЭК Кемеровской области). Судебное разбирательство откладывалось до 10.05.2012 в связи с необходимостью представления дополнительных документов.
Истец и третье лицо, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, о причине неявки не известили, возражений против рассмотрения спора в отсутствие своих представителя не представили.
Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел спор в отсутствие представителей ООО «Дельта-плюс» и РЭК Кемеровской области.
Исковые требования обоснованы оплатой абонентом поставленной ОАО «Кузбассэнерго» по договору от 28.09.2007 №1521т энергии в период с января по апрель 2010 года по тарифу, утвержденному Постановлением РЭК Кемеровской области от 29.12.2009 №230, отмененному решением суда от 07.07.2010 по делу №А27-394/2010. Ссылается на статьи 424, 426, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Президиума ВАС РФ №6171/10. Сумма неосновательного обогащения определена, исходя из разницы между указанным тарифом на тепловую энергию и тарифом, установленным на 2009 год в размере 777,10 руб./Гкал. С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.04.2012 сумма неосновательного обогащения определена истцом, исходя из разницы между тарифом, установленным Постановлением РЭК Кемеровской области №230 от 29.12.2009, и среднеотпускным тарифом по заключению РЭК Кемеровской области для формирования необходимой валовой выручки с 01.01.2010 в размере 623,50 руб./Гкал. В соответствии с приведенными данными просит взыскать 970 867 руб. 81 коп. неосновательного обогащения.
Представители ответчика возражали против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Считают необходимым руководствоваться правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.02.2004 №12343/03 по делу №А78-4746/01-С1-16/186, в соответствии с которой невозможно квалифицировать в качестве неосновательного обогащения суммы, ранее уплаченные с учетом тарифа, признанного впоследствии недействующим, поскольку на момент оплаты постановление об утверждении тарифов являлось обязательным и породило для потребителя обязанность по оплате услуги по установленному тарифу. Правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 №6171/10 не применима, поскольку в данном случае судом разрешался вопрос о наличии у ответчика обязанности по оплате потребленной тепловой энергии по тарифу с учетом надбавки, установленной нормативным актом, признанным арбитражным судом недействующим, в то время как в рамках настоящего спора, потребленная тепловая энергия оплачена потребителем. Кроме того, ответчик указывает на возможность защиты своих прав только лицами, которые добровольно не оплачивали тариф и оспаривали его применение. Вместе с тем ООО «Дельта-плюс» не оспаривало применение тарифа в суде, оплатило задолженность в полном объеме. В связи с чем ОАО «Кузбассэнерго» считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Кроме того, ответчик возражает против расчета неосновательного обогащения, указывая на отсутствие документального подтверждения примененных в расчете данных.
РЭК Кемеровской области отзыв не представило.
Суд, заслушав представителей ответчика, исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы искового заявления, отзыва и дополнений, отказал в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО «Кузбассэнерго» (ЭСО) и ООО «Дельта-плюс» (абонент) заключен договор №1521т от 28.09.2007 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде.
В соответствии с пунктом 1.1. договора ЭСО обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом (приложение №5), а абонент обязался своевременно оплачивать энергию и горячую (химочищенную) воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2008.
Дополнительным соглашением от 09.09.2010 срок действия договора №1521т от 28.09.2007 продлен до 15.06.2020.
В соответствии с пунктом 6.1. договора расчеты за энергию производятся на основании тарифов, утвержденных региональной энергетической комиссией.
Постановлением РЭК Кемеровской области №230 от 29.12.2009 утверждены тарифы на тепловую энергию, реализуемую ОАО «Кузбассэнерго» на потребительском рынке Кемеровской области с 01.01.2010. Тариф для потребителей ОАО «Кузбассэнерго» (г. Кемерово) для группы «иные потребители» установлен в размере 1216, 1 руб./Гкал (пункт 1 приложения №1).
Решением Арбитражного Суда Кемеровской области от 07.07.2010 по делу №А27-3947/2010, пункт 1 приложения №1 к постановлению РЭК Кемеровской области от 29.12.2009 №230 признан недействующим в части установления одноставочного тарифа на тепловую энергию в горячей воде для группы «бюджетные» в размере 499,9 руб./Гкал и группы «иные потребители» в размере 1216,10 руб./Гкал
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2010 решение суда от 07.07.2010 оставлено без изменения.
Определением ВАС РФ от 30 марта 2011 года №ВАС-18627/10 в передаче судебных актов по делу №А27-3947/2010 для пересмотра в порядке надзора в Президиум ВАС РФ отказано.
Абонент, указывая на оплату потребленной энергии за период с 01.01.2010 по 30.04.2010, исходя из тарифа, признанного недействующим решением суда по делу №А27-3947/2010, обратился в суд с иском о взыскании с ЭСО неосновательного обогащения в размере 970 867 руб. 81 коп., составляющего разницу между тарифом, утвержденным постановлением РЭК Кемеровской области №230 и среднеотпускным экономически обоснованным тарифом на 2010 год (с учетом уточнения исковых требований).
В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания (Определение Высшего Арбитражного Ссуда Российской Федерации от 18.08.2011 № ВАС-10388/11 по делу №А13-11441/2010).
Истец в обоснование исковых требований указывает на отсутствие оснований для оплаты потребленной энергии по тарифу, утвержденному пунктом 1 приложения №1 к постановлению РЭК Кемеровской области №230, признанному в последующим недействующим в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, в спорный период ОАО «Кузбассэнерго» выставлены истцу на оплату поставленной энергии счета-фактуры от 31.01.2010 №00Т017221521/1027 на сумму 651 686 руб. 60 коп., от 28.02.2010 №00Т027221521/2771 на сумму 635 450 руб. 24 коп., от 31.03.2010 №00Т037221521/4604 на сумму 467 194 руб. 74 коп., от 30.04.2010 №00Т047221521/7344 на сумму 268 599 руб. 44 коп.
Выставленные счета-фактуры оплачены в полном объеме, что подтверждается материалами дела, и не оспаривается ОАО «Кузбассэнерго».
При расчете стоимости потребленной энергии применен тариф, утвержденный постановлением РЭК Кемеровской области №230 (приложение №1), в размере 1 216, 10 руб./Гкал.
Пункт 1 приложения №1 к постановлению РЭК Кемеровской области от 29.12.2009 №230 признано недействующим решением суда от 07.07.2010 по делу №А27-3947/2010, вступившим в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частями 4,5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.
На основании решения арбитражного суда по делу №А27-3947/2010 принято постановление РЭК Кемеровской области от 30.07.2010 №113, в соответствии с которым с 07.07.2010 установлены тарифы на тепловую энергию, реализуемую ОАО «Кузбассэнерго» потребителям г. Кемерово в размере 499,9 руб./Гкал (приложение №1); признан утратившим силу с 07.07.2010 пункт 1 приложения №1 к постановлению РЭК Кемеровской области от 29.12.2010 №230 в части установления одноставочного тарифа на тепловую энергию в горячей воде для группы «иные потребители».
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что абонентом произведена оплата потребленной энергии по тарифу, действовавшему в спорный период, утвержденному в установленном порядке компетентным органом. При этом ООО «Дельта-плюс» данный тариф не оспаривался. Сторонами в договоре (пункт 6.1.) согласован порядок расчетов, в соответствии с которым расчеты за энергию производятся по тарифам, утвержденным РЭК Кемеровской области. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления.
Суд также учитывает, что в рамках дела №А27-3947/2010 установлено утверждение тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО «Кузбассэнерго» на основании заключения РЭК Кемеровской области от 29.12.2009 по материалам ОАО «Кузбассэнерго» для формирования необходимой валовой выручки, принимаемой для расчета и утверждения тарифов на тепловую энергию с 01.01.2010. Вместе с тем при установлении тарифов одновременно применены метод индексации и метод экономически обоснованных затрат, что противоречит действующему законодательству и нарушает принцип обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей энергии. В ходе рассмотрения спора по делу №А27-3947/2010 установлено, что тариф на тепловую энергию в горячей воде, отпускаемый группе «бюджетные потребители» на 2010 год рассчитан путем индексации тарифов на 2009 год, а увеличение тарифов для группы «иные потребители» на 2010 год произведено на основании остаточного принципа, в связи с чем тариф для группы «иные потребители» необоснованно завышен.
Таким образом, при утверждении тарифа ОАО «Кузбассэнерго» на 2010 год нарушен порядок определения тарифа, в том числе в части применения методов в их совокупности. Исходя из обстоятельств, установленных арбитражным судом при рассмотрении дела №А27-3947/2010, послуживших основаниями для признания тарифа недействующим, не следует возникновение неосновательного обогащения на стороне ЭСО за счет оплаченных абонентом денежных средств по тарифу для группы «иные потребители», поскольку данный тариф завышен уполномоченным органом государственной власти в результате занижения тарифа для другой группы потребителей, что не привело к необоснованному сбережению ОАО «Кузбассэнерго» денежных средств за счет абонента, в частности в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ОАО «Кузбассэнерго» представлены документы на утверждение тарифа, содержащие сведения о необоснованных расходах и затратах, принятых РЭК Кемеровской области.
Таким образом, ООО «Дельта-плюс» в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено документально неосновательное сбережение ОАО «Кузбассэнерго» денежных средств за счет истца.
Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 03.02.2004 N 12343/03, если оплата потребленной энергии произведена по действовавшему на тот период тарифу, то у энергоснабжающей организации неосновательное обогащение отсутствует.
Истец в обоснование своих требований ссылается на правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в постановлении от 29.09.2010 №6171/10, в соответствии с которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.
Вместе с тем способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 №9608/11 указано, что часть 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отменяет действие норм материального права, устанавливающих обязанность публично-правового образования возместить ущерб, причиненный в результате издания незаконного акта об утверждении тарифа в период его действия.
В определении ВАС РФ от 07.03.2012 №ВАС-1963/12 имеется ссылка на отсутствие у истца оснований для защиты прав выбранным способом (взыскание неосновательного обогащения) в случае осуществления добровольной оплаты тепловой энергии по действующему тарифу, отсутствия доказательств, подтверждающих оспаривание истцом в суде примененного тарифа, а также отсутствия в период взыскания неосновательного обогащения иных утвержденных в установленном законом порядке тарифов для потребителей.
Как указывалось выше, ООО «Дельта-плюс» добровольно оплачивало тепловую энергию в период взыскания неосновательного обогащения по тарифу, действующему на момент оплаты, в соответствии с условиями заключенного договора..
Более того, суд учитывает отсутствие документального подтверждения размера неосновательного обогащения, предъявленного ко взысканию.
Расчет истца произведен, исходя из экономически обоснованного среднеотпускного тарифа на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Кузбассэнерго» потребителям г. Кемерово с 01.01.2010 в размере 623, 50 руб./Гкал,. ООО «Дельта-плюс» ссылается на заключение РЭК Кемеровской области по материалам ОАО «Кузбассэнерго» для формирования необходимой валовой выручки, принимаемой для расчета тарифа на тепловую энергию на 2010 год. Однако, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в обоснование правомерности применения указанного показателя в материалы дела не представлены документы, в том числе указанное заключение РЭК Кемеровской области и соответствующие материалы.
Таким образом, истцом документально не подтверждено установление примененного в расчете неосновательного обогащения среднеотпускного тарифа для потребителей ОАО «Кузбассэнерго» г. Кемерово; не доказано получение ответчиком платы за отпущенную тепловую энергию в размере, превышающем его экономически обоснованные затраты на производство энергии.
При таких обстоятельствах требования ООО «Дельта-плюс» о взыскании с ОАО «Кузбассэнерго» 970 867 руб. 81 коп. неосновательного обогащения являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца. Учитывая увеличение исковых требований, остальная часть государственной пошлины, взыскивается с истца в доход федерального бюджета.
руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта-плюс», г.Кемерово в доход федерального бюджета 4 421 руб. 36 коп. государственной пошлины по иску.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Аникина Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
