• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 мая 2012 года  Дело N А27-19875/2011

Резолютивная часть решения оглашена : 04 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен : 04 мая 2012 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Петраковой С.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Кемерово, г. Кемерово

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рентторг», г. Кемерово

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово

третье лицо (без самостоятельных требований) : Общество с ограниченной ответственностью «Лазурит-Д», г. Кемерово

о взыскании 758158 руб. 19 коп.

при участии:

от истца: Лаптевой Е.В. - главного специалиста отдела муниципального земельного контроля управления городского развития Администрации города Кемерово, доверенность от 12.01.2012 № 01-32/66

от третьего лица- КУГИ Кемеровской области : Голозубовой Л.В.- консультанта правового отдела, доверенность от 26.10.2011 № 7-2-10/2808

от ответчика: Долганова Е.В. - представителя, доверенность от 27.01.2012

от третьего лица - ООО «Лазурит-Д» : явка представителя не обеспечена

у с т а н о в и л:

Администрация города Кемерово, г. Кемерово обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Рентторг» (ООО «Рентторг»), г. Кемерово о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:24:0501014:351 за период с 10.02.2010 по 30.11.2011 г.г. в размере 758158 руб. 19 коп.

Определением суда от 31.01.2012 по заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (КУГИ Кемеровской области), последний привлечен в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

КУГИ Кемеровской области заявлены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:24:0501014:351 за период с 10.02.2010 по 30.12.2011 г.г. в размере 993392 руб. 56 коп.

Определениями суда от 31.01.2012, 01.03.2012, 20.03.2012, 13.04.2012 года рассмотрение спора откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, в соответствии с требованиями статей 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Извещенное в порядке, предусмотренном статьями 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ о дне, месте и времени рассмотрения спора по адресу, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, третье лицо - ООО «Лазурит- Д», г. Кемерово в судебное заседание представителя не направило, возражений против рассмотрения спора в отсутствии представителя не заявило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается судом без участия представителя третьего лица.

Представитель Администрации г. Кемерово в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении мотивировав тем, что ответчик в период с 10.02.2010 по 30.11.2011 г.г. пользовался земельным участком с кадастровым номером 42:24:0501014:351, площадью 1107 кв.м., разрешенное использование : под магазины, универмаги, гастрономы, рынки, ярмарки, рекламные щиты, другие объекты торговли, расположенным по адресу: г. Кемерово, проспект Ленина, 90в, на котором расположено: нежилое здание, принадлежащее ответчику на праве собственности, однако, платежи за использование земельного участка ответчиком не вносились.

Представитель КУГИ Кемеровской области подержал требования, изложенные в заявлении, мотивировав тем, что ответчик в период с 10.02.2010 по 31.12.2011 г.г. пользовался земельным участком с кадастровым номером 42:24:0501014:351, площадью 1107 кв.м., разрешенное использование : под магазины, универмаги, гастрономы, рынки, ярмарки, рекламные щиты, другие объекты торговли, расположенным по адресу: г. Кемерово, проспект Ленина, 90в, на котором расположено: нежилое здание, принадлежащее ответчику на праве собственности, однако, платежи за использование земельного участка ответчиком не вносились.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства по делу возражал против требований, предъявленных Администрацией г. Кемерово, мотивировав тем, что у данного исполнительного органа местного самоуправления отсутствуют полномочия на управление, распоряжение земельными участками, расположенными на территории города Кемерово, собственность в отношении которых не разграничена.

Возражая против доводов КУГИ Кемеровской области о пользовании ответчиком земельным участком без наличия правовых оснований, представитель ответчика сослался на то, что ООО «Рентторг», пользуется спорным земельным участком на праве аренды.

Указал, что право аренды перешло от продавца недвижимого имущества - ООО «Лазурит-Д».

Мотивировав тем, что общество осуществляло в рассматриваемый по делу период плату за земельный участок в виде земельного налога, полагал, что довод о том, что общество сберегло свое имущество за счет «собственника» земельного участка не состоятелен.

Полагал, что для бюджета не имеет значения, в каком виде производить оплату за оказанную услугу.

Сославшись на то, что договор купли-продажи спорного земельного участка, заключен между КУГИ Кемеровской области и ООО «Рентторг» 24.11.2011 г., полагал, что оснований для вывода о пользовании земельным участок в период с 24.11.2011 по 31.12.2011 г.г. без законных оснований не имеется.

Более подробно возражения изложены в отзыве и дополнениях.

Возражая против доводов ответчика о пользовании земельным участком на праве аренды, якобы, перешедшем в силу закона от продавца, КУГИ Кемеровской области, указал на то, что с ООО «Лазурит-Д» договорные отношения были прекращены на основании п.2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ в порядке установленном договором аренды, путем направления обществу уведомления о расторжении договора аренды от 28.10.2008 г. № 9-6-10/2262.

Заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в рассмотрении спора, исследованы письменные материалы и обстоятельства дела.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу и подтверждено материалами дела, ООО «Рентторг» в период с 10.02.2010 по 30.11.2011 г.г. пользовалось земельным участком с кадастровым номером 42:24:0501014:351, площадью 1107 кв.м., разрешенное использование : под магазины, универмаги, гастрономы, рынки, ярмарки, рекламные щиты, другие объекты торговли, расположенным по адресу: г. Кемерово, проспект Ленина, 90в, на котором расположено: нежилое здание, принадлежащее ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 16.02.2010 № 01/016/2010-025 (аналогичная информация содержится в Справке о содержании правоустанавливающих документов, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области от 16.11.2011 № 01/097/2011-906).

Факт пользования земельным участком с кадастровым номером 42:24:0501014:351 в период с 10.02.2010 по 30.11.2011 г.г. ответчиком не оспорен.

Однако, оспорен довод о том, что имел место факт пользования без оформления правоустанавливающих документов на землю.

И оспорен довод о пользовании земельным участком без оплаты, при этом ответчик указал, что в спорный период им уплачивался земельный налог, всего земельного налога и пени по данному налогу уплачено в размере 177179 руб.

Оценивая обоснованность требований КУГИ Кемеровской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 993392 руб. 56 коп. за период с 10.02.2010 по 30.12.2011 г.г., суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи388 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

Все остальные лица, исходя из пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель.

Из положений пункта 3 статьи 3 Земельного Кодекса РФ следует, что приоритет в регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними отдан нормам земельного законодательства.

Следовательно, расчет неосновательного обогащения надлежит произвести из расчета арендной платы, установленной в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Расчет предъявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения произведен КУГИ Кемеровской области в соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 года № 62 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово».

Суд установил, что ответчик по настоящему делу к категории плательщиков земельного налога в рассматриваемый по делу период не относился.

Правоудостоверяющих документов, подтверждающих возникновение права на спорный земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501014:351 площадью 1107 кв.м., разрешенное использование : под магазины, универмаги, гастрономы, рынки, ярмарки, рекламные щиты, другие объекты торговли, по адресу: г. Кемерово, проспект Ленина, 90В, в период с 10.02.2010 по 30.11.2011 г.г. не имел.

При таких обстоятельствах, суд согласился с доводом КУГИ Кемеровской области о том, что, при отсутствии документов на спорный земельный участок, ответчик в рассматриваемый по делу период пользовался указанным земельным участком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и в силу норм статей 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ обязан возместить то, что он сберег вследствие такого пользования - в размере арендной платы, определяемой в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово (утвержден Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62, вступившим в действие с 12.03.2008 (даты официального опубликования).

Расчет предъявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения произведен в соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 года № 62 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово».

Согласно расчету сумма неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком за период с 10.02.2010 по 30.12.2011 г.г. составила 993392 руб. 56 коп.

Возражений по порядку и сумме расчета от ответчика не поступило.

Оспаривая довод КУГИ Кемеровской области об отсутствии у ответчика правовых оснований для пользования спорным земельным участком, представитель указал на то, что земельный участок, на котором находится объект недвижимости - здание (кадастровый условный номер) 42:24:000000:0000:863/3:1000/А), по адресу : г. Кемерово, пр. Ленина, д.90в, находился у продавца -ООО «Лазурит-Д» в пользовании на основании договора аренды.

В обоснование данного довода, ответчик сослался на нормы пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, а также на абзац 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Возражая против доводов ответчика в данной части, КУГИ Кемеровской области, сославшись на то, что договорные отношения с ООО «Лазурит-Д» были прекращены в порядке установленном договором аренды, путем направления обществу уведомления о расторжении договора аренды от 28.10.2008 г. № 9-6-10/2262, полагал, что доводы ответчика не основаны на фактических обстоятельствах.

Оценивая состоятельность указанных доводов, суд исходил из следующего.

Действительно, согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком, который занят этой недвижимостью и необходим для ее использования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Как следует из материалов дела, право собственности на объект недвижимости - здание (кадастровый условный номер) 42:24:000000:0000:863/3:1000/А), по адресу : г. Кемерово, пр. Ленина, д.90в, перешло ответчику от ООО «Лазурит-Д».

В материалы дела, представлен договор аренды земельного участка № 14-0081 от 29.06.2004 г., согласно которому, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово (арендодатель) предоставил в пользование ООО «Лазурит-Д» земельный участок, площадью 994 кв.м., по адресу г. Кемерово, проспект Ленина, 90в (экономическая зона № 7), в границах, указанных в кадастровом плане, прилагаемой к договору, для размещения магазина.

Срок действия договора согласно п. 2.1 договора устанавливается с момента его заключения по 26.09.2004 года.

Условия настоящего договора согласно п. 2.3 применяются к отношениям сторон, возникшим - с 01.10.2001 года.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае, если по окончании действия договора, арендатор продолжает использовать земельный участок, при отсутствии возражения арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

И предусмотрено, что в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не позднее, чем за 10 дней до даты прекращения договора, указанной в предупреждении.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 11.04.2006 № 53-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Закона Кемеровской области от 12.07.2006 № 108-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области - городе Кемерово осуществляется специальным органом исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений. Указанный Закон Кемеровской области опубликован 19.07.2006 в газете «Кузбасс» № 130 и согласно статье 3, вступил в силу с 20.07.2006.

В соответствии с Законом Кемеровской области от 04.07.2002 года № 49-ОЗ «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений» и распоряжением Администрации Кемеровской области от 26.07.2002 года № 506-р «О специальном органе исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений» специальным органом исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений является Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (КУГИ Кемеровской области).

Таким образом, с учетом положений вышеуказанных правовых актов изменен порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области перешли права арендодателя по договору аренды от 29.06.2004 г. № 14-0081.

(Изложенная правовая позиция согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 301/10 по делу N А03-736/2009, являющейся обязательной для суда рассматривающего споры, со сходными правоотношениями).

В рамках указанных полномочий, КУГИ Кемеровской области, в порядке установленном п.6.2 договор аренды, направил арендатору - ООО «Лазурит-Д» уведомление о расторжении договора аренды от 28.10.2008 г. № 9-6-10/2262 с 17.11.2008 г.

Довод, ответчика, о том, что третье лицо - ООО «Лазурит-Д» не получало уведомление судом не принят, поскольку опровергается материалами дела, в том числе почтовым уведомлением о вручении почтовой корреспонденции ООО «Лазурит-Д» 01.11.2008 г., и обращением непосредственно ООО «Лазурит-Д» в адрес КУГИ Кемеровской области, полученным последним 18.11.2008 г., в котором общество возражает против наличия у КУГИ Кемеровской области законных оснований и полномочий для расторжения договора аренды от 29.06.2004 г. № 14-0081.

При этом, законность, обоснованность уведомления, и действий арендодателя направленных на прекращение договора аренды в судебном порядке ООО «Лазурит-Д» не оспорены.

Суд в настоящем споре не оценивает законность уведомления КУГИ Кемеровской области от 28.10.2008 г. № 9-6-10/2262 о расторжении договора аренды земельного участка № 14-0081 от 29.06.2004 г., поскольку, не это не входит в предмет требований по настоящему делу.

Однако, суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что факт нахождения на земельном участке объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности лицу, не являющемуся собственником земельного участка, является безусловной гарантией, ограничения прав собственника земельного участка, в том числе арендодателя на реализацию права, предусмотренного п. 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, поскольку, данный довод нормативно не обоснован.

Довод КУГИ Кемеровской области о том, что обязательства сторон по указанному договору аренды земельного участка № 14-0081 от 29.06.2004 г. заключенному с ООО «Лазурит-Д» прекращены в силу статьи 610 Гражданского кодекса РФ, судом принят.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд согласился с доводом КУГИ Кемеровской области об отсутствии у ответчика в рассматриваемый по делу период правоустанавливающих, правоудостоверяющих либо правоподтверждающих документов на спорный земельный участок.

Оценивая довод, ответчика о том, что в целях квалификации требований КУГИ Кемеровской области в качестве неосновательного обогащения, в действиях ответчика отсутствует такой признак как сбережение имущества за счет другого лица, основанный на том, что обществом в спорный период уплачивался земельный налог, суд исходил из следующего.

Как уже судом сказано выше использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть, внесения записи в реестр.

Поскольку, запись регистрации о праве собственности за ответчиком внесена Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним только 24.01.2012 (указано ответчиком в дополнениях к отзыву), следовательно, право (обязанность) по уплате земельного налога возникает у ООО «Рентторг» только с указанной даты.

Следовательно, в отношении спорного земельного участка ответчик в рассматриваемый период не являлся плательщиком земельного налога.

В связи с этим, отклоняется и довод ответчика о том, что право на уплату земельного налога возникает после заключения договора купли-продажи земельного участка (в ходе реализации права на его приватизацию), как не основанный на нормах действующего налогового законодательства.

В связи с этим, факт того, что ответчиком соблюден принцип платности за пользование земельным участком в виде уплаты налога на землю в указанный период, для рассматриваемых по делу правоотношений значения не имеет.

Довод ответчика о том, что налоговым органом принимались от общества налоговые декларации, проводились сверки расчетов, судом принят как документально подтвержденный, однако, данное обстоятельство, не является законным основанием для зачета безосновательно уплаченных налоговых платежей в счет уплаты сумм арендных платежей (сумм неосновательного обогащения).

Но, является основанием, для восстановления нарушенного права в рамках правоотношений, регулируемых нормами налогового законодательства.

Более того, согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Взыскание неосновательного обогащения является способом защиты нарушенного права, применяемым к участникам гражданских правоотношений в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения предусмотренных законом обязательств, следовательно, из буквального прочтения пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, действия совершенные в рамках налоговых правоотношений не могут иметь распространение на права и обязанности соответствующего лица, возникающие в рамках гражданских правоотношений, и наоборот.

В связи с этим, довод ответчика о праве на зачет уплаченного земельного налога в счет суммы неосновательного обогащения, предъявленной к взысканию КУГИ Кемеровской области по иску, рассматриваемому в настоящем деле, судом не принят, как неоснованный на законе.

Довод ответчика о том, что все платежи за земельные участки, в том числе, собственность на которые не разграничена, не зависимо от формы и порядка уплаты, поступают, в том числе в местный бюджеты, судом принят, однако, для рассматриваемых по делу правоотношений, данное обстоятельство значение не имеет.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования КУГИ Кемеровской области основаны на нормах действующего гражданского и земельного законодательства.

Спора по сумме, предъявленной к взысканию, между сторонами в ходе судебного разбирательства по делу не возникло.

С учетом изложенного требования КУГИ Кемеровской области подлежат удовлетворению.

Оценивая состоятельность требований Администрации г. Кемерово о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 10.02.2010 по 30.11.2011 г.г. в размере 758158 руб. 19 коп., суд исходил из следующего.

Как судом изложено выше, согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 11.04.2006 № 53-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Закона Кемеровской области от 12.07.2006 № 108-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области - городе Кемерово осуществляется специальным органом исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений. Указанный Закон Кемеровской области опубликован 19.07.2006 в газете «Кузбасс» № 130 и согласно статье 3, вступил в силу с 20.07.2006.

В соответствии с Законом Кемеровской области от 04.07.2002 года № 49-ОЗ «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений» и распоряжением Администрации Кемеровской области от 26.07.2002 года № 506-р «О специальном органе исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений» специальным органом исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений является Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (КУГИ Кемеровской области).

В настоящем споре истец - Администрация г. Кемерово не представила доказательств наличия полномочий по распоряжению земельными участками г. Кемерово, собственность на которые не разграничена, в том числе и в отношении спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, исковые требования Администрация г. Кемерово удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рентторг», г. Кемерово в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:24:0501014:351, площадью 1107 кв.м., разрешенное использование : под магазины, универмаги, гастрономы, рынки, ярмарки, рекламные щиты, другие объекты торговли, расположенным по адресу: г. Кемерово, проспект Ленина, 90в, за период с 10.02.2010 по 30.12.2011 г.г. в размере 993392 руб. 56 коп.

Исковые требования Администрации города Кемерово, г. Кемерово оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рентторг», г. Кемерово в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение спора судом в размере 22867 руб. 85 коп.

После вступления решения суда в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, и в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья С.Е.Петракова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-19875/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 04 мая 2012

Поиск в тексте