• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 мая 2012 года  Дело N А27-19891/2011

Резолютивная часть решения оглашена 04 мая 2012 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 мая 2012 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Останиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурдюг И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Новокузнецкого района, с.Безруково, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН 1044238002291)

к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири», г. Красноярск в лице филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - региональные электрические сети», г. Кемерово (ОГРН 1052460054327)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, г.Кемерово,

Открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г.Кемерово (ОГРН 1064205110133)

о взыскании 12119 897 рублей 21 копейки,

при участии:

от истца: Сергеенко С.А. (доверенность №150 от 01 февраля 2012 года, паспорт);

от ответчика: Никитинской А.Я. (доверенность №197Н/9 от 30 ноября 2012 года, паспорт);

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» Новокузнецкого района, с.Безруково, Новокузнецкий район, Кемеровская область обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири», г.Красноярск в лице филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - региональные электрические сети», г. Кемерово о взыскании 12119 897 рублей 21 копейки неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы фактически оказанной истцом и не оплаченной ответчиком услуги по передаче электрической энергии на собственные нужды истца за период с 01 июля 2010 года по 31 августа 2011 года и основаны на нормах гражданского законодательства, предусмотренных в статьях 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 12 января 2012 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02 февраля 2012 года.

В судебном заседании 02 февраля 2012 года представители истца заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика возразили на заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо Открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» направило письменное пояснение, содержащее пояснение о нецелесообразности представления позиции по делу. Названное третье лицо заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02 февраля 2012 года предварительное судебное заседание отложено в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 29 февраля 2012 года для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных документов.

До судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании 29 февраля 2012 года представители истца заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Дали пояснения по представленным ранее возражениям на отзыв на исковое заявление.

Представители ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласились, представили в судебном заседании дополнения к отзыву на исковое заявление, поддержали доводы, изложенные в дополнениях к отзыву на исковое заявление.

29 февраля 2012 года подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, проведение судебного разбирательства в судебном заседании назначено на 09 апреля 2012 года.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 апреля 2012 года.

В судебном заседании представители сторон в целом поддержали доводы, изложенные ими ранее. Истец настаивал на заявленном иске, ответчик считает иск необоснованным.

В судебном заседании истцом представлены дополнительные доказательства, в том числе письмо №1257 от 11 августа 2011 года, направленное третьему лицу Региональной энергетической комиссии Кемеровской области с просьбой предоставления разъяснений о возможности применения утвержденных на 2010-2011 годы балансов электроэнергии в сетях истца и смет на их содержание для проведения расчета стоимости фактически оказанной истцом услуги по передаче электрической энергии для собственных нужд. Ответа на указанное письмо, как пояснили представители истца, не получено.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив имеющиеся материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в целях полного и всестороннего исследования доказательств необходимо запросить у Региональной энергетической комиссии Кемеровской области информацию о рассмотрении письма №1257.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведение судебного разбирательства отложено до 04 мая 2012 года.

В настоящее судебное заседание третьи лица, извещенные о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили.

От Региональной энергетической комиссии поступили пояснения по делу, содержащие позицию третьего лица и пояснения.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

В настоящем судебном заседании представители сторон дали пояснения, в целом доводы, изложенные ими ранее, поддержали. Истец настаивал на исковых требованиях, ответчик просил в иске отказать.

Истец (далее по тексту также - МУП «ЖКХ) в исковом заявлении, в судебных заседаниях указал на то, что является многопрофильным предприятием: осуществляет передачу электрической энергии по принадлежащим ему сетям, производство тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения, эксплуатацию артезианских скважин, эксплуатацию сетей водоснабжения и водоотведения. В хозяйственном ведении предприятия, помимо объектов электросетевого хозяйства, находятся также котельные, водяные скважины, тепловые сети и сети водоснабжения. МУП «ЖКХ», являясь потребителем электрической энергии, необходимой для работы котельных и скважин (собственные нужды), владеет на праве хозяйственного ведения объектами электросетевого хозяйства и одновременно оказывает услуги по передаче электрической энергии иным потребителям на территории Новокузнецкого района.

Между МУП «ЖКХ», как потребителем электрической энергии и ОАО «Кузбассэнергосбыт» (являющимся гарантирующим поставщиком электроэнергии) заключен договор купли-продажи электрической энергии №3689 от 15.01.2009 года. Истец оплачивает энергоснабжающей организации потребленную для собственных нужд электрическую энергию, в том числе оплачивая в составе тарифа на электроэнергию и услуги по ее передаче, что отражается в выставленных в адрес истца счетах.

Между истцом и ответчиком заключен договор №18.42.1800.08 оказания услуг по передаче электрической энергии от 17 декабря 2008 года. Тарифы на услуги по передаче электрической энергии в спорный период времени установлены Региональной энергетической комиссией Кемеровской области в соответствующем порядке.

Истец полагает, что объемы затрат истца на содержание сетей, отнесенные на передачу электроэнергии для собственных нужд и затраты, произведенные истцом на покупку электрической энергии для целей компенсации нормативных потерь в их части, также отнесенной на передачу для собственных нужд, ставками тарифов на услуги по передаче электрической энергии не компенсированы. По мнению истца, с учетом особенностей формирования индивидуальных тарифов, ответчик оплачивает по указанному выше договору только часть услуги по передаче электрической энергии - для иных потребителей. Однако же часть объема фактически оказанной услуги - по передаче электрической энергии для собственных нужд, ответчиком не оплачивается. Истцом произведен расчет стоимости услуги по передаче электрической энергии для собственных нужд. Ссылаясь на статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на нормы, предусмотренные в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004 (далее - Правила №861), истец просит взыскать с ответчика 12119897 рублей 21 копейку, составляющих сумму неосновательного обогащения.

Ответчик иск не признал. В отзыве и дополнительном отзыве на исковое заявление, а также устно в судебных заседаниях ответчик указал на то, что пункт 42 Правил №861 на истца не распространяется. Ссылаясь на условия договора №18.42.1800.08 оказания услуг по передаче электрической энергии от 17 декабря 2008 года, ответчик указал, что оплата производится за весь объем электрической энергии, принятой в сеть истца, включая собственные нужды. Ответчик считает, что истец требует взыскания уже оплаченной ему суммы. Ответчик полагает, что применение истцом цен за услуги по передаче энергии, не утвержденных Региональной энергетической комиссией Кемеровской области, является неправомерным.

Истец, возражая ответчику, считает, что истец по отношению к потребителям электрической энергии (для которых передает энергию) несет полное бремя обязанностей, предусмотренных Правилами розничных рынков электроэнергии для сетевой организации в отношении потребителей (ответственность за надежность и качество электроснабжения; обслуживание, в том числе установка, замена и ремонт приборов учета электроэнергии; и др.) Конструкция взаимоотношений субъектов розничных рынков в электроэнергии, является механизмом обеспечения принципа равенства тарифов для всех потребителей региона, отнесенных к определенной категории.

Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области в представленных письменных пояснениях указывает, что тарифы на услуги по передаче электроэнергии для потребителей Кемеровской области формируются «котловым методом», при условии создания «котла» в филиале «Кузбассэнерго - региональные электрические сети» ОАО «МРСК Сибири». То есть затраты на содержание электрических сетей и затраты на оплату технологического расхода (потерь) каждой электросетевой организации должны включаться в состав необходимой валовой выручки «Кузбассэнерго -региональные электрические сети» ОАО «МРСК Сибири».

Затраты МУП «ЖКХ» Новокузнецкого района на покупку потерь электроэнергии при её передаче на потребительский рынок учтены в «котловых» тарифах на услуги по передаче электрической энергии. Оплата услуги по передаче электрической энергии для МУП «ЖКХ» Новокузнецкого района должна производиться исходя из фактического отпуска электроэнергии на потребительский рынок. Затраты по передаче электроэнергии для собственных нужд должны компенсироваться за счет других видов деятельности которыми занимается МУП «ЖКХ» Новокузнецкого района.

Третье лицо считает, что МУП «ЖКХ» Новокузнецкого района не может применить утвержденные на 2010-20111 годы балансы электроэнергии в сетях и сметы на их содержание для проведения расчета стоимости оказанной услуги по передаче электрической энергии для собственных нужд. Действующее законодательство в области государственного регулирования тарифов не предусматривает установление отдельного тарифа на передачу электроэнергии для собственных нужд сетевой организации. Собственное потребление электрической энергии МУП «ЖКХ» Новокузнецкого района не относится к деятельности по передаче электроэнергии другим лицам, а следовательно, оплата по договору передачи электроэнергии с МУП «ЖКХ» Новокузнецкого района как сетевой организацией в отношении всего объема получаемой им энергии будет противоречить тарифно-балансовым решениям РЭК Кемеровской области и действующему законодательству.

Более подробно доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, изложены в письменных документах (исковое заявление, отзывы на исковое заявление, возражения на отзыв, пояснения).

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, должен представить доказательства того, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца; отсутствие законных оснований для сбережения (обогащения); сумму неосновательного обогащения.

По мнению истца, неосновательное обогащение ответчика возникло в силу сложившихся взаимоотношений.

Судом установлено, чтомежду истцом и третьим лицом ОАО «Кузбассэнергосбыт» (являющимся гарантирующим поставщиком электроэнергии) заключен договор купли-продажи электрической энергии №3689 от 15.01.2009 года. По указанному договору истец оплачивает энергоснабжающей организации потребленную для собственных нужд электрическую энергию.

Пунктом 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года №530 (далее - Правила № 530) установлено, что в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Для надлежащего исполнения указанного обязательства, гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с передачей электрической энергии путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства потребителей электроэнергии.

17 декабря 2008 года между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) заключен договор №18.42.1800.08 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно пункту 2.1. которого Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности ил ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Стороны определили, что передача электроэнергии производится Исполнителем в пределах присоединенной мощности в точках приема и отпуска энергии, указанной в «Актах разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон» Приложение №9. Плановые объемы передачи электроэнергии обозначены сторонами в Приложении №3 к договору. Фактическое увеличение или уменьшение объема передачи электрической энергии (мощности) по сети Исполнителя относительно плановых объемов, указанных в приложении №3 и в иных приложениях к договору, не является основанием для отказа сторон в исполнении обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии или по оплате услуг исходя из их фактического объема.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 4 статьи 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике» государственному регулированию на оптовом и (или) на розничном рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Согласно пункту 42 Правил №861 при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

В случае если потребитель электрической энергии одновременно владеет на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены иные лица, и оказывает таким лицам услуги по передаче электрической энергии на основании соответствующих договоров, между территориальной сетевой организацией и таким потребителем (обслуживающей его энергосбытовой компанией) могут быть заключены отдельные договоры на услуги по передаче электрической энергии, потребляемой им на собственные нужды и передаваемой иным лицам. При этом объем электрической энергии и соответствующая ему величина мощности, применяемые для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии, потребляемой на собственные нужды, определяются исходя из объема электрической энергии и соответствующей ему величины мощности, приобретаемых потребителем услуг по передаче электрической энергии (обслуживающей его энергосбытовой компанией) для собственных нужд.

При расчете для потребителей единых на территории субъекта Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии учитываются затраты данной организации пропорционально объему электроэнергии, передаваемой указанной организацией сторонним потребителям.

Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области №222 от 27 декабря 2009 года и №347 от 31 декабря 2010 года установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям истца в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №109 от 26 февраля 2004 года «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации».

При этом всеми лицами, участвующими в деле, даны пояснения о том, тарифы на услуги по передаче электроэнергии для потребителей Кемеровской области формируются «котловым методом», при условии создания «котла» в филиале «Кузбассэнерго - региональные электрические сети» ОАО «МРСК Сибири». То есть затраты на содержание электрических сетей и затраты на оплату технологического расхода (потерь) каждой электросетевой организации включаться в состав необходимой валовой выручки «Кузбассэнерго -региональные электрические сети» ОАО «МРСК Сибири».

Истец указывает, что для расчета тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2010-2011 годы в Региональную энергетическую комиссию Кемеровской области были представлены документы, содержащие расчеты необходимой валовой выручки истца. Однако третьим лицом при расчете ставок на содержание сетей и на компенсацию потерь принят во внимание только соответствующий объем, отнесенный на передачу электрической энергии на потребительский рынок. Истец полагает, что объем затрат истца на содержание сетей, отнесенных на передачу электрической энергии для собственных нужд и затраты, произведенные истцом на покупку электроэнергии для целей компенсации нормативных потерь, в их части, также отнесенной на передачу для собственных нужд, ставками тарифов на услуги по передаче электрической энергии не компенсированы.

По утверждению третьего лица Региональной энергетической комиссии Кемеровской области, затраты истца на покупку потерь электроэнергии при ее передаче на потребительский рынок учтены в «котловых» тарифах на услуги по передаче электрической энергии.

Расчет ставок индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) для всех электросетевых организаций Кемеровской области на 2011 год производился Региональной энергетической комиссией Кемеровской области в соответствии с пунктом 52 «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», утвержденных приказом ФСТ РФ от 06 августа 2004 г. № 20-э/2 (далее - Методические указания).

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

Ставка на оплату технологического расхода (потерь) (ТС (пот)) электрической энергии, установленная для сетевой организации - получателя платы, по которой сетевая организация - плательщик рассчитывается с организацией - получателем платы, определена следующим образом:

ТС(пот) = Р (пот)/Э (перет), руб./МВт-ч где:

Р (пот) - средства, относимые на потери электроэнергии, которые должна получить сетевая организация, рассчитываются, как произведение объема потерь на тариф покупки потерь;

Э (перет) - суммарный сальдированный переток электроэнергии из сети сетевой организации - получателя платежа в сеть сетевой организации -плательщика во всех точках присоединения на всех уровнях напряжения, МВтч.

Для истца объем потерь электрической энергии в сетях на потребительский рынок принят Региональной энергетической комиссией Кемеровской области в размере 6523,3 тыс. кВтч, тариф на покупку потерь составляет 1126 руб./МВтч, Э (перет) принят в размере 31413,77 тыс. кВтч, исходя из указанных данных ставка индивидуального тарифа на оплату технологического расхода (потерь) для МУП «ЖКХ» Новокузнецкого района на 2011 год составила 233,82 руб./МВт ч.

Абзацем 3 пункта 14 Методических указаний установлено, что для организаций, осуществляющих производство (передачу) электрической (тепловой) энергии сторонним потребителям (субабонентам) и для собственного потребления, распределение расходов по указанному виду деятельности между субабонентами и организацией по решению регионального органа рекомендуется производить в соответствии с одним из нижеследующих методов:

- согласно учетной политике, принятой в организации;

- пропорционально отпуску (передаче) электрической (тепловой) энергии.

Из пояснений Региональной энергетической комиссии следует, что распределение расходов по передаче электрической энергии и затрат на покупку потерь для МУП «ЖКХ» Новокузнецкого района на 2011 год произведено пропорционально отпуску (передаче) электрической энергии.

Аналогичные пояснения третье лицо излагало в ответах на обращение истца до начала судебного процесса (том 3 л.д.42-53).

Из положений, предусмотренных в пункте 42 Правил №861 следует, что возможно заключение отдельных договоров на услуги по передаче электрической энергии, потребляемой соответствующим лицом на собственные нужды и передаваемой иным лицам. Следовательно, только в этом случае цена каждой услуги также может определяться отдельно.

При наличии одного договора на оказание услуги по передаче электрической энергии, что имеет место в данном случае, определение стоимости такой услуги произведено в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 6.11. договора №18.42.1800.08 оказания услуг по передаче электрической энергии, установлено, что оплата стоимости услуг по передаче электрической энергии по ставке на содержание сетей определяется в следующем порядке: в части стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за каждый расчетный период, определяется фактически потребляемая величина заявленной мощности: как отношение фактических данных величины электрической энергии по точкам приема в сеть Исполнителя к числу часов пользования заявленной мощности умноженное на ставку тарифа на содержание объектов электросетевого хозяйства, утвержденную Региональной энергетической Комиссией Кемеровской области.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства рассчитывается по формуле, указанной непосредственно в договоре.

Названное условие договора позволяет сделать вывод о том, что стоимость услуги по передаче электрической энергии по ставке на содержание сетей рассчитывается по всему объему электроэнергии, принятой в сеть истца, в том числе и на так называемые собственные нужды.

Стоимость услуг в части стоимости технологических потерь электрической энергии также рассчитывается по установленной в договоре формуле.

Расчеты по ставке на оплату технологического расхода (потерь) в спорный период времени велись по сальдо-перетоку, определяемому как суммарный прием в сеть истца минус суммарный транзит из сетей истца в сети других смежных сетевых компаний или в сети ответчика, за минусом объемов собственного потребления электроэнергии истцом и за минусом потерь электроэнергии на собственное потребление.

Ответчик в дополнительном отзыве на исковое заявление указал на то, что балансы электрической энергии (имеются в материалах дела), фактически отражают все величины. Истцом названное утверждение не опровергнуто.

В судебных заседаниях представители сторон пояснили, что по договору №18.42.1800.08 оказания услуг по передаче электрической энергии задолженность, в том числе за спорный период времени, отсутствует; ответчик обязательство по оплате оказанных истцом услуг исполнил надлежащим образом.

Таким образом, заявляя требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанной услуги по передаче электрической энергии на собственные нужды, истец просит взыскать ту сумму, которая ответчиком уже оплачена.

Как таковой объем оказанной услуги истцом не опровергнут, фактически истец не согласен со стоимостью услуги. В расчете суммы иска фактически истец произвел расчет стоимости оказанных услуг, то есть определил самостоятельно цену, которая подлежит регулированию в установленном законом порядке, что противоречит закону. При этом Постановления РЭК Кемеровской области №222 от 27.12.2009 и №347 от 31.12.2010 не изменены и не отменены в установленном законом порядке.

Отражая позицию о том, что установленные тарифы не обеспечивают возмещение всех затрат истца, которые он осуществляет, истец, в то же самое время, Постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области, которыми определены тарифы на услуги, не оспаривал в установленном законом порядке.

Ответчиком оплата по договору №18.42.180.08 произведена исходя из его условий об оплате по цене, установленной в Постановлениях РЭК. Таким образом, утверждение истца о неправомерном сбережении (приобретении) ответчиком имущества истца необоснованно.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет истца в заявленной сумме.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца. Государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета российской Федерации, так как при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Новокузнецкого района, с.Безруково, Новокузнецкий район, Кемеровская область в доход федерального бюджета Российской Федерации 83559 рублей 49 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.

Судья В.В. Останина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-19891/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 10 мая 2012

Поиск в тексте