АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 апреля 2012 года Дело N А27-20095/2011
Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2012г.
Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2012г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Голубевой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Березовское дорожно - строительное управление», г.Березовский
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области, г.Березовский
о признании незаконными действий инспекции
при участии:
от ООО «Березовское дорожно-строительное управление» - Колмогоров Алексей Николаевич, представитель, доверенность от 08.04.2011г., паспорт;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области - Кардаш Марина Евгеньевна, специалист 1 разряда юридического отдела, доверенность от 04.07.2011г., служебное удостоверение; Васильева Елена Валентиновна, старший государственный налоговый инспектор аналитического отдела, доверенность от 10.04.2012г., служебное удостоверение;
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Беловское дорожно- строительное управление», г. Березовский, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области, г.Березовский, об отказе в возврате денежной суммы в размере 71197 руб., на основании письма от 17.11.2011г. 07 № 51/09941 и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области перечислить на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Березовское дорожно-строительное управление», г. Березовский, денежные средства в размере 71197 руб. по следующим реквизитам: ООО «Березовское дорожно- строительное управление» ИНН 4203005890 КПП 425001001 ОГРН 102420064227, 652420, Кемеровская область, г. Березовский, ул. Черняховского, д.1-А р/с № 40702810311100013936, открытый в операционном офисе «кемеровский» Филиала «Новосибирский» ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК», ИНН 7744001433, КПП 540743001, БИК 045005750, к/с № 30101810100000000750 (согласно заявленного ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 23.04.2012г.).
Заявленные требования мотивированы тем, что после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7964/2011, согласно которого требования Общества о признании незаконными решений инспекции о зачете денежной суммы в размере 156304,53 руб. судом удовлетворены в полном объеме, Общество в лице конкурсного управляющего обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм (156304,53 руб.), руководствуясь проведенным с налоговым органом и подписанным последним актом сверки за период с 01.01.2011г. по 31.03.2011г., согласно которого выявлена переплата в размере 156304,53 руб. Налоговый орган письмом 17.11.2011г. отказал в возврате денежных средств в размере 71197 руб. по единому налогу на вмененный доход, сославшись на невозможность произвести возврат с учетом того, что недоимка по данному налогу в размере 71197 руб. в 2010г. включена в третью очередь реестра требования кредитора. Таким образом, заявитель считает, что налоговым органом в нарушение норм действующего налогового законодательства и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» инспекцией создаются препятствия для осуществления конкурсного производства.
Налоговый орган, настаивая на возражениях, ссылается, на то, что задолженность по налогу на единый вмененный налог в размере 71197 руб., образовавшаяся на 11.11.2009г., в 2010 году включена инспекцией в реестр кредиторов (дело № А27-24808/2009). С учетом представленных уточненных налоговых деклараций 17.03.2011г. за 2009г. по данному налогу (к уменьшению) сумма к уплате составила 0 рублей. Поскольку данную сумму налогоплательщик не уплатил, отсутствует возможность ее возвратить на расчетный счет.
Согласно подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов.
Для реализации положений Кодекса и определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется акт, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 3 статьи 78 Кодекса). Налоговым кодексом Российской Федерации (статьи 45, 78 НК РФ) взаимная сверка расчетов по налогам рассматривается как инструмент возможного урегулирования вопросов, связанных с переплатой налогов, и акт сверки как двусторонний документ в случае не подписания его одной из сторон не имеет юридических последствий.
Как следует из рассматриваемого спора, по результатам проведения совместной сверки расчетов между инспекцией и налогоплательщиком составлен акт совместной сверки по состоянию на 01.04.2011г. за период с 01.01.2011г. по 31.03.2011г., подписанный сторонами без возражений и замечаний. Согласно акта сверки, приобщенного в материалы дела, Общество имеет переплату на общую сумму 156304,53 руб., в том числе по спорному налогу на единый вмененный налог в размере 92692 руб., а также задолженность по данному налогу в размере 71197руб. (приостановленную в связи с конкурсным производством). 24.05.2011г. налоговым органом приняты решения о зачете уплаченных налогов, пени на общую сумму в размере 156304,53 руб., в том числе спорного единого налога на вмененный доход в размере 71197руб и 21495 руб. в счет недоимки по единому налогу на вмененный доход и НДС соответственно. Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7964/2011 от 08.09.2011г., вступившим в законную силу, решения инспекции о зачете уплаченной денежной суммы в размере 156304,53 руб. признаны незаконными (в том числе в спорной части).
С учетом изложенного у суда отсутствуют основания согласиться с доводом инспекции о том, что акт сверки содержит техническую ошибку. Более того, данный довод инспекцией документально не подтвержден. Кроме того, по делу № А27-7964/2011 судом установлено, что налоговым органом незаконно произведен зачет излишне уплаченной суммы налога (спорного) в счет погашения недоимки по данному налогу. С учетом изложенного, суд не принимает ссылку инспекции на отсутствие факта уплаты налога налогоплательщиком.
Согласно материалам дела после вступления решения суда в законную силу конкурсный управляющий 10.11.2011г. обратился в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты в размере 156304,53 руб.
Налоговый орган 17.11.2011г. отказал конкурсному управляющему в возврате переплаты в размере 71197 руб. При этом отказ в возврате переплаты спорной суммы налога основан на включении 08.04.2010г. недоимки по единому налогу на единый вмененный доход в размере 71197 руб., образовавшейся на 11.11.2009г., в реестр требований кредитора. Более того, как следует из письма, которое содержит отказ инспекции по результатам рассмотрения заявления о возврате налоговый орган произвел зачет переплаты в счет недоимки по данному налогу, включенной в реестр кредитора, тем самым повторно нарушил особый порядок очередности погашения платежей в период конкурсного производства, что уже было установлено решением суда по делу № А27-7964/2011.
В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на налоговый орган.
Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что решением суда по делу А27-7964/2011 установлен незаконный зачет излишне уплаченной суммы налога в размере 92692 руб., в том числе спорной суммы налога в размере 71197 руб. в счет погашения недоимки по данному налогу; что акт сверки от 01.04.2011г. на дату подачи конкурсным управляющим заявления о возврате переплаты подтверждает наличие переплаты в спорной сумме налога; что спорная сумма переплаты в размере 71197 руб., отраженная в акте сверки от 01.04.2011г. сохранилась на 17.11.2011г. и соответствует сведениям, содержащимся в выписке лицевого счета налогоплательщика по состоянию на 05.03.2012г.; недоимка по налогу, в счет которой был произведен зачет, на дату отказа находилась в реестре кредитора третьей очереди. Обратного налоговым органом не доказано.
С учетом изложенного, и учитывая, что с законность действий инспекции оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент совершения действий, то есть на 17.11.2011г. (дата принятия налоговым органом отказа) требование подлежат удовлетворению.
Ссылка инспекции о том, что у Общества на 11.11.2009г. имелась задолженность, судом не принимается как не имеющая отношение к спорному периоду.
Представленное налоговым органом заявление об исключении в 2012г. задолженности по данному налогу из реестра требований кредитора не имеет правового значения, поскольку оспариваемые налогоплательщиком действия инспекцией произведены в 2011 году (17.11.2011г.).
Руководствуясь статьями 170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Требование Общества с ограниченной ответственностью «Березовское дорожно- строительное управление», г. Березовский, удовлетворить.
Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области об отказе в возврате 71197 руб. на основании письма от 17.11.2011г. 07 № 51/09941.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области перечислить на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Березовское дорожно-строительное управление», г. Березовский, денежные средства в размере 71197 руб. по следующим реквизитам.: ООО «Березовское дорожно - строительное управление» ИНН 4203005890 КПП 425001001 ОГРН 102420064227, 652420, Кемеровская область, г. Березовский, ул. Черняховского, д 1-А, р/с № 40702810311100013936, открытый в операционном офисе «Кемеровский» Филиала «Новосибирский» ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК», ИНН 7744001433, КПП 540743001, БИК 045005750, к/с № 30101810100000000750.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия.
Судья Т.А. Мраморная
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
