• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2012 года  Дело N А27-21204/2011

резолютивная часть решения оглашена 11 мая 2012 года

полный текст решения изготовлен 12 мая 2012 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аникиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буланой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Кузбасская инвестиционная компания» (ОГРН 1044205019760), г.Кемерово

к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН 1024200678260), г. Барнаул

третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, г. Кемерово

при участии:

от истца: Лякин В.Е. - адвокат по доверенности от 20.12.2011, удостоверение;

от ответчика: Макшанкина О.Г. - представитель по доверенности от 17.06.2011, паспорт; Василенко Ю.Е. - представитель по доверенности от 17.06.2011, паспорт; Капштык Е.А. - представитель по доверенности от 17.06.201, паспорт;

от третьего лица: не явились,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Кузбасская инвестиционная компания» (далее по тексту - ЗАО «Кузбасская инвестиционная компания») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации, г. Барнаул (далее по тексту - ОАО «Кузбассэнерго») о взыскании 46306 руб. 22 коп. неосновательного обогащения за период января по май 2010 года.

Определением суда от 29.12.2011 исковое заявление принято, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 31.01.2012. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в дело привлечена Региональная энергетическая компания Кемеровской области, г. Кемерово (далее по тексту - РЭК Кемеровской области).

Определением от 01.02.2012 производство по делу приостановлено до опубликования полного текста постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее по тексту - ВАС РФ) по пересмотру в порядке надзора судебных актов по делу №А76-17367/2010-2-452 в журнале «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» и размещения на официальном сайте ВАС РФ.

Определением от 05.03.2012 производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, предварительное судебное заседание назначено на 14.03.2012.

Определением суд от 14.03.2012 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству на 18.04.2012, которое откладывалось до 11.05.2012 в связи с необходимостью представления дополнительных документов.

Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причине неявки не известило, возражений против рассмотрения спора в отсутствие своего представителя не представило.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел спор в отсутствие представителя РЭК Кемеровской области.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В обоснование требований представитель истца указал на оплату поставленной ОАО «Кузбассэнерго» энергии по договору от 21.05.2009 №2290т в период с января по май 2010 года, исходя из тарифа, утвержденного Постановлением РЭК Кемеровской области от 29.12.2009 №230, которое отменено решением суда от 07.07.2010 по делу №А27-3947/2010. Следовательно, ответчик не имел право на получение оплаты за энергию по цене, установленной незаконным правовым актом. В целях установления фактического размера затрат ОАО «Кузбассэнерго» истец считает, что следует руководствоваться сведениями РЭК Кемеровской области о среднеотпускном тарифе на 2010 год, определенном, исходя из валовой выручки ОАО «Кузбассэнерго» по г. Кемерово на 2010 год. Указанный показатель составил 623,50 руб./Гкал. Ссылается на статьи 424, 426, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Президиума ВАС РФ №6171/10. Сумма неосновательного обогащения определена, исходя из разницы между тарифом, по которому оплачена тепловая энергия, установленным Постановлением РЭК Кемеровской области №230 от 29.12.2009, и среднеотпускным тарифом по заключению РЭК Кемеровской области для формирования необходимой валовой выручки с 01.01.2010 в размере 623,50 руб./Гкал. В соответствии с приведенными данными просит взыскать 46306 руб. 22 коп. неосновательного обогащения.

Представители ответчика возражали против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие доказательств возникновения неосновательного обогащения на стороне ОАО «Кузбассэнерго». Считают необходимым руководствоваться правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.02.2004 №12343/03 по делу №А78-4746/01-С1-16/186, в соответствии с которой невозможно квалифицировать в качестве неосновательного обогащения суммы, ранее уплаченные с учетом тарифа, признанного впоследствии недействующим, поскольку на момент оплаты постановление об утверждении тарифов являлось обязательным и породило для потребителя обязанность по оплате услуги по установленному тарифу. Правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 №6171/10 не применима, поскольку в данном случае судом разрешался вопрос о наличии у ответчика обязанности по оплате потребленной тепловой энергии по тарифу с учетом надбавки, установленной нормативным актом, признанным арбитражным судом недействующим, в то время как в рамках настоящего спора, потребленная тепловая энергия оплачена потребителем. Кроме того, ответчик указывает на возможность защиты своих прав выбранным способом только лицами, которые добровольно не оплачивали тариф и оспаривали его применение. Вместе с тем ЗАО «Кузбасская инвестиционная компания» не оспаривало применение тарифа в суде, оплатило задолженность в полном объеме. В связи с чем ОАО «Кузбассэнерго» считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Кроме того, ответчик возражает против расчета неосновательного обогащения, указывая на отсутствие оснований для применения к отношениям сторон тарифа в размере 623,5 руб./Гкал, который в соответствии с позицией РЭК Кемеровской области, изложенной в письме от 12.10.2011, является лишь расчетной величиной.

РЭК Кемеровской области отзыв не представило.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы искового заявления, отзыва и дополнений, отказал в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Кузбассэнерго» (ЭСО) и ЗАО «Кузбасская инвестиционная компания» (абонент) заключен договор №2290т от 21.05.2009 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде.

В соответствии с пунктом 1.1. договора ЭСО обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом, а абонент обязался своевременно оплачивать энергию и горячую (химочищенную) воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 9.1, 9.2. договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2009, считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В соответствии с пунктом 6.1. договора расчеты за энергию производятся на основании тарифов, утвержденных региональной энергетической комиссией.

Постановлением РЭК Кемеровской области №230 от 29.12.2009 утверждены тарифы на тепловую энергию, реализуемую ОАО «Кузбассэнерго» на потребительском рынке Кемеровской области с 01.01.2010. Тариф для потребителей ОАО «Кузбассэнерго» (г. Кемерово) для группы «иные потребители» установлен в размере 1216, 1 руб./Гкал (пункт 1 приложения №1).

Решением Арбитражного Суда Кемеровской области от 07.07.2010 по делу №А27-3947/2010 пункт 1 приложения №1 к постановлению РЭК Кемеровской области от 29.12.2009 №230 признан недействующим в части установления одноставочного тарифа на тепловую энергию в горячей воде для группы «бюджетные» в размере 499,9 руб./Гкал и группы «иные потребители» в размере 1216,10 руб./Гкал

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2010 решение суда от 07.07.2010 оставлено без изменения.

Определением ВАС РФ от 30 марта 2011 года №ВАС-18627/10 в передаче судебных актов по делу №А27-3947/2010 для пересмотра в порядке надзора в Президиум ВАС РФ отказано.

Абонент, указывая на оплату потребленной энергии за период с января по май 2010 года, исходя из тарифа, признанного недействующим решением суда по делу №А27-3947/2010, обратился в суд с иском о взыскании с ЭСО неосновательного обогащения в размере 46306 руб. 22 коп., составляющего разницу между тарифом, утвержденным постановлением РЭК Кемеровской области №230 и среднеотпускным экономически обоснованным тарифом на 2010 год.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания (Определение Высшего Арбитражного Ссуда Российской Федерации от 18.08.2011 № ВАС-10388/11 по делу №А13-11441/2010).

Истец в обоснование исковых требований указывает на отсутствие оснований для оплаты потребленной энергии по тарифу, утвержденному пунктом 1 приложения №1 к постановлению РЭК Кемеровской области №230, признанному недействующим в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, в спорный период ОАО «Кузбассэнерго» выставлены истцу на оплату поставленной энергии счета-фактуры №00Т0170222290/1149 от 31.01.2010 на сумму 29381 руб. 23 коп., №00Т0270222290/2893 от 28.02.2010 на сумму 26646 руб. 52 коп., №00Т0370222290/4726 от 31.03.2010 на сумму 19 314 руб. 62 коп., №00Т0470222290/7458 от 30.04.2010 на сумму 18009 руб. 86 коп., №00Т0570222290/9641 от 31.05.2010 на сумму 8202 руб. 71 коп. Сторонами подписаны акты об оказании услуг теплоснабжения за указанный период без разногласий и замечаний.

Выставленные счета-фактуры оплачены в полном объеме, что подтверждается материалами дела, и не оспаривается ОАО «Кузбассэнерго».

При расчете стоимости потребленной энергии применен тариф, утвержденный постановлением РЭК Кемеровской области №230 (пункт 1 приложения №1), в размере 1216, 10 руб./Гкал.

Пункт 1 приложения №1 к постановлению РЭК Кемеровской области от 29.12.2009 №230 признан недействующим решением суда от 07.07.2010 по делу №А27-3947/2010, вступившим в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 4,5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

На основании решения арбитражного суда по делу №А27-3947/2010 принято постановление РЭК Кемеровской области от 30.07.2010 №113, в соответствии с которым с 07.07.2010 установлены тарифы на тепловую энергию, реализуемую ОАО «Кузбассэнерго» потребителям г. Кемерово в размере 499,9 руб./Гкал (приложение №1).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что абонентом произведена оплата потребленной энергии по тарифу, действовавшему в спорный период, утвержденному в установленном порядке компетентным органом. При этом ЗАО «Кузбасская инвестиционная компания» данный тариф не оспаривался. Сторонами в договоре (пункт 6.1.) согласован порядок расчетов, в соответствии с которым расчеты за энергию производятся по тарифам, утвержденным РЭК Кемеровской области. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления.

Суд также учитывает, что в рамках дела №А27-3947/2010 установлено утверждение тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО «Кузбассэнерго» на основании заключения РЭК Кемеровской области от 29.12.2009 по материалам ОАО «Кузбассэнерго» для формирования необходимой валовой выручки, принимаемой для расчета и утверждения тарифов на тепловую энергию с 01.01.2010. Вместе с тем при установлении тарифов одновременно применены метод индексации и метод экономически обоснованных затрат, что противоречит действующему законодательству и нарушает принцип обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей энергии. В ходе рассмотрения спора по делу №А27-3947/2010 установлено, что тариф на тепловую энергию в горячей воде, отпускаемый группе «бюджетные потребители» на 2010 год рассчитан путем индексации тарифов на 2009 год, а увеличение тарифов для группы «иные потребители» на 2010 год произведено на основании остаточного принципа, в связи с чем тариф для группы «иные потребители» необоснованно завышен.

Таким образом, при утверждении тарифа ОАО «Кузбассэнерго» на 2010 год нарушен порядок установления тарифа, в том числе в части применения методов в их совокупности. Исходя из обстоятельств, установленных арбитражным судом при рассмотрении дела №А27-3947/2010, послуживших основаниями для признания тарифа недействующим, не следует возникновение неосновательного обогащения на стороне ЭСО за счет оплаты абонентом потребленной энергии по тарифу для группы «иные потребители», поскольку данный тариф завышен уполномоченным органом государственной власти в результате занижения тарифа для другой группы потребителей, что не привело к необоснованному сбережению ОАО «Кузбассэнерго» денежных средств за счет абонента, в частности в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ОАО «Кузбассэнерго» представлены документы на утверждение тарифа, содержащие сведения о необоснованных расходах и затратах, принятых РЭК Кемеровской области.

Таким образом, ЗАО «Кузбасская инвестиционная компания» в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено документально неосновательное сбережение ОАО «Кузбассэнерго» денежных средств за счет истца. Денежные средства уплачены на основании договора, за поставленную энергию в количестве, определенном сторонами.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 03.02.2004 N 12343/03, если оплата потребленной энергии произведена по действовавшему на тот период тарифу, то у энергоснабжающей организации неосновательное обогащение отсутствует.

Истец в обоснование своих требований ссылается на правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в постановлении от 29.09.2010 №6171/10, в соответствии с которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 №9608/11 указано, что часть 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отменяет действие норм материального права, устанавливающих обязанность публично-правового образования возместить ущерб, причиненный в результате издания незаконного акта об утверждении тарифа в период его действия.

В определении ВАС РФ от 07.03.2012 №ВАС-1963/12 имеется ссылка на отсутствие у истца оснований для защиты прав выбранным способом (взыскание неосновательного обогащения) в случае осуществления добровольной оплаты тепловой энергии по действующему тарифу, отсутствия доказательств, подтверждающих оспаривание истцом в суде примененного тарифа, а также отсутствия в период взыскания неосновательного обогащения иных утвержденных в установленном законом порядке тарифов для потребителей.

Как указывалось выше, ЗАО «Кузбасская инвестиционная компания» добровольно оплачивало тепловую энергию в период взыскания неосновательного обогащения по тарифу, действующему на момент оплаты, в соответствии с условиями заключенного договора.

Более того, суд учитывает отсутствие документального подтверждения размера неосновательного обогащения, предъявленного ко взысканию.

Расчет истца произведен, исходя из экономически обоснованного среднеотпускного тарифа на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Кузбассэнерго» потребителям г. Кемерово с 01.01.2010 в размере 623, 50 руб./Гкал, который определен на основании заключения РЭК Кемеровской области по материалам ОАО «Кузбассэнерго» для формирования необходимой валовой выручки, принимаемой для расчета тарифа на тепловую энергию на 2010 года; пояснений по расчету среднего уровня тарифа для потребителей тепловой энергии ОАО «Кузбассэнерго» на 2010 год на территории Кемеровской области. Таким образом, указанная расчетная величина определена РЭК Кемеровской области, исходя из представленных ОАО «Кузбассэнерго» документов в обоснование необходимой валовой выручки на 2010 год на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, отпускаемой ОАО «Кцузбассэнерго» на потребительский рынок Кемеровской области с 01 января 2010 года. Следовательно, данный показатель не является подтверждением фактических расходов ответчика на производство, передачу и сбыт тепловой энергии в спорный период. Истцом документально не подтверждено получение ответчиком платы за отпущенную тепловую энергию в размере, превышающем его экономически обоснованные затраты на производство передачу и сбыт тепловой энергии.

При таких обстоятельствах требования ЗАО «Кузбасская инвестиционная компания» о взыскании с ОАО «Кузбассэнерго» 46306 руб. 22 коп. неосновательного обогащения являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Аникина Н.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-21204/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 12 мая 2012

Поиск в тексте