• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2012 года  Дело N А36-3116/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2012 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии:

от Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания»: Коновалова А.Н., заместителя генерального директора по правовым вопросам по доверенности №231/11 от 01.08.2011;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области: Гребенщикова М.А., старшего государственного инспектора отдела естественных монополий, жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы по доверенности №79 от 12.10.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2012 по делу №А36-3116/2011 (судья Дружинин А.В.) по заявлению Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области об отказе в прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания от 28.07.2011 и обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Липецкая энергосбытовая компания»,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее-заявитель, Общество, ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», ОГРН - 1054800190037) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - антимонопольный орган) об отказе в прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания от 28.07.2011 и обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Липецкая энергосбытовая компания».

Решением суда от 30.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что норма ч.3 ст.31.9 КоАП РФ имеет отсылочный характер и определяет исключительные случаи увеличения срока давности для исполнения постановления о назначении административного наказания и расширительному толкованию не подлежит. В перечне таких случаев не содержится указания на приостановление срока давности с принятием обеспечительной меры арбитражным судом.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области указывает, что приостановление судьей исполнения постановления о назначении административного наказания приостанавливает течение срока давности исполнения постановления, что не является нарушением публичных интересов.

В судебном заседании 6 апреля 2012 года объявлялся перерыв до 13 апреля 2012 года (07.04.2011 и 08.04.2012 - выходные дни).

Как видно из материалов дела, постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №02-Т-09 от 24.02.2009 ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» привлечено к административной ответственности по ст.14.31 КоАП РФ в виде минимальной санкции административного штрафа (1/100 от суммы выручки на розничном рынке электрической энергии в границах Липецкой области за 2008 год) в сумме 29 892 110 рублей.

Определением Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 02.07.2009 исполнение постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №02-Т-09 рассрочено на срок до 16.10.2009 на основании ч.2 ст.31.5 КоАП РФ.

25.07.2011 Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» обратилось к заинтересованному лицу с письмом №01-2039 о прекращении исполнения постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №02-Т-09 от 24.02.2009 ввиду того, что по состоянию на 25.07.2011 постановление антимонопольного органа не было приведено в исполнение.

28.07.2011 и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области Черкашиной Л.А. было вынесено постановление об отказе в прекращении исполнения постановления Липецкого УФАС России о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №02-Т-09 от 24.02.2009.

Считая вынесенное постановление незаконным, Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что приостановление судьей исполнения постановления о назначении административного наказания приостанавливает течение срока давности исполнения постановления, в связи с чем возможность взыскания антимонопольным органом административного штрафа после отмены обеспечительной меры не утрачена, нарушения публичных интересов в виде препятствия Липецкому УФАС России осуществлять предоставленные ему полномочия главного администратора поступлений в бюджеты Российской Федерации не имеется.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, отказывая в прекращении исполнения постановления о наложении штрафа от 24.02.2009, антимонопольный орган исходил из того, что периоды с 02.07.2009 по 16.10.2009 (рассрочка исполнения постановления антимонопольного органа), с 02.10.2009 по 24.08.2010 (приостановление исполнения постановления Липецкого УФАС России в связи с принятыми арбитражным судом обеспечительными мерами по делам №А36-838/2009 и №А36-5683/2009), с 13.09.2010 по настоящее время (приостановление исполнения постановления Липецкого УФАС России в связи с принятой арбитражным судом обеспечительной мерой по делу №А36-619/2010), не входят в годичный срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания, который продлевается на указанный срок. Дата истечения срока давности исполнения постановления Липецкого УФАС России не может быть определена в связи с приостановлением в настоящее время исполнения постановления Липецкого УФАС России согласно принятой арбитражным судом обеспечительной мерой по дел №А36-619/2010.

Суд апелляционной инстанции, при рассмотрении настоящего спора, полагает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно пункту 4 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

В случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со статьями 31.5, 31.6, 31.8 настоящего Кодекса течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления (часть 3 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Срок давности прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Таким образом, срок исполнения наказания, наложенного за административное правонарушение, установлен в один год со дня вступления постановления в законную силу. Если в этот срок наказание не было исполнено, то при отсутствии сведений об уклонении лица, привлекаемого к ответственности, от исполнения постановления о назначении административного наказания данное постановление исполнению не подлежит.

Из буквального толкования данной нормы следует, что установлен закрытый перечень обстоятельств приостановления течения срока исполнения постановления о назначении административного наказания.

При этом, отсрочку или приостановление исполнения постановления о назначении административного наказания может только судья, орган или должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания.

Обеспечительные меры, принятые судом, не привлекавшим Общество к административной ответственности, не являются актами приостанавливающими течение срока исполнения наказания, исчисляемого в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции сделал неверный вывод, отнеся принятую обеспечительную меру к основаниям приостановления течения срока исполнения постановления о назначении административного наказания.

Доказательства того, что Общество уклонялось (скрывалось или скрывало свое имущество) от исполнения постановления о назначении административного наказания, в материалах дела отсутствуют. Акт в подтверждение факта уклонения, как то предусмотрено частью 3 статьи 31.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлен.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление УФАС по Липецкой области об отказе в прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания от 28.07.2011 является незаконным, поскольку противоречит положениям ст. 31.9 КоАП РФ.

При названных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, как принятого с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь 266-268, п.2 ст.269, ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2012 по делу №А36-3116/2011 отменить.

Заявление ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление УФАС по Липецкой области об отказе в прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания от 28 июля 2011 года.

Обязать УФАС по Липецкой области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Липецкая энергосбытовая компания».

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

     Председательствующий
  А.И. Протасов

     судьи
  Н.Д. Миронцева

     В.А. Скрынников

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А36-3116/2011
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 апреля 2012

Поиск в тексте