ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 мая 2012 года Дело N А36-3249/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2012 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Суховой И.Б.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А.
при участии:
от ОАО «Липецкая городская энергетическая компания»: Корнилов А.А., представитель по доверенности № 309 от 19.12.2011 года;
от ООО «Липецкстрой»: Коровин А.А., представитель по доверенности б/н от 11.01.2012 года, паспорт РФ; Лепекина А.С.. представитель по доверенности б/н от 11.01.2012 года;
от Управления энергетики и тарифов Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.02.2012 года по делу №А36-3249/2011 (судья Наземникова Н.П.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Липецксторой» (ОГРН 1024800826082) к открытому акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН 109482306617), при участии в деле третьего лица-Управления энергетики и тарифов Липецкой области, о взыскании 193 247 руб. 72 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Липецкстрой» обратилось в арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» 193 247 руб. 72 коп., в том числе: 172 991 руб. 70 коп. неосновательного обогащения и 20 256 руб. 02 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2008 г. по 31.08.2011 г., а также судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.02.2012 года по делу № А36 - 3249/2011 с учетом определения суда от 01.03.2012 года об исправлении описки исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Липецкая городская энергетическая компания» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, у истца отсутствует право на возмещение затрат по содержанию канализационной сети; ООО «Липецкстрой» не обращалось в органы исполнительной власти за установлением тарифа на услуги по передаче водоснабжения, водоотведения; стоимость использования канализационной сети неправомерно определена как сумма амортизации, налога на имущество, накладных расходов, планово-накопительных расходов, НДС.
Рассмотрение дела откладывалось с 10.04.2012 года по 24.04.2012 года для предоставления ответчиком контррасчета стоимости пользования имуществом.
В судебном заседании апелляционной инстанции 24.04.2012 года представитель ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представители ООО «Липецкстрой» с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Управления энергетики и тарифов Липецкой области не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заслушав мнение представителей, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, общество с ограниченной ответственностью «Липецкстрой» является собственником канализационной сети протяженностью 165,3 м.п., расположенной по адресу: г. Липецк, к жилому дому №43 по ул. 40 лет Октября, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 48-АВ № 389485.
Канализационная сеть предназначена для осуществления по ней водоотведения.
ОАО «ЛГЭК» является поставщиком коммунальных ресурсов для управляющей компании обслуживающей жилой дом, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. 40 лет Октября, д.43 и осуществляет водоотведение в соответствии с заключенным договором с ООО «Жилищно-эксплуатационным управлением треста «Липецкстрой» (исполнитель) поставляет в многоквартирные дома питьевую воду и принимает от многоквартирных домов сточные воды в систему канализации.
Договор заключен с целью обеспечения потребителей-граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении Исполнителя, услугами по холодному водоснабжению и водоотведению в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам» от 23.05.2006 №307, в том числе по жилому дому №43 по ул. 40 лет Октября г. Липецка.
Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон по сетям водопровода и канализации граница эксплуатационной ответственности ОАО «ЛГЭК» по сетям водопровода и канализации устанавливается по внешней границе стены многоквартирного (жилого) дома, в частности дома №43 по ул. 40 лет Октября.
ОАО «ЛГЭК» использует водопроводную и канализационные сети, осуществляя поставку питьевой воды и прием сточных вод.
В связи с этим ООО «Липецкстрой» предложило ответчику заключить договор аренды водопроводной сети или выкупить данную водопроводную сеть (письмо от 26.09.2008 №000-904).
Ответчик от предложений истца отказался, считает, что инженерную сеть следует передать в муниципальную собственность (письма от 10.10.2008 №6356, от 12.11.2008 №7361 л.д.22-23, 25).
Ссылаясь на то, что ответчик фактически пользуется инженерной сетью, принадлежащей истцу, без установленного на это права, и неосновательно сберегает денежные средства истца, последний обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения; размер неосновательного обогащения.
Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Из материалов дела следует, что право собственности истца на канализационную сеть протяженностью 165,3 м.п., расположенной по адресу: г. Липецк, дом №43 по ул. 40 лет Октября, в установленном законом порядке не оспорено и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Ответчик не оспаривает факт использования канализационной сети для приема сточных вод, а также подтверждает, что водоотведение посредством какой-либо иной канализационной сети невозможно.
Таким образом, ответчик в целях осуществления водоотведения использует участок канализационной сети, принадлежащий истцу, и пользование им осуществляется без каких-либо законных оснований.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как установлено судом, право собственности ООО «Липецкстрой» на указанный участок водопроводной сети подтверждено материалами дела и в установленном законом порядке не оспорено.
В силу статьи 1102 и пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ потерпевший - лицо, владеющее на законных основаниях сетями, которые неосновательно использовались другими лицами (приобретателями) для передачи энергии, вправе потребовать от этих лиц возмещения того, что они сберегли вследствие такого пользования сетями, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом по смыслу указанных норм и с учетом положений статьи 548 Гражданского РФ потерпевший вправе потребовать возмещения либо стоимости использования приобретателями соответствующих сетей в целях исполнения своих обязательств по снабжению электрической энергией, водой или тепловой энергией, либо стоимости услуг по передаче перечисленных товаров по этим сетям.
Таким образом, собственник сети вправе требовать от указанного поставщика возмещения затрат, связанных с использованием его имущества в соответствии с правилами статей 1102, 1105 Гражданского РФ. Соответствующая обязанность поставщика возникает вне зависимости от наличия, утвержденного в отношении собственника сети тарифа на транспортировку воды, тепловой и электрической энергии.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 №13851/09.
Учитывая названную правовую позицию, отсутствуют основания для применения по аналогии закона статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», вступившего в законную силу с 30.07.2010 г.
Согласно статье 17 Федерального закона «О теплоснабжении» собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.
Как следует из искового заявления, стоимость неосновательного обогащения состоит из затрат на содержание водопроводной сети, и рассчитывается исходя из балансовой стоимости с учетом амортизации в месяц, налога на имущество, накладных и планово-накопительных расходов
Истец считает, что за период с ноября 2008 года по август 2011 года ответчик сберег денежные средства в сумме 172 991 руб. 70 коп. с учетом ежемесячных затрат в сумме 4942 руб. 62 коп.
Проверив данный расчет, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.
Балансовая стоимость канализационной сети подтверждена инвентарной карточкой учета объекта основных средств и составляет 834 622, 14 руб. Приказом генерального директора ООО «Липецкстрой» №5/4 от 22.02.2008 утверждены сроки полезного использования, в том числе водопроводной сетью протяженностью 165,3 п.м. - 324 месяцев, ежемесячные амортизационные отчисления составляют 2575,99 руб.
Главой 30 Налогового кодекса РФ введен налог на имущество организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 374 Налогового кодекса объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 Налогового кодекса РФ.
Канализационная сеть к жилому дому № 43 по ул. 40 лет Октября является недвижимым имуществом и принадлежит ООО «Липецкстрой».
Являясь собственником недвижимого имущества ООО «Липецксторой» признается налогоплательщиком на имущество организаций (статья 373 Налогового кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 380 налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 %.
В соответствии со ст. 2 Закона Липецкой области «О налоге на имущество организаций в Липецкой области» от 27.11.2003 г. № 80-ОЗ налоговая ставка установлена в размере 2,2 %.
Таким образом, ООО «Липецксторой» производит следующие налоговые отчисления в бюджет по канализационной сети к дому № 43 по ул. 40 лет Октября: 834 622 руб. 14 коп. (балансовая стоимость) *2,2% (ставка налога) / 12 месяцев = 1530 руб. 14 коп. в месяц.
Помимо амортизации налога на имущество, в состав расчета включены накладные расходы в размере 1% (41 руб. 06 коп. в месяц) и планово - накопительные расходы в размере 1% (41 руб. 47 коп. в месяц).
Итого размер ежемесячной стоимости использования сети без НДС составил: 2 575 руб. 99 коп. (амортизация) + 1 530 руб. 14 коп. (налог на имущество) + 41 руб. 06 коп. (накладные расходы) + 41 руб. 47 коп. (планово - накопительные расходы) = 4 188 руб. 66 коп.
В связи с тем, что ООО «Липецкстрой» является плательщиком налога на добавленную стоимость, то возмещая стоимость пользования сети в силу статьи 143 Налогового кодекса РФ облагается НДС в размере 18 % от суммы затрат. Ежемесячный размер стоимости использования сети с учетом НДС 18% составляет: 4 188 руб. 66 коп. + 753 руб. 96 коп. (НДС 18%) = 4 942 руб. 62 коп.
Поскольку ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» фактически пользуется канализационной сетью, принадлежащей ООО «Липецкстрой», но отказывается заключать договор аренды указанной сети, ответчик неосновательно сберегает денежные средства.
Таким образом, за период использования с ноября 2008 года по август 2011 года ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» неосновательно сберегло денежную сумму в размере 172 991 руб. 70 коп. ( 4 942 руб. 62 коп. в месяц * 34 месяца).
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Ответчик не оспорил заявленный истцом размер неосновательного обогащения. Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчик контррасчет цены иска не представил.
Довод ответчика о возможности передачи истцом участка сети в муниципальную собственность, правомерно отклонен судом первой инстанции. Само право распоряжения имуществом принадлежит собственнику (ст. 209 ГК РФ), который действует своей волей и в собственном интересе, не противоречащем закону.
