• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 мая 2012 года  Дело N А40-120888/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «02» мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме «04» мая 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО"Геомассив"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «20» февраля 2012г.

по делу № А40-120888/11-68-1030, принятое судьей О.М. Поповой

по иску (заявлению) ОАО"Фундаментпроект" (ОГРН 5087746025164 ) адрес: 125993, г. Москва, Волоколамское шоссе, д.1., стр.1

к ООО"Геомассив" (ОГРН 103770603320) адрес: 101100, г. Москва, Б. Златоустьинский пер., д.3А, стр.2, оф.29 о взыскании 9074184, 82 руб.

При участии сторон:

от истца: Ефремов А. А. по доверенности от 06.04.2012г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО"Фундаментпроект" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ООО"Геомассив" о взыскании 9 074 184,82 руб., составляющих в т.ч. задолженность по договорам № 646 от 22.06.10г., № 622 от 25.05.2010г. и неустойки за просрочку оплаты.

Решением суда от 20.02.2012г. по делу № А40-120888/11-68-1030 взыскано с ООО"Геомассив" в пользу ОАО"Фундаментпроект" 7 921 764 руб. 42 коп. долга и расходы по госпошлине 67 003 руб. 51 коп.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. Указал, что работы по Договору №622 выполнены истцом с просрочкой, а потому истец обязан выплатить ответчику пеню в размере 5369 руб. и долг должен быть уменьшен на сумму неустойки до 407631 руб., а по Договору № 646 истец обязан выплатить ответчику пеню в размере 157684, 1 руб. и общая сумма задолженности должна быть сокращена до 7351080, 4 руб.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.05.2010г. между ОАО «Фундаментпроект» (субподрядчик) и ООО «Геомассив» (подрядчик) был заключен договор №622 на выполнение строительно-монтажных работ по бурению 13-ти скважин, глубиной 23 метра каждая, с последующей установкой в них инъекторов, поставляемых подрядчиком на объекте «Опытно-экспериментальная площадка при строительстве многофункционального комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Поклонная, вл. 3А».

Согласно п.2.1. договора, сроки выполнения работ: с 27 мая 2010г. - по 05 июня 2010г.

В соответствии с п.2.2. договора, при изменении в течение срока действия Договора законодательных и нормативных актов, изменяющих положение сторон по сравнению с их состоянием на дату заключения настоящего Договора и приводящих к дополнительным затратам времени и денежных средств, первоначально согласованные сроки строительства продлеваются соразмерно этому времени. Сроки и договорная стоимость работ в этом случае уточняются Сторонами в дополнительном соглашении.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость работ по настоящему Договору составляет - 413 000,00 руб., в том числе НДС-18% -63 000,00 руб.

ОАО «Фундаментпроект» выполнено и принято ООО «Геомассив» работ по договору на сумму 413 000,00 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами Актом о выполнении работ (форма КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 413 000 руб. 00 коп.

Задолженность ООО «Геомассив» по фактически выполненным и переданным по Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 250 составила 413 000 руб. 00 коп.

Кроме того, между ОАО «Фундаментпроект» и ООО «Геомассив» был заключен подряда №646 от 22.06.2010 г. на выполнение строительно-монтажных работ по бурению 600-т скважин, глубиной 22,5 метра каждая, с последующей установкой в них инъекторов, поставляемых ООО «Геомассив» на объекте «Опытно-экспериментальная площадка при строительстве многофункционального комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Поклонная, вл. 3А».

Согласно п.3.1. договора, стоимость работ по настоящему Договору составляет - 19 003 515,83 руб., в том числе НДС-18% -2 898 841,40 руб.

В соответствии с п.3.4. договора, срок оплаты - в течение 20 (двадцати) календарных дней со дня получения подрядчиком счета субподрядчика. Счет выставляется субподрядчиком в течение 5 (пяти) дней со дня подписания справки о стоимости выполненных работ и затратах по форме КС-3.

Согласно п.6.2. договора, в случае задержки оплаты выполненных работ, ответчик должен выплатить неустойку в размере 0.01% за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы задолженности.

Истец выполнил, а ответчик принял работы на сумму 18 433 410, 35 коп., в т.ч. НДС 18%, что подтверждается Актами о выполненных работ (формы КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), подписанными обеими сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 9 924 645,93 руб.

Задолженность ответчика за выполненные работы составила 8 508 764,42 руб.

Общая сумма задолженности по договорам 7 921 764 руб. 42 коп.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика долг в размере 7921764 руб. 42 коп.

Во взыскании неустойки судом первой инстанции правомерно и обоснованно отказано, поскольку истцом не представлено доказательств выставления ответчику счетов-фактур в соответствии с условиями договора (п.3.4. договора № 646 и №622), в связи с чем невозможно определить начало периода начисления неустойки.

Довод заявителя жалобы о том, что работы выполнены истцом с просрочкой, а потому истец обязан выплатить ответчику пеню в размере 5369 руб. и долг должен быть уменьшен на сумму неустойки до 407631 руб., а по Договору № 646 истец обязан выплатить ответчику пеню в размере 157684, 1 руб.. и общая сумма задолженности должна быть сокращена до 7351080, 4 руб., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку встречный иск ответчиком не заявлялся.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя и уплачены им при её подаче в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «20» февраля 2012г., по делу № А40-120888/11-68-1030 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО"Геомассив" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
      С.Н. Овчинникова

     Судьи
      В.И. Тетюк

     Б.В. Стешан

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-120888/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 мая 2012

Поиск в тексте