ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2012 года  Дело N А40-120973/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Попова В.И.,

судей:

Гончарова В.Я., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ВЕГА ГРУПП СИСТЕМ» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2011 по делу №А40-120973/11-147-1092, судьи Дейна Н.В.,

по заявлению ООО "ВЕГА ГРУПП СИСТЕМ" (ОГРН 1097746783122, 111123, г.Москва, ул.Плеханова, д.4)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве

о признании незаконными постановлений

при участии:

от заявителя:

Сополев А.Г. по доверенности от 19.10.2011;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВЕГА ГРУПП СИСТЕМ» (далее Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Росфиннадзора в г.Москве от 27.07.11 №452-11/4742М, №452-11/4740М, №452-11/4739М, №452-11/4738М, 452-11/4737М, №452-11/4735М, №452-11/4736М, от 25.07.2011 №452-11/4741М.

Решением от 26.12.2011 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении требований Общества в отношении постановлений от 27.07.11 №452-11/4742М; №452-11/4740М; №452-11/4739М; №452-11/4738М; №452-11/4737М; №452-11/4735М.

Постановление ответчика от 25.07.11 №452-11/4741 М изменил, в части размера назначенного административного штрафа, с учетом ст.1.7 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Не оспаривая наличия в его действиях вмененного состава правонарушения, считает, что судом необоснованно не применены при рассмотрении спора положения ст.2.9 КоАП РФ. Также указывает на то, что судом не дана оценка оспоренному постановлению №452-11/4736М.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал.

Представители административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя Общества, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из фактических обстоятельств и материалов дела следует, что 8 (восемь) оспариваемыми постановлениями Общество признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и ему по каждому постановлению назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 тыс.рублей.

Объективная сторона вмененных Обществу правонарушений выразилась в нарушении установленных законодательством о валютном регулировании и валютном контроле сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

При этом, все факты нарушения данного законодательства выявлены сотрудниками Курской таможни после принятия таможенных деклараций о ввозе на таможенную территорию товаров в сентябре- ноябре 2010 года. 06.07.2011, по выявленным фактам, вынесено восемь протоколов об административных правонарушениях по указанным выше статьям КоАП РФ.

Рассматривая спор суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, признал доказанными административным органом факты совершения Обществом вмененных ему правонарушений, а также соблюдение процедуры и сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом, с учетом изменений внесенных законодателем в ст.15.25 КоАП РФ, суд снизил размер административного штрафа по постановлению от 25.07.2011 №452-11/4741М.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, выслушав позицию представителя Общества, исследовав доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (действовавшей в редакции на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность, в том числе, за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, установив, что срок подачи справок и подтверждающих документов о совершении внешнеторговых операций обществом нарушен, сделал вывод о правомерности привлечения общества к административной ответственности.

Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии с п.80 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ лицами, уполномоченными составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным ст. 15.25 КоАП РФ, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля.

Согласно п. 3 ст. 22 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" агентами валютного контроля являются в том числе и таможенные органы.

Пунктом 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006г. №459, к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Подпунктом 1 пункта 1 Приказа Федеральной таможенной службы от 05.02.2009г. №125 «Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности» (далее- Приказ №125) начальникам региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов предписано обеспечить выявление при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, незаконных валютных операций, а также признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования, в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, включая нарушения установленных правил оформления паспортов сделок, и направление в подразделение валютного контроля соответствующей таможни в течение трех рабочих дней со дня выявления информации о предполагаемых нарушениях валютного законодательства для проведения проверки в установленном порядке, а в случае, если государственная регистрация участника внешнеэкономической деятельности осуществлена в регионе деятельности иного таможенного органа, - в Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля, выявление при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, незаконных валютных операций, а также признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования, в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, включая нарушения установленных правил оформления паспортов сделок, и направление в подразделение валютного контроля соответствующей таможни в течение трех рабочих дней со дня выявления информации о предполагаемых нарушениях валютного законодательства для проведения проверки в установленном порядке, а в случае, если государственная регистрация участника внешнеэкономической деятельности осуществлена в регионе деятельности иного таможенного органа,- в Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля.

В данном случае все протоколы о нарушении валютного законодательства составлены в отношении Общества Курской таможней.

Учитывая положения указанного Приказа, поскольку общество зарегистрировано в качестве юридического лица в г.Москве, то есть, в регионе деятельности иного таможенного органа, сотрудники Курской таможни не имели полномочий возбуждать в отношении него дела об административных правонарушениях, а обязаны были направить документы о предполагаемых нарушениях обществом валютного законодательства в установленном порядке.

Кроме того, согласно Приказу №125 таможенные органы выявляют признаки нарушений резидентами валютного законодательства в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями контрактов должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.

При этом из материалов дела следует, что Таможенные декларации №10108030/030910/0007422, №10108030/080910/0007551, №10108030/0909010/0007601, №10108030/201010/0008992, №10108030/221010/0009099, №10108030/111110/0009785, №10108030/131210/0010972, №10108030/211010/0009050, приняты таможенным органом в сентябре- ноябре 2010 года, то есть, ввоз товаров на таможенную территорию РФ осуществлен в указанные сроки.

Учитывая данные обстоятельства, Курская таможня была не уполномочена, в данном случае, возбуждать в отношении общества дела об административных правонарушениях в отношении валютных операций, относящихся к передаче товара по названным декларациям и осуществляемых начиная с этих дат.

Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 г. N 901/11 по делу N А40-58381/10-17-333.

Таким образом, административным органом допущены нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных названным законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящем случае административные дела возбуждены, и протоколы об административных правонарушениях составлены неуполномоченными лицами, в связи с чем оспариваемые постановления о привлечении к административной ответственности также вынесены с нарушением процедуры административного производства, что влечет признание их незаконными.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ, п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконными и отмене оспариваемых постановлений административного органа.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 26.12.2011г. подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 110, ч.51 ст.211, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2011 по делу №А40-120973/11-147-1092 отменить.

Признать законными и отменить постановления Территориального управления Росфиннадзора в г.Москве от 27.07.11 №452-11/4742М, №452-11/4740М, №452-11/4739М, №452-11/4738М, 452-11/4737М, №452-11/4735М, №452-11/4736М, от 25.07.2011 №452-11/4741М.

Возвратить ООО «ВЕГА ГРУПП СИСТЕМ» (ОГРН 1097746783122) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобе по платежному поручению №9 от 23.01.2012 в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка