• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 мая 2012 года  Дело N А40-121261/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «02» мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме «05» мая 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ"Мострансбанк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «20» февраля 2012г.

по делу № А40-121261/11-5-893, принятое судьей Н.Н. Тарасовым

по иску (заявлению) Федеральное агентство по делам молодежи адрес: 125993, г. Москва, Газетный пер., д.3-5 стр.1 к ООО "Агентству Интеллектуальных Услуг"Фогель Консалтинг" адрес: 423017, г. Ульяновск, переулок Кузнецова, д.5, оф. 20.3, ОАО АКБ"Мострансбанк" адрес: 111033, г. Москва, ул. Волочаевская, д.9, стр.9

о расторжении государственного контракта, взыскании 1 050 046 руб. 50 коп. долга., 93 366 руб. 63 коп. неустойки, 27 191 руб. 82 коп. процентов

При участии сторон:

от Федерального агентства по делам молодежи: Сасов В. А. по доверенности от 12.10.2011г. № 31

от ООО "Агентство Интеллектуальных Услуг"Фогель Консалтинг": не явился, извещен.

от ОАО АКБ "Мострансбанк": Малиновская Е. А. по доверенности от 03.10.2011г. № 7/80

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по делам молодежи обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Агентство Интеллектуальных Услуг "Фогель Консалтинг", ОАО "АКБ развития предприятия пассажирского транспорта г. Москвы "Мострансбанк" о расторжении государственного контракта, взыскании 1 050 046 руб. 50 коп. долга, 93.366 руб. 63 коп. неустойки, 27 191 руб. 82 коп. процентов.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения к иску: уменьшении суммы долга и увеличении размера неустойки.

Решением суда от 20.02.2012г. исковые требования удовлетворены частично: взыскано с Акционерного Коммерческого Банка развития предприятий пассажирского транспорта г.Москвы "Мострансбанк" (Открытое акционерное общество) 550 046 руб. 50 коп. долга.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Агентство

Интеллектуальных Услуг "Фогель Консалтинг» в пользу Федерального агентства по делам молодежи 200 208 руб. 86 коп. неустойки.

Требования о расторжении государственного контракта от 10.06.2011г. № 0173100003511000051-0023635-01 - оставлены без рассмотрения.

Производство по делу в части требований о взыскании с Акционерного Коммерческого Банка развития предприятий пассажирского транспорта г.Москвы "Мострансбанк" (Открытое акционерное общество) (г. Москва, ОГРН 1027739075407, ИНН 7718137822) 500 000 руб. 00 коп. долга - прекращено. В удовлетворении остальной части требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "АКБ развития предприятия пассажирского транспорта г. Москвы "Мострансбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать. Указал, истец злоупотребляет правом, поскольку ООО "Агентство Интеллектуальных Услуг "Фогель Консалтинг» 29.12.2011 года перечислил в адрес истца 550.046, 50 руб. по платежному поручению № 340 от 29.12.2011 года.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представил платежное поручение № 340 от 29.12.2011 года, выписку по счету с 29.12.2011 года по 16.03.2012 года.

Истец отзыв не представил, представитель в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что денежные средства в его адрес не поступали, что казначейство его запрос оставил без рассмотрения.

Ответчик ООО "Агентство Интеллектуальных Услуг "Фогель Консалтинг" в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком 10.06.2011г. был заключен государственный контракт на выполнение работ (оказание услуг) № 0173100003511000051-0023635-01 (л.д. 11-27), согласно условиям которого первый ответчик (подрядчик, исполнитель) обязался за вознаграждение выполнить работы (оказать услуги) в согласованном объеме и в сроки, а истец (заказчик), в свою очередь, принять и оплатить результаты работ и оказанных услуг на условиях соглашения.

Общая стоимость работ составляет 3.500.155 руб. (п.3.1).

Государственный заказчик производит авансовый платеж в размере 30% в течение 10 банковских дней с момента регистрации контракта.

Истец платежным поручением от 27.06.2011г. № 1627063 (л.д. 28), перечислил в адрес ООО "Агентство Интеллектуальных Услуг "Фогель Консалтинг" 1.050.046, 50 рублей.

ООО "Агентство Интеллектуальных Услуг "Фогель Консалтинг" в установленный законом срок свои обязательства по выполнению работ не исполнило.

Направленные в адрес ответчика претензии оставлены без ответа.

ООО "Агентство Интеллектуальных Услуг"Фогель Консалтинг" платежным поручением от 09.12.2011 года по платежному поручению № 340 перечислило в адрес истца 500.000 рублей.

Пунктом 8.2.2 контракта предусмотрена ответственность исполнителя за просрочку исполнения обязательств в виде неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Истец на основании указанного пункта начислил неустойку в размере 200 208 руб. 86 коп. неустойки за период с 20.07.2011г. по 13.02.2012г.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим ( ст. 309-310 ГК РФ), суд первой инстанции удовлетворил требования в части взыскания неустойки в размере 200 208 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении заключенного с первым ответчиком государственного контракта.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор.

Доказательств направления требования о расторжении договора истцом не представлено, а потому суд обоснованно оставил иск о расторжении договора без рассмотрения.

Во исполнение условий Государственного контракта, между истцом и ОАО "АКБ развития предприятия пассажирского транспорта г. Москвы "Мострансбанк" заключен договор банковской гарантии от 01.06.2011г. № Ф-2-2204 (л.д. 37-38), согласно условиям которого, второй ответчик (гарант) принял на себя обязательства уплаты истцу (бенефициару) по его первому требованию убытки и (или) неустойку в полном объеме в соответствии с условиями заключенного между истцом и первым ответчиком государственного контракта выполнение работ (оказание услуг) от 10.06.2011г. № 0173100003511000051-0023635-01 (л.д. 11-27), но не более 1 050 046 руб. 50 коп., в случае ненадлежащего исполнения первым ответчиком (принципалом) своих обязательств по означенному контракту.

Согласно п. 3 договора означенная банковская гарантия является безотзывной и вступает в силу с 01.06.2011г. и действует до 31.12.2011г.

Согласно п. 6 договора, гарант обязался по первому требовании. Бенефициара произвести оплату суммы убытков и (или) неустойки в течение 10 рабочих дней после поступления письменного требования бенефициара о платеже.

Согласно ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В связи с тем, что гарант в установленный срок свои обязательства по банковской гарантии не исполнил, претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 39-41, 42-43), что доказательств исполнения полностью либо частично вторым ответчиком своих обязательств суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, взыскав со второго ответчика 550 046 руб. 50 коп.

Довод ОАО АКБ "Мострансбанк" о том, что обязательство по возврату аванса выполнены первым ответчиком надлежащим образом, о чем свидетельствует платежное поручение от 29.12. № 340, отклоняется.

В соответствии со ст. 316 ГК РФ, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству, если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.

Доказательств зачисления на счет истца переведенных денежных средств в материалы дела не представлено, получение денежных средств истцом отрицается.

Первый ответчик в судебное заседание не явился, свою позицию не поддержал, а потому несет риск совершения или несовершения процессуальных действий на основании ст. 9 АПК РФ.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «20» февраля 2012г., по делу № А40-121261/11-5-893 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Мострансбанк" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
      С.Н. Овчинникова

     Судьи
      В.И. Тетюк

     Б.В. Стешан

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-121261/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 мая 2012

Поиск в тексте