ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 мая 2012 года  Дело N А40-121522/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Москвиной Л.А.,

судей:

Свиридова В.А., Захарова С.Л.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 заявление Министерства строительства и территориального развития Мурманской области

к Федеральной антимонопольной службе,

третьи лица: Управление государственного заказа Мурманской области, ЗАО "МНК-ГРУПП"

о признании недействительным решения и предписания.

при участии:

от заявителя:

Котова М.И. по дов. от 10.01.2012,

от ответчика:

Киселева О.В. по дов.от 10.08.2011,

от третьих лиц:

Соколова О.М. по доверенности от 10.01.2012, Смирнова А.А. по дов. от 17.02.2012,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительства и территориального развития Мурманской области (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ответчик, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 22.07.2011 г. по делу № П-442/11 о нарушении законодательства о размещении заказов в части пунктов 1, 2 и предписания от 22.07.2011 г. по делу № П-442/11 в части пункта 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление государственного заказа Мурманской области.

Решением от 30.12.2011 г. Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство строительства и территориального развития Мурманской области и Закрытое акционерное общество «МНК-ГРУПП» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе Министерство строительства и территориального развития Мурманской области указывает на то, что предметом рассмотрения суда первой инстанции являлся государственный контракт с Обществом с ограниченной ответственностью «Медкон». Считает, что оспариваемые решение и предписание не соответствуют Закону о размещении заказов, нарушают права и законные интересы общества.

В своей апелляционной жалобе Закрытое акционерное общество «МНК-ГРУПП» указывает на то, что обжалуемое по делу решение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - Закрытого акционерного общества «МНК-ГРУПП». Ссылается, что государственный контракт, заключенный между Закрытым акционерным обществом «МНК-ГУПП» и Министерством строительства и территориального развития Мурманской области, не мог быть предметом внеплановой проверки антимонопольного органа.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела установлено, что затрагиваются права и законные интересы Закрытого акционерного общества «МНК-ГРУПП». Таким образом, обжалуемое по делу решение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - Закрытого акционерного общества «МНК-ГРУПП».

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 6.1 ст. ст. 268 АПК РФ, о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции выносит определение.

Определением от 02.04.2012 г. апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Закрытое акционерное общество «МНК-ГРУПП».

В судебном заседании представитель заявителя доводы заявления поддержал в полном объеме, просил признать недействительным решение Федеральной антимонопольной службы от 22.07.2011 г. по делу №П-442/11 о нарушении законодательства о размещении заказов в части пунктов 1, 2 и предписания от 22.07.2011г. по делу №П-442/11 в части пункта 1.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами заявления не согласен, считает его необоснованным, просил отказать в удовлетворении заявления Министерства строительства и территориального развития Мурманской области.

В судебном заседании представитель Управления государственного заказа Мурманской области поддержал позицию заявителя.

В судебном заседании представитель Закрытого акционерного общества «МНК-ГРУПП» поддержал позицию заявителя

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что заявление общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Министерством строительства и территориального развития Мурманской области (государственный заказчик) и Управлением государственного заказа Мурманской области (уполномоченный орган по размещению заказов) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» (адрес в сети Интернет: www.sberbank-ast.ru) в июне 2011 года были проведены открытые аукционы в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по корректировке типового проекта, строительству объекта «Крытый каток с искусственным льдом в городе Мурманске» и строительству объекта «Крытый каток с искусственным льдом в городе Апатиты» (номер извещения 0149200002311000736) (далее - Аукцион № 1), на выполнение работ по корректировке типового проекта и строительству объектов Физкультурно-оздоровительный комплекс в городе Кола», «Физкультурно-оздоровительный комплекс в городе Мончегорск» (номер извещения 0149200002311000737) (далее - Аукцион № 2), на право заключения государственного контракта на выполнение работ по инженерным изысканиям, проектированию и строительству объектов «Детский сад в п. Мурмаши Кольского района», «Детский сад в городе Кандалакша» (номер извещения 0149200002311000751) (далее - Аукцион № 3), на право заключения государственного контракта на выполнение работ корректировки типового проекта, строительству объекта «Плавательный бассейн в городе Мурманске», «Плавательный бассейн в городе Кадалакша» (номер извещения 0149200002311000753) (далее - Аукцион № 4).

Протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе № 1 от 27.06.2011 г. № 258/1/11 по окончанию срока подачи заявок на участие в Аукционе № 1 не подано ни одной заявки на участие в аукционе, Аукцион № 1 признан несостоявшимся.

Протоколом проведения Аукциона № 2 от 11.07.2011 г. № 259/2/11 участник размещения заказа с порядковым номером заявки на участие в Аукционе № 2 сделал минимальное предложение о цене государственного контракта в размере 186.363.500 руб. Протоколом рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе № 2 от 14.07.2011 № 259/2/11 вторая часть заявки участника размещения заказа (Закрытое акционерное общество «МНК ГРУПП») признана соответствующей требованиям аукционной документации, Закрытое акционерное общество «МНК ГРУПП» признано победителем Аукциона № 2.

27.07.2011 г. между Министерством строительства и территориального развития Мурманской области и Закрытым акционерным обществом «МНК ГРУПП» заключен государственный контракт на выполнение работ по корректировке типового проекта и строительству объектов «Физкультурного оздоровительный комплекс в городе Кола», «Физкультурно-оздоровительный комплекс в городе. Мончегорск» № 0149200002311000737-0044822-01.

Протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе № 3 от 28.06.2011 г. № 273/1/11 по окончанию срока подачи заявок на участие в Аукционе № 3 не подано ни одной заявки на участие в аукционе, Аукцион № 3 признан несостоявшимся.

Протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе № 4 от 27.06.2011 г. № 272/1/11 по окончанию срока подачи заявок на участие в Аукционе № 4 не подано ни одной заявки на участие в аукционе, - Аукцион № 4 признан несостоявшимся.

27.07.2011 г. Федеральной антимонопольной службой по результатам осуществления внеплановой проверки в отношении заявителя вынесено решение от 27.07.2011 г. по делу № П-442/11 о признании в действиях Министерства строительства и территориального развития Мурманской области нарушение ч. 8 ст. 9, ч. 2.1 ст. 11, ч. 3.1 ст. 34 и ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов (пункты 1, 2).

27.07.2011 г. на основании данного решения Федеральная антимонопольная служба вынесла в адрес заявителя предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов путем аннулирования Аукционов в электронной форме (пункт 1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. № 94, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

Согласно Приказа Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2006 г. № 117 создана Комиссия по контролю в сфере размещения заказов, на которую возложены обязанности по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Исходя из изложенных выше норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые акты приняты уполномоченным государственным органом в пределах его компетенции. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

По мнению антимонопольного органа, объединение в один предмет торгов проектно-изыскательских работ, работ по корректировке типового проекта с привязкой к месту строительства и строительство является нарушением ч. 3.1 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов в части неустановления заказчиком объема работ, подлежащих выполнению в рамках заключенного контракта.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными ответчиком доводами по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказа документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Аналогичное требование содержится в п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказа.

Апелляционный суд считает, что в силу указанных норм заказчик вправе определить в документации об аукционе такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств.

При этом потребности заказчика являются определяющим трактором при установлении им соответствующих требований.

Федеральным законом не предусмотрено ограничений по включению в документацию об аукционе требований к работе, являющихся значимыми для заказчика, в том числе включение в один предмет торгов выполнение различных видов работ.

Источники финансирования государственного заказа на выполнение проектно-изыскательских работ и строительно-монтажных работ по объектам средства областного бюджета на 2011 в соответствии с Законом Мурманской области от 24.12.2010 № 1290-01-ЗМО «Об областном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов».

Государственному заказчику - Министерству в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Мурманской области» на 2011-2014 годы, утвержденной Постановлением Правительства Мурманской области от 15.09.2010 №421-1111/14, выделено на 2011 год финансирование на выполнение вышеуказанных работ на следующих объектах: «Крытый каток с искусственным льдом в городе Мурманске» срок выполнения работ - до 20.12.2012 г., «Крытый каток с искусственным льдом в городе Апатиты» срок выполнения работ до 20.12.2012 г., «Физкультурно-оздоровительный комплекс в городе Кола», «Физкультурно-оздоровительный комплекс в городе Мончегорск» срок выполнения работ до 30.11.2012 г., «Плавательный бассейн в городе Мурманске», «Плавательный бассейн в городе Кадалакша» срок выполнения работ до 30.11.2012 г.

В рамках долгосрочной целевой программы «Развитие образования Мурманской области» на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Мурманской области от 15.09.2010 № 419 - ПП/14 Министерству выделено на 2011 год финансирование на выполнение  работ по инженерным изысканиям, проектированию и строительству объектов «Детский сад в п. Мурмаши Кольского района», «Детский сад в городе Кандалакша».

Срок выполнения работ установлен Программой до 25.12.2011.

По причине сокращенных сроков выполнения работ на объектах, ограниченными региональными целевыми программами, Министерством принято решение объединить в одном аукционе выполнение работ по корректировки типового проекта и строительства спортивных сооружений (Аукционы 1, 2, 4) и работы по инженерным изысканиям, проектированию и строительству объектов дошкольного образования (Аукцион 3).

Исходя из своих потребностей, государственный заказчик - Министерство в соответствии с ч. 2 ст. 34 установил в документации об аукционах в электронной форме в Разделе 2 «Требования к работам, являющимися предметом аукциона» («Техническое задание»), в том числе к количественным характеристикам (объему) работ (п.7 Раздела), к качеству работ, а также материалам, к безопасности работ (п.8 Раздела), к техническим характеристикам работ (п. 9 Раздела), к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия работ потребностям заказчика (п. 10 Раздела).

Таким образом, аукционная документация содержит требования, установленные заказчиком, к работам для определения соответствия выполнения работ потребностям заказчика при объединении в один предмет торгов работ по корректировки типового проекта и строительству спортивных сооружений и к заботам по инженерным изысканиям, проектированию и строительству объектов дошкольного образования.

Отсутствие проектной документации в составе аукционной документации не свидетельствует об отсутствии требований в аукционной документации к работам, подлежащих выполнению в рамках государственного контракта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях заказчика нарушений Закона о размещении заказов.

По мнению антимонопольного органа, объединение в один предмет торгов проектно-изыскательских работ и работ по строительству приводит к ограничению количества участников размещения заказа в связи с тем, что выполнение указанных работ является различными товарными рынками, и является нарушением ч. 3.1 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказа.