• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2012 года  Дело N А40-127009/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2012г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2012г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:

Румянцева П.В., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Зебра фитнес консалтинг» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2012 г. по делу № А40-127009/11-119-1126, принятое судьей Ю.Л. Быковой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зебра фитнес консалтинг» (ООО «Зебра фитнес консалтинг») (ОГРН 1097746397550, 115280,Москва, ул.Ленинская слобода,д.19

к Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве (УФМС России по г. Москве) (115035,Москва, Большая Ордынка, д. 16/4)

о признании незаконными и отмене постановлений,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зебра фитнес консалтинг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений УФМС России по г. Москве от 07.10.2011 г. № 14245/12/10, № 14246/12/10 о привлечении к административной ответственности.

Решением от 05.03.2012 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным и отмене постановлений от 07.10.2011 г. № 14245/12/10, № 14246/12/10 о привлечении ООО «Зебра фитнес консалтинг», зарегистрированного в качестве юридического лица за ОГРН 1097746397550, местонахождение: 115280, г. Москва, ул. Ленинская слобода, д.19, к административной ответственности на основании ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Суд изменил размер штрафа, снизив его до минимального - по постановлению № 14245/12/10 до суммы 250 000 руб., по постановлению № 14246/12/10 - до суммы 250 000 руб.

При этом суд исходил доказанности административным органом наличия состава административного правонарушения и правомерности привлечения заявителя к административной ответственности.

ООО «Зебра фитнес консалтинг» не согласилось с решением суда, и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то обстоятельство, что общество не совершало административного правонарушения по ч.1 с.18.15 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения о проведении выездной проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, правил привлечения и использования иностранных работников от 11.10.2010 г. № 1804 должностными лицами миграционной службы была проведена проверка по адресу: г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д.19, оформленная актом от 11.10.2010 г.

В ходе проверки установлено, что ООО «Зебра фитнес консалтинг» в нарушение п.9 ст.13.1 Федерального закона от 25.07.2007 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекло к трудовой деятельности без разрешения на работу в г. Москве в качестве гардеробщицы гражданина Республики Молдова Станчиу В., в качестве уборщицы гражданина Республики Молдова Морарь Т.

23.09.2011 г. по результатам проверки уполномоченным должностным лицом ответчика в присутствии защитника по доверенности Зиминой С.А. были составлены протоколы об административном правонарушении МС №763570, МС №763571 по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ (т.1 л.д.89, т.2 л.д.80).

Постановлением УФМС России по г. Москве №14245/12/10 от 07.10.2011 г. ООО «Зебра фитнес консалтинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Обществу назначен штраф в размере 300 000 руб. (т.1 л.д.8-10).

Постановлением УФМС России по г. Москве №14246/12/10 от 07.10.2011 г. ООО «Зебра фитнес консалтинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Обществу назначен штраф в размере 300 000 руб. (т.1 л.д.5-7).

С учетом положений ст. 23.67, ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ апелляционный суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами в рамках полномочий, предоставленных им законодательством.

Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 судом апелляционной инстанции не установлено. Срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст. 210 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из правомерности привлечения общества к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

На основании п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Согласно п.4.5 ст.13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

В силу п. 9 ст. 13.1 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель (заказчик работ, услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, иностранных граждан только при наличии у них разрешения на работу.

В соответствии с п.1 ст.18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В пункте 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, понимается допуск его в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, отсутствие разрешения на работу при осуществлении гражданами Республики Молдова Станчиу В., Морарь Т. трудовой деятельности в ООО «Зебра фитнес консалтинг» подтверждается протоколами об административном правонарушении от 23.09.2011г. МС №763570, МС №763571, протоколом осмотра территории от 11.10.2010 г. с приложением фототаблиц, объяснениями граждан Республики Молдова Станчиу В., Морарь Т. от 10.10.2010 г., а также постановлениями в отношении указанных лиц от 15.10.2010 г. (т.1 л.д.7-10, 15, 18, т.2 л.д.7-10,15,18).

Таким образом, выводы ответчика о наличии в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения являются законными и обоснованными, подтвержденными материалами административного дела.

Довод заявителя о том, что общество не привлекало к трудовой деятельности граждан Республики Молдова со ссылкой на договор оказания клининговых услуг от 01.09.2010 г. № 3 рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен как необоснованный, поскольку факт допуска к работе граждан Республики Молдова именно ООО «Зебра фитнес консалтинг» зафиксирован актом проверки от 11.10.2010 г. № 1804 и протоколом осмотра территории от 11.10.2010 г.

При этом, как правильно установлено судом первой инстанции, договор на оказание клиниговых услуг заключен 01.09.2010г. Согласно акту сдачи-приемки работ №1 от 30.09.2010г. услуги по договору оказаны в полном объеме в сентябре 2010 г. В тоже время, проверка проводилась административным органом 11 октября 2010г.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает объяснения гражданина Республики Молдова Станчиу В. от 11.10.2010г., согласно которым она работает гардеробщицей в фитнес-клубе «Зебра», расположенном в помещении БК «Омега-Плаза» с 24.09.2010г. На работу ее принимала и выдала форму управляющая Татушина Юлия. Зарплату она получает в кассе фитнес-клуба «Зебра». Разрешения на работу в г. Москве не имеет (т.2 л.д.15).

Согласно объяснениям гражданина Республики Молдова Морарь Т. от 11.10.2010г. она работает в фитнес-клубе «Зебра» в офисном центре «Омега-Плаза» в качестве уборщицы с 26.08.2010г. На работу ее принимала и выдала форму управляющая Татушина Юлия. Зарплату она получает в кассе фитнес-клуба «Зебра». Разрешения на работу в г. Москве не имеет (т.1 лд.60).

На момент проверки иностранные граждане находились на рабочем месте и выполняли свои обязанности.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения ООО «Зебра фитнес консалтинг» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что обществом сделано не было.

Материалами дела подтверждается факт допуска к работе ООО «Зебра фитнес консалтинг» иностранных граждан, не имеющих разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись основаниям, по которым у заявителя отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, обществом не представлено.

Согласно с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу правовой позиции, изложенной в п.19 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004г., при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Учитывая, что административный орган, назначив наказание в размере 300 000 руб. по каждому постановлению, применил более высокий размер штрафа по сравнению с его минимальным пределом при отсутствии мотивированного обоснования избранной меры административной ответственности, суд первой инстанции правомерно уменьшил размер назначенного ООО «Зебра фитнес консалтинг» административного штрафа до 250000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2012 г. по делу № А40-127009/11-119-1126 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  Н.Н. Кольцова

     Судьи  
   Д.Е. Лепихин

     П.В. Румянцев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-127009/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 апреля 2012

Поиск в тексте