ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 мая 2012 года  Дело N А40-127278/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи:  П.А. Порывкина,

Судей: И.А. Титовой,  М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Югорскэнергогаз»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2012 г.

по делу № А40-127278/11-122-945, принятое судьей Е.А. Ананьиной

по иску ООО «Югорскэнергогаз» (ОГРН 1028601843379, 628260, Тюменская обл., ХМАО-Югра, г. Югорск, ул. Геологов, д. 15)

к ОАО «Экологические системы» (ОГРН 1097746098592, 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 3)

о взыскании 5 275 000 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Ю.С. Волкова по доверенности от 10.01.2012г.

От ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 367 777 руб. 78 коп. и далее по день фактического возврата денежных средств по ставке рефинансирования 8% на сумму долга в размере 5 000 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 286 794 руб. 90 коп. (с учетом увеличения требований).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2012г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку договоры между являются заключенными, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы перечисленного в соответствии с договорами аванса не имеется.

Не согласившись с принятым решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2012г. отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец в жалобе указывает, что о незаключенности договоров между сторонами свидетельствует отсутствие между сторонами согласования условия о сроках выполнения работ, которое, согласно ст.ст. 778 и 708 ГК РФ, относится к существенным условиям данного вида гражданско-правовых договоров.

В договорах на выполнение научно-исследовательских и технологических работ от 29.11.2010г. №3/02-ГИС10-1, №3/02-ГИС10-2, №3/02-ГИС10-3 датой начала выполнения работ согласно п.3.2. является оплата Заказчиком аванса по условиям договора.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 18.05.2010г. №1404/2010 разъяснено, что «если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется».

Суд в обжалуемом решении сделал вывод, что разумность сроков была определена самим Истцом при перечислении денежных средств.

Однако оплата была осуществлена Истцом ошибочно, без проверки заключенности договора. Кроме того, перечисление произведено Истцом в ином (меньшем) размере, чем было согласовано в договорах, а значит, рассматриваемые действия по оплате не могут расцениваться как исполнение стороной обязательства в соответствии с условиями договора.

Также судом не принято во внимание, что перечисление денежных средств Истцом осуществлено только 01.03.2011г., т.е. за пределами согласованного срока.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя истца, поддержавшего свою правовую позицию, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены договоры на выполнение научно-исследовательских и технологических работ № 3/02-ГИС10-1 от 29 ноября 2010 г., № 3/02-ГИС10-2 от 29 ноября 2010 г. и № 3/02-ГИС10-3 от 29 ноября 2010 г. (далее - договор № 3/02-ГИС10-1, договор № 3/02-ГИС10-2, договор № 3/02-ГИС10-3 соответственно). Согласно п. 3.2 договоров датой начала выполнения работ по договору является дата оплаты заказчиком аванса в соответствии с п. 4.2.1 настоящего договора.

Пунктом 4.2.1 договора № 3/02-ГИС10-1 предусмотрено, что заказчик перечисляет на счет исполнителя первую часть аванса в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС по ставке 18 % 305 084 рублей 75 копеек в течение 15-ти календарных дней после подписания настоящего договора.

Пунктом 4.2.1 договора № 3/02-ГИС10-2 предусмотрено, что заказчик перечисляет на счет исполнителя первую часть аванса в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС по ставке 18 % 305 084 рублей 75 копеек в течение 15-ти календарных дней после подписания настоящего договора.

Пунктом 4.2.1 договора № 3/02-ГИС10-3 предусмотрено, что заказчик перечисляет на счет исполнителя первую часть аванса в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС по ставке 18 % 152 542 рублей 37 копеек в течение 15-ти календарных дней после подписания настоящего договора.

Платежными поручениями № 539 от 01 марта 2011 г. на сумму 1 650 000 руб., № 540 от 01 марта 2011 г. на сумму 1 650 000 руб. и № 541 от 01 марта 2011 г. на сумму 1 700 000 руб. истец перечислил ответчик аванс в общей сумме 5 000 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 708, 778 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Статья 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

При этом, если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным (Постановление Президиума ВАС РФ от 18 мая 2010 г. № 1404/10).

При таких обстоятельствах довод истца о том, что договоры между сторонами являются незаключенными справедливо отвергнут судом первой инстанцию

Доводы апелляционной жалобы о том, что перечисление аванса было произведено истцом за пределами установленного договорами срока, аванс был перечислен по ошибке, без проверки заключенности договоров, не могут быть приняты во внимание.

Критерии разумности срока законом не установлены, определение этих критерий предоставлено участникам договорных отношений, перечисляя аванс с нарушением срока, определенного договорами, истец сам определил разумность срока начала выполнения работ по договору, и это было принято ответчиком без возражений, что свидетельствует о том, что требование о разумности сроков совершения действий, направленных на исполнение договора сторонами соблюдено.

Из текста договоров однозначно следует, что начало их исполнения определено сроком перечисления аванса заказчиком, что исключает возможность перечисления аванса истцом, осведомленным о содержании договоров, по ошибке.

То обстоятельство, что перечисление денежных средств произведено Истцом в ином (меньшем) размере, чем было согласовано в договорах, также не свидетельствует о том, что договоры между сторонами не были заключены, поскольку договорами не предусмотрена обязанность истца перечислить аванс именно в полном объеме как условие заключения договора и начала его исполнения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2012 г., по делу №А40-127278/11-122-945 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Югорскэнергогаз» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка