ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2012 года  Дело N А40-35760/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Овчинниковой С. Н., Титовой И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Ронова Клининг» А.А. Коровина

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2012г., вынесенное судьёй Н.Л. Бубновой по делу № А40-35760/10-44-157Б о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Ронова Клининг» (ИНН 7715216748, ОГРН 1027700076161)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2012г. назначено судебное заседание не рассмотрению заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Ронова Клининг» Коровина А.А. о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника - Авдеевой М.А., Эль Хури Нидал-Мусса.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Ронова Клининг» Коровин А.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в тексте апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы, Авдеева М.А., Эль Хури Нидал-Мусса, представитель учредителей должника, ИФНС России №24 по г. Москве, ООО «Чистый Дом», ООО «Комп-пания», уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела,  апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2010г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ронова Клининг» открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Коровин А.А.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника перед кредиторами.

В соответствии с нормами ст.ст. 10, 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом; заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника; указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Суд первой инстанции, рассмотрев вопрос о принятии заявления конкурного управляющего должника о привлечении бывшего руководителя должника субсидиарной ответственности по обязательствам должника перед кредиторами правомерно назначил судебное заседание по рассмотрению данного вопроса, поскольку заявление соответствует требованиям норм ст. ст. 10,142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Из представленных материалов дела не усматривается оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2012г.; нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта,  судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятии; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от  26 января 2012г. по делу № А40-35760/10-44-157Б оставить без изменения, апелляционную жалобу  Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Ронова Клининг» А.А. Коровина  - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия является окончательным и обжалованию не подлежит.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка