• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2012 года  Дело N А40-3894/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) на решениеНТЕРНЕЁШНЛ ЛТД"____________________________________________________________________________________________________________ Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2012 года по делу №А40-3894/12-48-33, принятое судьей Бурмаковым И.Ю. по иску Акционерного коммерческого банка «Традо-Банк» () (119017, Москва, ул. Малая Ордынка, д. 20, стр. 1) к Небанковской кредитной организации Закрытое акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» (125009, Москва, Средний Кисловодский пер., д. 1/13, стр. 8, ОГРН 1027739132563), Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Эдвантис Кэпитал» (119034, Москва, Кропоткинский пер., д. 20, стр. 1) об обязании ООО «Финансовая Компания «Эдвантис Кэпитал» списать со счета номинального держателя облигации ОАО «МДМ Банк» в количестве 85950 штук, номер государственной регистрации: 40700323В; об обязании ЗАО НКО НРД открыть на имя владельца АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) счет Депо; об обязании ЗАО НКО НРД перерегистрировать облигации ОАО «МДМ Банк» в количестве 85950 штук, номер государственной регистрации: 40700323В, на имя владельца - АКБ «Традо-Банк» (ЗАО).

при участии в судебном заседании:

от истца: Баранов П.В. по доверенности от 15.03.2012,

от ответчиков: от Небанковской кредитной организации ЗАО «Национальный расчетный депозитарий» - Кузьмина Г.Н. по доверенности от 15.11.2010,

от ООО «Финансовая компания «Эдвантис Кэпитал» - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный Коммерческий Банк "Традо-Банк" (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Финансовая Компания "Эдвантис Кэпитал", Небанковской Кредитной Организации Закрытое акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий» об обязании ООО «Финансовая Компания «Эдвантис Кэпитал» списать со счета номинального держателя облигации ОАО «МДМ Банк» в количестве 85950 штук, номер государственной регистрации: 40700323В; об обязании ЗАО НКО НРД открыть на имя владельца АКБ «Традо-Банк» (ЗАО) счет депо и перегистрировать указанные облигации на имя АКБ «Традо-Банк» (ЗАО).

При этом, истец сослался на неправомерное уклонение ООО «Финансовая Компания «Эдвантис Кэпитал» от исполнения своих обязательств по заключённому с истцом договору купли-продажи указанных облигаций в части передачи указанных ценных бумаг.

Решением от 08.02.2012 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении иска в полном объёме в связи с отсутствием в материалах дела доказательств наличия у истца каких-либо прав на указанные облигации.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме по ранее изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, а представитель Небанковской Кредитной Организации Закрытое акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий» против её удовлетворения возражал, считая соответствующие доводы истца необоснованными.

Представитель ООО «Финансовая Компания «Эдвантис Кэпитал» для участия в судебном разбирательстве не явился, извещён надлежащим образом о месте и времени его проведения, отзыв на жалобу не представили.

В направленном по факсу ходатайстве представитель ОАО «Реестр» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно статье 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги документарной формы выпуска удостоверяются сертификатами (если сертификаты находятся у владельцев) либо сертификатами и записями по счетам депо в депозитариях (если сертификаты переданы на хранение в депозитарии).

В соответствии со статьёй 29 указанного закона, право на предъявительскую документарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае хранения сертификатов предъявительских документарных ценных бумаг и/или учета прав на такие ценные бумаги в депозитарии - в момент осуществления приходной записи по счету депо приобретателя.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правом на обращение в суд наделено заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права, обращаясь в суд, каждое заинтересованное лицо, защищает свои нарушенные или оспариваемые права.

Согласно материалам дела, ЗАО НКО НРД на основании заключенного с ОАО «МДМ Банк», являющегося правопреемником выпустившего спорные облигации ОАО «УРСА Банк» (Эмитент), договора эмиссионного счета депо № Д-05-11-157 от 23.03.2005 оказывает эмитенту соответствующие услуги по хранению сертификата и учету прав на ценные бумаги путем открытия и ведения эмиссионного счета депо, предназначенного для учета прав на ценные бумаги при их размещении, обращении, выкупе и погашении. НКО ЗАО НРД также осуществляет централизованное хранение сертификатов выпускаемых Эмитентом документарных облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением, оформленных на весь объем выпуска каждый. При этом, Эмитентом был передан на хранение Сертификат процентных неконвертируемых документарных облигаций Открытого акционерного общества «УPCА Банк» на предъявителя с обязательным централизованным хранением с обеспечением выпуска, которым удостоверяются права на 5000000 облигаций номинальной стоимостью 1000 рублей каждая, общей номинальной стоимостью 5000000000 рублей (государственный регистрационный номер выпуска 40700323В от 20.04.2007), далее - облигации.

При этом, НКО ЗАО НРД осуществляет учет и/или удостоверение прав на Облигации по счетам депо депонентов НКО ЗАО НРД, с которыми заключены депозитарные договоры.

Мотивируя свои требования, ЗАО АКБ «Традо-Банк» указало, что является собственником облигаций ОАО «МДМ Банк» в количестве 85950 штук, приобретенных у ООО Финансовая Компания "Эдвантис Кэпитал"на основании договоров купли-продажи облигаций от 28.04.2010, от 29.04.2010, от 18.05.2010, согласно отчетам о выполнении депозитарной операции по зачислению (приему) облигаций на учет.

Доказательства того, что ЗАО НКО НРД и ООО «Финансовая компания «Эдвантис Кэпитал» когда-либо заключали депозитарный договор, а также последнему был открыт счёт депо, заявитель жалобы при рассмотрении настоящего спора в судах первой и апелляционной инстанций, не представил. Факт наличия правоотношений по учёту каких-либо принадлежащих ООО «Финансовая компания «Эдвантис Кэпитал», ценных бумаг, представитель ЗАО НКО НРД отрицал, что позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу об отсутствии у истца права собственности на спорные облигации.

Так, в соответствии с представленным НДЦ списком владельцев и/или номинальных держателей облигаций, составленным по состоянию на 13.07.2010, 11.01.2011, 12.07.2011, 10.01.2012 ни ЗАО АКБ «Традо - Банк», ни ООО «Финансовая компания «Эдвантис Кэпитал» не значились в качестве владельцев и/или номинальных держателей спорных облигаций. Кроме того, в соответствии с Решением о выпуске Облигаций, а также Отчетом об итогах выпуска Облигаций, зарегистрированным Банком России, Эмитентом было размещено 5000000 шт. облигаций, которые учитываются на счетах депо депонентов НКО ЗАО НРД, являющихся владельцами, доверительными управляющими и номинальными держателями-депозитариями.

В свою очередь, как правильно указал суд первой инстанции, зачисление спорных 85950 шт. облигаций, без соответствующего списания со счетов депо соответствующих депонентов, на которых учитываются облигации в НКО ЗАО НРД, к числу которых истец и ООО «Финансовая компания «Эдвантис Кэпитал» не относятся, невозможно, поскольку это приведет к превышению количества выпущенных эмитентом облигаций, указанных в решении о выпуске облигаций и в сертификате, который хранится в НКО ЗАО НРД, а также будет нарушать условия выпуска ценных бумаг и законодательство Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца об истребовании сведений о всех владельцах и номинальных держателях спорных облигаций, зарегистрированных в НКО ЗАО НРД, подлежат отклонению как несостоятельные. Решением о выпуске облигаций, статьёй 7 Закона о рынке ценных бумаг и Положением о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденным Постановлением ФКЦБ России №36 от 16.10.1997 (далее - Положение о депозитарной деятельности) предусмотрено, что НКО ЗАО НРД обязана предоставлять эмитенту сведения о владельцах для осуществления прав по ценным бумагам. В соответствии со статьй 10 Положения о депозитарной деятельности депозитарий обеспечивает конфиденциальность информации о счетах депо клиентов (депонентов) депозитария, включая информацию о производимых операциях по счетам и иные сведения о клиентах (депонентах), ставшие известными в связи с осуществлением депозитарной деятельности. В случае разглашения конфиденциальной информации о счетах депо клиентов (депонентов) клиенты, права которых нарушены, вправе потребовать от депозитария возмещения причиненных убытков в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. Сведения о счетах депо клиентов (депонентов) могут быть предоставлены только самим клиентам, их уполномоченным представителям, лицензирующему органу в рамках его полномочий при проведении проверок деятельности депозитария. Иным государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях, предусмотренных федеральными законами.

При этом, как было отмечено выше, НКО ЗАО НРД указало на отсутствие сведений о том, что истец когда-либо являлся фактическим владельцем спорных облигаций. Каких-либо доказательств обратного заявитель жалобы не представил.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2012 года по делу №А40-3894/12-48-33 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий
     О.В. Смирнов

     судьи
     И.И. Кузнецова

     Е.Е. Мартынова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-3894/2012
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 апреля 2012

Поиск в тексте