• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 мая 2012 года  Дело N А40-68442/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 02.05.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Титовой

Судей: П.А. Порывкина, М.Ф. Сабировой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО"ПСК ПЛАСТМЕТАЛЛ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2012г.

по делу № А40-68442/11-36-318Б, вынесенное судьей Н.Ю. Горбуновым

рассмотрев заявление конкурсных кредиторов ООО ПСК «ПЛАСТМЕТАЛЛ" адрес: 141730, Московская область, г. Лобня, ул. Промышленная, д. 4, ООО "Строительная компания "Перспектива" о признании несостоятельным (банкротом)

ЗАО «Софринский домостроительный комбинат»

При участии в судебном заседании:

От ООО"ПСК ПЛАСТМЕТАЛЛ": С.А. Набатников приказ от 04.10.2009г.

От ЗАО"Софринский домостроительный комбинат": не явился, извещен.

От временного управляющего ЗАО"Софринский домостроительный комбинат" Э.П. Мамонтов: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2011 г. в отношении ЗАО «Софринский домостроительный комбинат» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мамонтов Э.П. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №217 от 19.11.2011г.

ООО ПСК «ПЛАСТМЕТАЛЛ» обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Софринский домостроительный комбинат» долга в размере 3 713 773, 30 руб., проценты - 66 417, 04 руб.

Определением суда от 24.02.2012 г. признаны требования ООО ПСК «ПЛАСТМЕТАЛЛ» обоснованными в размере 210 000 руб. - долга, 8 792, 27 руб. - судебных издержек, расходов: 66 417, 04 руб. - процентов, рассчитанных по ст. 395 ГК .

Включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Софринский домостроительный комбинат» требование ООО ПСК «ПЛАСТМЕТАЛЛ» в размере 218 792, 27 руб., проценты в размере 66 417, 04 руб. отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной суммы задолженности.

Признаны требования ООО ПСК «ПЛАСТМЕТАЛЛ» в размере 3 494 981, 03 руб. необоснованными и не подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

ООО ПСК «ПЛАСТМЕТАЛЛ», не согласившись с определение суда в части отказа в удовлетворении требований кредитора в сумме 3494981, 03 руб. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит в данной части определение отменить и включить сумму задолженности в реестр требований кредиторов должника, считая, что срок исковой давности прервался актом сверки задолженности, подписанным со стороны должника.

Временный управляющий должника, должник в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в обжалуемой части порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ООО ПСК «ПЛАСТМЕТАЛЛ»», изучив материалы дела, апелляционный суд находит определение в обжалуемой части подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, требования ООО ПСК «ПЛАСТМЕТАЛЛ» к должнику в размере 3 494 981,03 руб.возникли в результате неисполнения должником обязанности по разовым сделкам купли-продажи, заключенным в период с 2006 по 2007 г. (товарные накладные листы дела № 11-30), договорам подряда № 41/06 от 25.07.06, № 15-с от 18.10.06, № 99 от 22.11.06, № 13/В от 12.02.07; акты выполненных работ от 30.06.2007 г., от 31.08.06 г., от 30.09.2006 г., от 25.11.2006 г., от 25.12.2006 г.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ООО ПСК «ПЛАСТМЕТАЛЛ» к должнику в размере 3 494 981, 03 руб. долга исходил из пропуска заявителем срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ для подобных требований установлен срок исковой давности 3 года.

Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что срок исковой давности для защиты нарушенного права истца истек.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Этот перечень не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

На основании исследования и оценке представленных в материалы дела доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что актом сверки задолженности ( л.д. 38,39), подписанным со стороны должника, ЗАО «Софринский ЛСК» признал наличие задолженности, в связи с чем отсутствуют основания для применения срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части от 24.02.2012г., по делу №А40-68442/11-36-318Б отменить. Включить в реестр требований кредиторов ЗАО «Софринский ДСК» требования ООО «ПСК ПЛАСТМЕТАЛЛ» в размере 3494981,03 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  И.А. Титова

     Судьи
     П.А. Порывкин

     М.Ф. Сабирова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-68442/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 мая 2012

Поиск в тексте