• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2012 года  Дело N А40-69060/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:

Свиридова В.А., Захарова С.Л.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Правительства города Москвы

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 01 марта 2012 года по делу №А40-69060/10-147-214 судьи Дейна Н.В.

по заявлению ОАО «Гостиница «БУДАПЕШТ» (ОГРН 1027700559787, 127051, г.Москва, ул.Петровские линии, д.2)

к Правительству города Москвы

третье лицо: ОАО «Отель Будапешт»

об оспаривании п.6 постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

Пушилин В.Е. по дов. от 10.04.2012;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьего лица:

Агафонов Н.А. по дов. от 28.04.2011;

У С Т А Н О В И Л:

Внешний управляющий ОАО "Гостиница "Будапешт" Алюкаев А.А. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным п.6 постановления Правительства Москвы №1216-ПП от 30.12.2008 "Об увеличении уставного фонда ГУ "Гостиница "Будапешт" и внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 16.04.2002 №280-ПП и от 24.06.2008 №550-ПП в части признания утратившим силу п.6 постановления Правительства Москвы №280-ПП от 16.04.2002 "о мерах по реализации проекта реконструкции ансамбля зданий гостиницы "Будапешт".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.08.2010 по делу №А40-69060/10-147-214 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2010 вышеуказанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2011 удовлетворены требования ОАО "Гостиница "Будапешт" к Правительству Москвы о признании недействительным п.6 постановления Правительства Москвы №1216-ПП от 30.12.2008 "Об увеличении уставного фонда ГУ "Гостиница "Будапешт" и внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 16.04.2002 №280-ПП и от 24.06.2008 №550-ПП".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 решение отменено, в удовлетворении требований отказано.

ФАС МО 12.08.2011 отменил постановление апелляционной инстанции и оставил решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2011 без изменений.

Определением Высшего арбитражного суда РФ от 27.12.2011 было отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ.

Правительство Москвы обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2011 на основании п.5 ч.3 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 01.03.2012 Арбитражный суд г.Москвы отказал в пересмотре судебного акта.

Не согласившись с данным определением, Правительство Москвы подало апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2012 по делу №А40-6906010-147-214, отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2011по делу №А40-6906010-147-214 по новым обстоятельствам.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что 06.09.2011 Президиумом ВАС РФ было принято Постановление №4784/11 по делу №А40-133603/09-122-977 со схожими фактическими обстоятельствами и изменяющим практику применения правовых норм. Податель жалобы указывает на то, что вышеуказанным постановление Президиума ВАС РФ даются указание на определение правовой природы инвестиционного контракта и его срока действия, способного повлиять на права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы ответчика поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам по заявлению ответчика являются установленные постановлением Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 №4784/11 схожие фактические обстоятельства.

Согласно ст.311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами также являются, в том числе (п. 5 ч. 3) определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Суд, исследовав предмет спора по постановлению Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 №4784/11 и предмет спора по рассматриваемому делу, обоснованно пришел к выводу, что приведенное ответчиком постановление как новое обстоятельство не содержит схожесть фактических обстоятельств.

Также суд правомерно указал на то, что в постановлении Прездиума ВАС РФ от 06.09.2011 №4784/11 даются указания определить предмет спора и в случае рассмотрения спора в порядке искового производства исследовать правовую природу инвестиционного контракта, а в настоящем деле спор изначально рассматривался в порядке главы 24 АПК РФ, давалась оценка оспариваемому постановлению с точки зрения действующего законодательства.

Решение по данному делу обжаловалось в ВАС РФ, определением т 24.12.2011 "ВАС-14362/11 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ, при этом приведенное в качестве новых обстоятельств постановление Президиума Вас РФ от 06.09.2011 №4784/11 уже было опубликовано и, следовательно, учитывалось судом высшей инстанции при принятии определения от 24.12.2011 №ВАС -14362/11.

При таких обстоятельствах вести речь о том, что постановление Президиума Вас РФ от 06.09.2011 №4784/11 новым обстоятельством, представляется неправомерным.

Приведенные в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и в апелляционной жалобе доводы также не дают оснований считать обстоятельство, на которое ссылается ответчик, новым и, следовательно, оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в порядке статей 309, 311 АПК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушения процессуального закона судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2012 года по делу № А40-69060/10-147-214 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
   Л.А. Москвина

     Судьи  
   В.А. Свиридов

     С.Л. Захаров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-69060/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 апреля 2012

Поиск в тексте