• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 мая 2012 года  Дело N А41-12609/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2012

Постановление в полном объеме изготовлено 04.05.2012

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Зверевой Е.А., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истца КУИ администрации Лотошинского муниципального района Московской области: Анисимова А.А., распоряжение Главы от 15.07.2009 № 203-рк

от ответчика ТУРосимущества в Московской области: неявка, извещен

от третьего лица Администрации Лотошинского муниципального района Московской области: неявка, извещено

от третьего лица Управления Росреестра по Московской области: неявка, извещено

от третьего лица ООО "ЭЛЕГАНТ": неявка, извещено

рассмотрев 03.05.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ТУРосимущества в Московской области

на решение от 28.10.2011

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Богатырёвой Г.И.,

на постановление от 31.01.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юдиной Н.С., Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.,

по иску Комитета по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области (143800, Московская обл., Лотошинский р-н, рп. Лотошино, ул. 1-я Льнозаводская, д. 11; ОГРН1025007373951)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (г. Москва, ул. Коминтерна, д.38, стр. 1; ОГРН 1097746296977),

третьи лица: Администрация Лотошинского муниципального района Московской области (Московская обл., Лотошинский р-н, рп. Лотошино), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Красногорский р-н, г.Красногорск, ул. Речная, д. 8; ОГРН1047727043561), общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕГАНТ" (143600, Московская обл., Волоколамский р-н, г. Волоколамск, Северное ш., д. 1; ОГРН 1025000842459),

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области (далее - КУИ администрации Лотошинского муниципального района) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУРосимущества в Московской области) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 694кв. м, кадастровый номер 50:02:0040220:55, предыдущий кадастровый номер 50:02:060301:0021, разрешенное использование: под установку модульной автозаправочной станции, категория земель: земли населенных пунктов, местоположением: Московская область, Лотошинский район, п. Кировский, ул.Рогова, д. 5.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация Лотошинского муниципального района Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕГАНТ" (далее - ООО "ЭЛЕГАНТ").

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик - ТУРосимущества в Московской области обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчик и третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, третьи лица отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы ТУРосимущества в Московской области к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании постановления главы Администрации Кировского сельского округа Лотошинского района Московской области от 17.09.1998 № 65 между Администрацией Кировского сельского округа Лотошинского района Московской области (арендодатель) и ООО "Элегант" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.04.1999 № 1, предметом которого является аренда земельного участка, расположенного по адресу: 143800, Московская область, Лотошинский район, совхоз им. Кирова, ул. Рогова, д. 5, на съезде автодороги "Лотошино-Суворово-Клин" ПК 28-82 площадью 694 кв. м, предоставляемый в аренду, занятый под установку модульной автозаправочной станции, сроком на 10 лет.

Границы участка, категория земель, кадастровый номер указаны на прилагаемом к договору плане участка, который является составной и неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1). Государственная регистрация данного договора произведена МОРП 30.12.1999.

Судами установлено, что согласно кадастровому плану земельного участка от08.02.2010 № МО-10/ЗВ-2363 указанный земельный участок имеет кадастровый номер 50:02:0040220:55 (предыдущий кадастровый номер 50:02:060301:0021). Приэтом, согласно выписке из ЕГРП от 28.08.2010 № 02/06/2010-204 на земельный участок с кадастровым номером 50:02:060301:0021 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Полагая, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией ошибочно в нарушение действующего законодательства, КУИ администрации Лотошинского муниципального района обратился в арбитражный суд, указывая на отсутствие факта разграничения спорного земельного участка в соответствии с требованиями Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судами установлено, что спорный земельный участок в соответствии с постановлением главы администрации Кировского сельского округа от 23.07.1996 № 53 был предоставлен в пользование ООО "Лотошинский автодор" для строительства автозаправочной станции. В 1999 году этот земельный участок в соответствии с постановлением главы Администрации Кировского сельского округа Лотошинского района Московской области от 17.09.1998 № 65 передан в аренду ООО "Элегант".

Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю ранее было определено Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", согласно которому основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю (часть 2 статьи 2).

В статьях 3, 4 и 5 названного Федерального закона указаны основания внесения земельных участков в соответствующие перечни, утверждаемые актами Правительства Российской Федерации. Подготовка и согласование указанных перечней земельных участков производилась в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от04.03.2002 № 140.

Статьями 17, 19 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших до 01.07.2006) предусматривалось, что в собственности Российской Федерации и муниципальных образований могут находиться земельные участки, основания отнесения которых к соответствующему уровню собственности предусмотрены Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю".

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности у Российской Федерации на земельные участки могло возникнуть в связи с признанием собственности Российской Федерации на земельные участки федеральными законами, право собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, а также в случае приобретения земельных участков по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакциях, действовавших до 01.07.2006) предусматривалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась, и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялась органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное.

Федеральный закон "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" принят 17.04.2006 и вступил в силу с 01.07.2006 (статья 5).

Федеральный закон "О разграничении государственной собственности на землю" признан утратившим силу.

При этом с 01.07.2006 законодателем пересмотрены принципиальные подходы к разграничению государственной собственности на землю и установлены критерии, по которым земли относятся к тому или иному уровню собственности в силу прямого указания закона, а органам местного самоуправления предоставлено право распоряжения лишь теми земельными участками, которые не отвечают ни одним из критериев, позволяющих отнести такие земельные участки к соответствующему уровню собственности.

Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерацииредакции Федерального закона от 17.04.2006) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнен статьей 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню собственности.

Пункт 10 статьи 3 названного Федерального закона изложен в новой редакции, согласно которой осуществление распоряжения земельными участками, отвечающими критериям, перечисленным в статье 3.1, возможно только после государственной регистрации права собственности на эти земельные участки. Право распоряжения земельными участками до государственной регистрации права собственности оставлено органам местного самоуправления только на те земельные участки, которые не отвечают критериям, указанным в статье 3.1.

Таким образом, с 01.07.2006 государственная собственность на земельные участки, которые по своим характеристикам подпадают под определенные законом критерии, является разграниченной, и распоряжение указанными земельными участками до государственной регистрации права собственности на них невозможно.

В пункте 1 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указано, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Пункты 2 и 3 статьи 3.1 указанного Федерального закона содержат подобные критерии, позволяющие отнести земельные участки к собственности субъектов Российской Федерации и к собственности муниципальных образований.

По смыслу пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ закрепленное в нем разграничение государственной и муниципальной собственности на землю должно реализовываться вне проведения каких-либо специальных процедур по передаче земельных участков из собственности одного публичного образования в собственность другого публичного образования.

Судами установлено, что спорный земельный участок, не имевший в своих границах объектов недвижимого имущества, первоначально был предоставлен Администрацией Кировского сельского округа в пользование ООО"Лотошинский автодор", а в последующем третьему лицу. Доказательств его предоставления органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти, в дело не представлено.

К иным предусмотренным федеральными законами земельным участкам и предусмотренным федеральными законами землям спорный земельный участок не относится.

При этом, судами указано, что ТУ Росимущества по Московской области не представило доказательств наличия законных оснований для возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок и не указывает на то, что земельный участок может быть отнесен к федеральной собственности в силу требований закона применительно к статье 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Доказательства обращения Территориального управления к регистрирующему органу с заявлением о государственной регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок суду не представлено и в регистрационном деле такие сведения также не содержатся.

Таким образом, судами правомерно указано, что спорный земельный участок не отвечает ни одному из критериев, позволяющих отнести его к соответствующему уровню собственности; он не был передан в собственность Российской Федерации в соответствии с ранее действовавшим законодательством (Федеральный закон от 17.07.2001 № 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю) и не может быть отнесен к собственности Российской Федерации применительно к статье 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Судами также указано, что спорный земельный участок не относится к федеральной собственности, государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорный участок была произведена в отсутствие какого?либо акта Правительства Российской Федерации в отношении этого земельного участка и заявления уполномоченного на осуществление соответствующих регистрационных действий государственного органа Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, суды пришли к обоснованному выводу о том, что регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 694 кв. м, кадастровый номер 50:02:0040220:55, предыдущий кадастровый номер 50:02:060301:0021, разрешенное использование: под установку модульной автозаправочной станции, категория земель: земли населенных пунктов, местоположением: Московская область, Лотошинский район, п. Кировский, ул. Рогова, д. 5, произведена ошибочно в нарушение действующего законодательства и государственная собственность на данный земельный участок является не разграниченной, в связи с чем истец лишен возможности предъявить иной иск, кроме как о признании права отсутствующим.

Кроме того, судами отмечено, что на спорном земельном участке находится объект недвижимости - здание автозаправочной станции № 2 со служебными сооружениями и постройками, 1-этажное, общая площадь 13,00 кв. м, правообладателем которого является ООО "Элегант" (свидетельство о государственной регистрации права от 21.01.2000 серии АБ № 0616892).

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обеих инстанций обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.10.2011 Арбитражного суда Московской области и постановление от 31.01.2012 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-12609/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - безудовлетворения.

     Председательствующий
    Н.Д. Денисова

     Судьи
    Е.А. Зверева

     С.Г. Нужнов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-12609/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 04 мая 2012

Поиск в тексте