ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 мая 2012 года  Дело N А41-16021/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 26 апреля 2012 года

Полный текст постановления изготовлен: 02 мая 2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, Е.Ю. Ворониной

при участии в заседании:

от заявителя -

Общество с ограниченной ответственностью «Автопаркинг-Центр» (г. Москва, ОГРН 1057748076506): представитель не явился;

от заинтересованного лица -

Администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области (г. Люберцы, Московская область, ОГРН 1025003213179): представитель не явился,

рассмотрев 26 апреля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области (заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда Московской области

от 12 октября 2011 года,

принятое судьёй Г.И. Богатырёвой,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 25 января 2012 года,

принятое судьями Н.В. Диаковской, Л.Н. Ивановой, Е.В. Черниковой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автопаркинг-Центр»

о признании недействительным постановления Администрации Люберецкого муниципального района Московской области от 03.02.2011 № 192-ПА,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автопаркинг-Центр» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Люберецкого муниципального района Московской области (далее - администрация района) от 03.02.2011 № 192-ПА.

Решением от 12.10.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 12.10.2011, постановления от 25.01.2012 в кассационной жалобе администрации района основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права, нормы процессуального права судом первой инстанции, апелляционным судом применены неправильно. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Общество и администрация района были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представители этих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции, состоявшееся 26.04.2012 в 16 часов, не явились. Препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность постановления от 03.02.2011 № 192-ПА, касающегося отказа администрации района от исполнения договора аренды земельного участка  от 29.12.2009 № 277/09, признания утратившим силу постановления той же администрации района от 14.12.2009 № 874-ПА, касающегося предоставления обществу в аренду земельного участка площадью 2 000 кв. м. с кадастровым номером 50:22:0010204:149, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский пр-кт, участок около дома 16, дома 18 для строительства механизированной парковки.

Судом первой инстанции, апелляционным судом  оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным.

Законность решения от 12.10.2011, постановления от 25.01.2012 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда, рассмотревших дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьёй 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о незаконности оспариваемого ненормативного правового акта и о недоказанности администрацией района обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, как показала проверка материалов дела с учётом доводов кассационной жалобы, основаны на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими значение для дела. Факт застройки земельного участка под автостоянку именно обществом, а, следовательно, нарушен пункт 4.4.20 договора аренды земельного участка от 29.12.2009 № 277/09, что обусловило принятие оспариваемого постановления, как установлено судами, не нашёл своего подтверждения.

Фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2011 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 года по делу № А41-16021/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка