• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2012 года  Дело N А41-22320/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Ворониной Е.Ю., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя ЗАО «Управляющая компания «Центр эссет Менеджмент» (ДУ ЗПИФН «Стандарт-Недвижимость») Антыпко Д.А., доверенность от 10 июня 2011 года

от заинтересованного лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Назарова Е.А., доверенность от 11 апреля 2012 года №123-Д

от третьих лиц ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области представитель не явился, извещено

рассмотрев «24» апреля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 17 октября 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьёй Севостьяновой Н.В.,

на постановление от 26 декабря 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кручининой Н.А., Александровой Д.Д., Шевченко Е.Е.

по заявлению ЗАО «Управляющая компания «Центр эссет Менеджмент» (ДУ ЗПИФН «Стандарт-Недвижимость») о признании недействительными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Управляющая компания «Центр Эссет Менеджмент», (Д.У.), действующее в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Стандарт-Недвижимость» (далее - ЗАО УК «Центр Эссет Менеджмент», общество), обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, регистрационный орган) со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действия Управления Росреестра по Московской области (Пушкинский отдел) по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 2 402 руб. 59 коп. за 1 кв. м, а также (кадастровой стоимости в указанных размерах в отношении земельных участков с кадастровыми номерами

50:13:0040129:167, 50:13:0040129:166, 50:13:0040129:140, 50:13:0040129:138, 50:13:0040129:144, 50:13:0040129:142, 50:13:0040129:139 50:13:0040129:156, 50:13:0040129:151 категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения» , разрешенное использование - « под дачное хозяйство» исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 2402 рубля 59 копеек за 1 кв.м. и об обязании ФБУ « Кадастровая палата» по Московской области восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 262 руб. 65 коп. за 1 кв. м.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ФБУ « Кадастровая палата» по Московской области восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 262 руб. 65 коп. за 1 кв. м. в отношении спорных земельных участков.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление Росреестра по Московской области указывает на соблюдение методики при расчете кадастровой стоимости земельных участков путем умножения среднего удельного показателя для субъекта Российской Федерации на площадь земельного участка. Орган кадастрового учета при внесении сведений о кадастровой стоимости земельных участков и удельных показателях используют сведения об удельных показателях утвержденные органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящей кассационной жалобы в суде кассационной инстанции распоряжением от 16 апреля 2012 года изменен состав суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Состав суда Латыпова Р.Р., Воронина Е.Ю., Туболец И.В., изменен на состав: Латыпова Р.Р., Воронина Е.Ю., Долгашева В.А. в связи с очередным отпуском судьи Туболец И.В. Дело слушалось сначала.

Представитель Управления Росреестра по Московской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил суд отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Представитель ЗАО «Управляющая компания «Центр эссет Менеджмент» возражал по доводам заявителя кассационной жалобы, поддержал обжалуемые судебные акты, представил отзыв на кассационную жалобу, который судом приобщен к материалам дела.

Третье лицо ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области, уведомленное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителя не в судебное заседание направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя указанного лица, извещенного надлежащим образом в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО УК «Центр Эссет Менеджмент», являющийся доверительным управляющим Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Стандарт-Недвижимость», в состав которого приобретены, в том числе спорные земельные участки, получены кадастровые выписки в отношении данных земельных участков, согласно которым удельный показатель кадастровой стоимости составляет 2 402 руб. 59 коп. за 1 кв. м. в то время как согласно выданным ранее (предыдущим собственникам) кадастровыми выписками (паспортами) удельный показатель кадастровой стоимости всех указанных земельных участков составлял 262 руб. 65 коп. за 1 кв. м.

Полагая, что данное изменение удельного показателя кадастровой стоимости земельных участком произведено незаконно, ЗАО УК «Центр Эссет Менеджмент» в судебном порядке обжаловало действия Управления Росреестра по Московской области (Пушкинский отдел) по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об удельном показателе кадастровой стоимости спорных земельных участков.

Настоящее дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции и при повторном рассмотрении апелляционный суд, исходили из неправомерного применения при расчете удельного показателя кадастровой стоимости данных земельных участков Распоряжения Минэкологии МО от 23 декабря 2009 года № 121-РМ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области» и Приказа Минэкономразвития РФ от 12 августа 2006 года № 222, поскольку спорные земельные участки не принадлежат дачным объединениям. Также судами указано на то, что действующим законодательством (нормативными актами) не предусмотрено, чтобы кадастровая стоимость земельного участка определялась на основании среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости по субъекту РФ.

Как следует из существа настоящего спора, цель, которую преследовало общество при обращении в арбитражный суд, состоит в уменьшении удельного показателя кадастровой стоимости входящих в состав Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Стандарт-Недвижимость» земельных участков с 2 402 руб. 59 коп. до 262 руб. 65 коп. за 1 кв. м. Заявленные требования обоснованы несогласием общества с проведенным расчетом удельного показателя кадастровой стоимости.

Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 июня 2011 года №913/11 , от 15 декабря 2011 года № 12651/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства включая правила о бремени доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

В данном же случае спор был разрешен судами по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть с использованием ненадлежащей процедуры арбитражного судопроизводства.

Исходя из предмета заявленных требований и оснований следует,что заявитель указывает на значительное завышение кадастровой стоимости земельного участка и просит суд признать незаконными действия по установлению кадастровой стоимости спорного земельного участка, обязать исключить сведения из государственного реестра о кадастровой стоимости и удельном показателе, признать недостоверной кадастровую стоимость указанную в государственном кадастре недвижимости и установить кадастровую стоимость в размере ранее существующей с удельным показателем в размере 262 руб. 65 коп. за 1 кв. м.

Также при разрещении спора судами не учтено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель (статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации) в порядке, предусмотренном Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года №316 (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил государственная кадастровая оценка основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

В соответствии с пунктом 13 Правил при проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель.

Судами при рассмотрении спора установлено, что в отношении спорного земельного участка ранее действовали результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения, утвержденные распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 21 ноября 2005 года № 166-РМ.

Согласно кадастровым выпискам спорные земельные участки отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения с размешенным использованием «под дачное строительство».

Указывая на то, что спорные земельные участки не принадлежат дачным объединениям, суды не исследовали вопрос о категории земель и порядке определения кадастровой стоимости земель данной категории. Указанный вывод судов не подтвержден представленными в материалах дела доказательствами.

Кроме того, судами не проверено соблюдение при расчете кадастровой стоимости земельных участков Административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции «Организация проведения государственной кадастровой оценки земель», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 28 июня 2007 года № 215.

Исходя из положений данного Административного регламента деятельность по государственной кадастровой оценке земель состоит из трех основополагающих стадий: 1) проведение работ по оценке земель, 2) утверждение результатов оценки и 3) внесение сведений о кадастровой стоимости земельных участков в государственный земельный кадастр.

Между тем, судами не исследовались вопросы относительно соблюдения порядка утверждения результатов произведенной оценки земель.

Изложенные в судебных актах выводы судов сделаны без оценки и исследования доказательств и обстоятельств, связанных с правильностью определения и установления кадастровой стоимости спорного земельного участка, что по существу является предметом спора. Фактически суды, сделав вывод о неправильном определении категории земель, не проверяли исходные данные, заложенные в основу произведенного расчета и порядок его осуществления.

Согласно статьям 71, 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен вынести законное и обоснованное решение. При этом суд должен оценить представленные лицами, участвующими в деле доказательства, изложив в судебном акте мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой квалификации правоотношения, правильно применить нормы права.

Указанные требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу судами не выполнены.

Поскольку рассмотрение настоящего спора осуществлено судами с использованием ненадлежащей процедуры арбитражного судопроизводства, судами неверно определен предмет доказывания по делу, распределено бремя доказывания. Кроме того, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы судов не подтверждены представленными в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо рассмотреть настоящий спор по общим правилам искового производства, с соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исследовать вопрос о подлежащих применению нормативных правовых актов, устанавливающих порядок и методику расчета кадастровой стоимости спорных земельных участков с учетом установленного для них вида разрешенного использования; определить соблюдение процедуры утверждения произведенного расчета; принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с требованиями процессуальных норм.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2011 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2012 года по делу № А41-22320/11 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

     Председательствующий

     судья   Латыпова Р.Р.

     судья    Воронина Е.Ю.

     судья  Долгашева В.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-22320/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 27 апреля 2012

Поиск в тексте