• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2012 года  Дело N А43-11564/2012

Резолютивная часть решения объявлена 4 мая 2012 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 мая 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела - 11-311),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстик В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Страховая Группа МСК» (ОГРН 1021602843470), г. Москва, в лице Поволжского филиала,

к ответчику: открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413), г. Москва, в лице Нижегородского филиала,

о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

без участия представителей сторон,

установил: открытое акционерное общество «Страховая Группа МСК» в лице Поволжского филиала обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице Нижегородского филиала о взыскании 20394 руб. страхового возмещения в порядке суброгации, а также судебных издержек по делу.

Стороны, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Ответчик направил отзыв на иск, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности на обращение за судебной защитой.

В определении от 11.04.2012 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.04.2009 около 14 час. 25 мин. в г.Н.Новгороде, на ул. Героя Попова, д.21, произошло событие дорожно-транспортного происшествия, в результате которого в ходе взаимодействия транспортных средств автомобилю Хендай Гетц, государственный регистрационный знак У528ОМ/52, причинены механические повреждения.

Вышеназванный автомобиль застрахован у истца страхователем по договору страхования средств наземного транспорта (полис 0405/52-1303403 от 27.03.2009), в том числе на случай причинения ущерба.

Согласно представленных в дело документов, относящихся к событию дорожно-транспортного происшествия, виновным в нем является водитель автомобиля ИЖ 2717-230, государственный регистрационный знак Р527АУ/52, Пузырев А.В., нарушивший п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. Существо его нарушения состояло в том, что он, управляя автомобилем, на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу, в результате чего совершил столкновение и причинил механические повреждения транспортному средству страхователя истца.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.04.2009, постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от 01.04.2009.

В связи с наступлением страхового случая по добровольному страхованию имущества, страхователь-потерпевший обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования. Размер стоимости причиненного ущерба определялся истцом на основании отчета № 0922-6317 МСК от 09.04.2009, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Мобайл Груп», согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа составила 20394 руб. Истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 24870 руб., о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № 2412 от 17.12.2009.

Гражданская ответственность водителя Пузырева А.В. за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована у ответчика (полис обязательного страхования гражданской ответственности серии ВВВ № 0482827343).

Согласно положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Для правильного применения вышеназванных правил о суброгации необходимо исходить из того, что в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к частному случаю перехода прав кредитора к другому лицу в силу закона. Поскольку по общему правилу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно, к суброгации в порядке аналогии закона применяются правила статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, правило о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к истцу в порядке суброгации перешло право требования, которое имел потерпевший в дорожно-транспортном происшествии к ответчику - страховщику по договору обязательного имущественного страхования. При этом, как отмечено ранее, отношения между потерпевшим от дорожно-транспортного происшествия и страховщиком в таких случаях регулируются положениями Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения за судебной защитой с настоящим требованиями судом рассмотрен и подлежит отклонению, в силу следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности по правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года. При этом для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковые давности.

В силу части 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности необходимо учитывать, что согласно пункту 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Поэтому днем предъявления иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд.

Из документов видно, что истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском 02.04.2012, о чем свидетельствует штамп ФГУП «Почта России» на конверте отправителя, при этом 01.04.2012 является выходным днем.

С учетом изложенного, поскольку страховой случай (повреждение автомобиля Хендай Гетц, государственный регистрационный знак У528ОМ/52, в дорожно-транспортном происшествии) произошел 01.04.2009, то на момент обращения страховщика в порядке суброгации в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, трехлетний срок исковой давности не истек.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по приведенным ответчиком обстоятельствам.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе доказательства выплаты страхового возмещения, суду не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы является правомерным и полежит удовлетворению.

При таком исходе дела, судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине в размере 2000 руб. и судебные издержки, связанные с направлением ответчику копии искового заявления, в сумме 38 руб. 90 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413), г. Москва, в лице Нижегородского филиала, в пользу открытого акционерного общества «Страховая Группа МСК» (ОГРН 1021602843470), Москва, в лице Поволжского филиала, 20394 руб. страхового возмещения, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине и 38 руб. 90 коп. судебных издержек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.А. Логинов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-11564/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 11 мая 2012

Поиск в тексте