• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2012 года  Дело N А43-11581/2011

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2012 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Белозеровой Юлии Борисовны (шифр - 5-301)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Путовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» (ИНН 5243019316, ОГРН 1035200957912), г. Арзамас Нижегородской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СтандартСтрой» (ИНН 7705903950, ОГРН 1097746755809), г. Москва,

о взыскании 2954 095 руб. 27 коп.,

при участии представителей:

от истца - не явились,

от ответчика - не явились,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» (далее по тексту - ООО «Промгражданстрой») обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «СтандартСтрой» (далее - ООО «СтандартСтрой») о взыскании денежных средств в размере 2954 095 руб. 27 коп., в том числе 788397 руб. 74 коп. задолженности по договору строительного подряда от 19.08.2010 № 105, 1034 900 руб. 83 коп. задолженности по услугам генподряда, 1062646 руб. 70 коп. пени за просрочку предоставления актов выполненных работ, 68150 руб. задолженности по договору оказания услуг от 19.08.2010 № 287.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в рамках исполнения заключенного сторонами договора строительного подряда от 19.08.2010 № 105 перечислил ответчику аванс за предусмотренные договором работы и передал строительные материалы. Ответчик в нарушение условий договора не в полном объеме выполнил предусмотренные договором работы, надлежащим образом не предъявил к приемке выполненные работы и самовольно покинул объект, не завершив работ. В связи с этим сумма оплаченных истцом денежных средств превысила стоимость выполненных ответчиком работ. Кроме того ответчиком не выполнены условия договора об оплате истцу услуг генподряда, а также не оплачены услуги по предоставлению транспортных средств, оказанные истцом по договору от 19.08.2010 № 287.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыва на иск не представил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО «Промгражданстрой» (генподрядчик) и ООО «СтарндартСтрой» (субподрядчик) заклчен договор строительного подряда от 19.08.2010 № 105, по условиям которого субподрядчик обязался на свой риск своими силами и из своего материала (либо материалов генподрядчика) выполнить в соответствии с утвержденной проектной документацией, условиями договора и приложениями к нему комплекс работ по строительству одноквартирных жилых домов в количестве 8 штук, из них общей площадью 45 кв.м - 1 шт., общей площадью 65 кв.м - 5 шт., общей площадью 90 кв.м - 2 шт., в селе Борковка Выксунского района Нижегородской области, а также передать техническую документацию и обеспечить сдачу работ генподрядчику. В свою очередь генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его на условиях договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Сроки выполнения работ по договору установлены пунктом 3.1 и составляют: начало выполнения работ - 19.08.2010, окончание выполнения работ - 15.10.2010.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 виды, объем и стоимость работ определены техническими заданиями на строительство (т.1 л.д.25-30) и представленными истцом локальными сметными расчетами (т.3 л.д. 29-149, 157-189).

Пунктами 2.3, 2.7 договора установлено, что субподрядчику выплачивается аванс в размере 30 % от общей стоимости работ. Расчеты по договору осуществляются на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости работ формы КС-3 за фактически выполненный объем работ.

Согласно пунктам 2.6, 6.1 договора приемка работ оформляется актами выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости работ формы КС-3, которые субподрядчик до 18 числа каждого месяца должен направлять генподрядчику.

Пунктом 2.4 договора стороны установили, что услуги генподряда составляют 7 % от стоимости выполняемых по договору работ, включая стоимость материалов. Факт оказания услуг генподрядчиком в целом по договору подтверждается ежемесячно путем подписания сторонами актов об оказании услуг. Генподрядчик представляет субподрядчику указанный акт в двух экземплярах в срок не позднее одного дня с момента подписания актов КС-2, КС-3. Субподрядчик обязуется подписать акт об оказании услуг в течение трех рабочих дней с момента получения и один экземпляр возвратить генподрядчику. В случае не подписания субподрядчиком акта об оказании услуг в течение 10 дней, указанный акт считается принятым генподрядчиком.

В соответствии с пунктом 9.3 стороны предусмотрели подсудность споров, возникающих из договора, Арбитражному суду Нижегородской области и досудебный порядок урегулирования спора, установив срок ответа на претензию в течение 20 дней с момента ее получения.

В процессе исполнения договора истцом в период с 30.08.2010 по 24.12.2010 были перечислены ответчику денежные средства в сумме 9600 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т.1 л.д.161-170).

Кроме того, для производства работ ответчику были переданы материалы общей стоимостью 5972695 руб. 25 коп. согласно товарным накладным и накладным на отпуск материалов (т.1 л.д.35-38, 43-46, 48, 52-54, 101-106, 108-114, 116-117, 120-124, 127-142, 145-151, 153-154, 156-158, 160). На оплату переданных материалов ответчику выставлены счета-фактуры.

Таким образом, общая сумма оплаченных ответчику денежных средств и переданных материалов составила 15572695 руб. 25 коп.

Предусмотренные договором строительного подряда от 19.08.2010 № 105 работы выполнены ответчиком частично. В соответствии с актами о приемке выполненных работ, составленными истцом в одностороннем порядке и направленными ответчику (т.2 л.д.5-251), общая стоимость выполненных ответчиком работ, включая стоимость примененных материалов, составила 14784297 руб. 51 коп.

Стоимость услуг генподряда, определенная истцом в соответствии с пунктом 2.4 договора с учетом указанной выше стоимости работ, составила 1034900 руб. 83 коп., о чем истцом составлен акт от 30.01.2011, для оплаты услуг выставлен счет-фактура от 31.01.2011 (т.1 л.д.191-192).

Письмом от 07.03.2012 №м 140 истец отказался от договора строительного подряда от 19.08.2010 № 105, указав на неисполнение ответчиком в полном объеме предусмотренных договором работ и потребовал возврата оплаченных в качестве авансового платежа денежных средств в сумме 788397 руб. 74 коп.

Сторонами также заключен договор оказания услуг от 19.08.2010 № 287, на основании которого ООО «Промгражданстрой» (исполнитель) обязалось предоставить ООО «СтандартСтрой» (заказчику) транспортные средства для проведения работ на объекте, расположенном в с.Борковка Выксунского района Нижегородской области, а ответчик обязался своевременно осуществить оплату за пользование техникой (пункты 1.1, 1.2, 3.2.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.10.2010, а по обязательствам до полного их исполнения.

Стоимость оказываемых по договору услуг определена в пункте 4.1 договора из расчета стоимости 1 часа работы транспортного средства.

Пунктами 7.1, 7.2 договора стороны установили подсудность возникающих из договора споров Арбитражному суду Нижегородской области и предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензии - 10 дней с момента ее получения.

Исполняя условия договора, истец оказал заказчику услуги на общую сумму 68150 руб., что подтверждено путевыми листами (т.1 л.д.175-179, 182. 187-190), товарно-транспортными накладными (т.1 л.д.185-186), на основании которых истцом составлены акты оказанных услуг от 31.10.2010 на сумму 28450 руб., от 23.11.2010 на сумму 13125 руб., от 30.09.2010 на сумму 26575 руб.

Стоимость оказанных услуг ответчиком не оплачена, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Неисполнение ответчиком обязательств по представлению актов выполненных работ, оплате услуг генподряда и услуг по предоставлению транспортных средств, а также отсутствие возврата полученных по договору строительного подряда от 19.08.2010 № 105 денежных средств, послужило истцу основанием для направления в адрес ответчика претензии от 01.02.2011 № 63 (т.1 л.д.15) с требованием погасить задолженность в общей сумме 16675750 руб. 50 коп. и последующего обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Право заказчика на односторонний отказ от договора подряда предусмотрено пунктом 2 статьи 715 и статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Как установлено материалами дела, истец направил ответчику отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, что не противоречит указанным выше нормам и пункту 9.2 договора строительного подряда от 19.08.2010 № 105.

До момента отказа от договора ответчиком выполнены работы на сумму 14784360 руб. 71 коп., что подтверждено актами выполненных работ, составленными истцом в одностороннем порядке и направленными ответчику, которые в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации являются надлежащим доказательством выполнения работ в указанной сумме, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств обоснованности отказа от их подписания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Требование истца о возврате 788397 руб. 74 коп. по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отсутствие правового основания для удержания ответчиком суммы полученной предоплаты и строительных материалов, в связи с чем подлежит удовлетворению на основании статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев требования о взыскании задолженности за услуги генподряда в размере 1034900 руб. 83 коп. и задолженности за услуги транспортных средств в сумме 68105 руб., суд считает указанные требования обоснованными в силу следующего.

Заключив договор строительного подряда от 19.08.2010 № 105 и договор оказания услуг от 19.08.2010 № 287, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказания услуг генподряда ответчик представил акт от 30.01.2011 на сумму 1034905 руб. 25 коп., составленный в соответствии с пунктом 2.4, 2.5 договора и указанные выше акты выполненных работ на сумму 14784360 руб. 71 коп.

Факт оказания транспортных услуг подтвержден представленными истцом актами оказанных услуг, составленными на основании подписанных ответчиком путевых листов и товарно-транспортных накладных.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не оспорено получение направленных истцом актов выполненных работ и оказанных услуг, а также не представлено доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги либо обоснованных возражений по существу заявленных требований.

В связи с изложенным требование о взыскании задолженности за оказанные услуги генподряда и транспортные услуги в общей сумме 1103050 руб. 83 коп. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 720, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по пункту 7.1.2 договора строительного подряда от 19.08.2010 № 105 за несвоевременное предоставление ответчиком актов выполненных работ в сумме 1062646 руб. 70 коп., начисленной за период с 01.11.2010 по 15.09.2011.

Пунктом 9.3 договора стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования спора, установив срок рассмотрения претензии в течение 20 дней с момента получения.

Как следует из текста представленного в материалы дела претензионного письма от 01.02.2011 № 63, требование об оплате неустойки за нарушение срока предоставления ответчиком актов выполненных работ по статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в претензии не было заявлено. Иных доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в части неустойки в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит оставлению без рассмотрения по правилам пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика. Излишне оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, а также государственная пошлина по требованию о взыскании неустойки подлежит возврату из федерального бюджета на основании части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтандартСтрой» (ИНН 7705903950, ОГРН 1097746755809), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» (ИНН 5243019316, ОГРН 1035200957912), г. Арзамас Нижегородской области, 788397 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, 1103050 руб. 83 коп. долга и 31914 руб. 48 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В оставшейся части заявленные требования оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» (ИНН 5243019316, ОГРН 1035200957912), г. Арзамас Нижегородской области, из федерального бюджета оплаченную по платежному поручению от 27.05.2011 № 650 государственную пошлину в сумме 78006 руб. 44 коп.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Б.Белозерова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-11581/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 28 апреля 2012

Поиск в тексте