• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2012 года  Дело N А43-11603/2012

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Моисеевой Ирины Ивановны (шифр 6-369),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ястребовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании

дело по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Нижегородской области

к Индивидуальному предпринимателю Сизовой Ольге Васильевне (ОГРН 304524932400152/ ИНН 524900587890)

о взыскании 28039 руб. 60 коп

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Нижегородской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Сизовой Ольге Васильевне о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени, за несвоевременную уплату налога в сумме 28039 руб. 60 коп.

Одновременно заявитель обратился к суду с ходатайством, в порядке пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалы дела представил отзыв, которым заявленные требования не признал и возразил против восстановления пропущенного срока подачи заявления.

По правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Суд, с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом стороны определением были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции и не возразили относительно рассмотрения дела в их отсутствие в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65.

Изучив материалы дела, суд считает требования Инспекции, не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик имеет задолженность по налогам, также налогоплательщику в порядке статьи 75 Налогового кодекса РФ были начислены пени за несвоевременную уплату налогов.

Инспекцией в адрес налогоплательщика были направлены требования №32672 от 15.02.2006г., №117652 от 24.10.2005г. об уплате образовавшейся задолженности.

Возражений по факту получения данных требований ответчиком не представлено.

Требования в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, в связи, с чем образовалась задолженность по налоговым обязательствам в сумме 28039 руб. 60 коп.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса (абзац 2 пункта 2 статьи 45 Кодекса).

Правила, предусмотренные статьей 45 Кодекса, применяются также в отношении пеней и штрафов (пункт 8 статьи 45 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 46 Кодекса взыскание налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика - организации.

Пунктом 3 статьи 46 Кодекса установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока; решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика - организации причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С учетом даты обращения в суд с настоящим заявлением (04.04.2012), следует признать, что налоговым органом пропущен предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Кодекса срок на взыскание налоговых санкций в судебном порядке.

Обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, налоговый орган не указал какой-либо причины его пропуска.Принимая во внимание, что срок исполнения требования об уплате налоговой санкции истек, а также отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства и отказывает заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи заявления, и, соответственно, в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя, но, поскольку налоговые органы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, данный вопрос судом не рассматривается. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражныйапелляционный суд, г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И.И.Моисеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-11603/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 27 апреля 2012

Поиск в тексте