• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 мая 2012 года  Дело N А43-11711/2012

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2012 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 мая 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Сандовой Елены Михайловны (вн. шифр 9-274), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чепурных М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Нижегородской области о привлечении индивидуального предпринимателя Солоницыной Ольги Николаевны (ОГРН 311522826400046) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

от заявителя: Купцова М.А. - служебное удостоверение ТО №066292 от 03.02.2011,

от ответчика: Солоницыной О.Н. - паспорт,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился заместитель прокурора Нижегородской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Солоницыной Ольги Николаевны к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Ответчик в судебном заседании просит суд не применять штрафных санкций, а ограничиться вынесением устного замечания, приняв во внимание, что реализация лекарственных средств для животных без лицензии прекращена.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о возможности освобождения ответчика от административной ответственности за малозначительностью ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 06.03.2012 года прокуратурой Семеновского района проведена проверка по вопросу соблюдения предпринимателем законодательства в сфере розничной реализации лекарственных средств и лицензировании отдельных видов деятельности в торговых точках, расположенных по адресам: Нижегородская область, г.Семенов, ул.Заводская, д.2Б, здание магазина «Seven», отдел «Зоо товары»; Нижегородская область, г.Семенов, ул.Ленина, д.15, здание магазина «Канцелярский мир», отдел «Товары для сада».

В ходе проведения проверки установлен факт реализации предпринимателем лекарственных средств для животных без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, а именно: «Азинокс», «Секс-барьер», ушные и глазные капли «Барс».

Усмотрев в действиях ответчика признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, Семеновский городской прокурор вынес постановление от 19.03.2012 о возбуждении в отношении предпринимателя производства по делу об административном правонарушении.

Данное постановление составлено при участии ответчика. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателю были разъяснены, что отражено в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. При составлении постановления ответчик с выявленными нарушениями согласился.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ заместитель прокурора Нижегородской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006г. № 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность, осуществляемая юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающая оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 года №301, ветеринарные препараты отнесены к коду 93 0000 4 «Медикаменты, химико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения».

Согласно статье 4 Федерального закона от 12.04.2010 года №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», под лекарственным средством понимаются, в том числе, вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом животного, проникающие в органы, ткани организма животного, применяемые для профилактики, диагностики, лечения заболевания, реабилитации… животного.

Факт реализации предпринимателем лекарственных средств для лечения животных без специального разрешения (лицензии) подтверждается материалами дела и предпринимателем не оспаривается.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Оценив совершенное правонарушение, суд указывает, что вмененное предпринимателю нарушение носит устранимый характер, ответчиком были приняты срочные меры по устранению выявленного нарушения и в настоящее время прекращена реализация лекарственных средств для животных без лицензии, в результате действий предпринимателя вредных последствий не наступило.

Учитывая изложенное, а также оценку характера совершенного предпринимателем правонарушения, роль правонарушителя, установленное отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, арбитражный суд пришел к выводу о малозначительности совершенного предпринимателем правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Освободить индивидуального предпринимателя Солоницыну Ольгу Николаевну (ОГРН 311522826400046, ИНН 522800684381) от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ограничившись устным замечанием.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья Е.М. Сандова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-11711/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 05 мая 2012

Поиск в тексте