• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 мая 2012 года  Дело N А43-12105/2012

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2012 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 мая 2012 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр 47-328),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таракановой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс», г. Нижний Новгород (ИНН 5253000836, ОГРН 1025203045834),

к открытому акционерному обществу «Капитал Страхование», г. Когалым (ИНН 7702045615, ОГРН 1028601442792), в лице филиала (региональной дирекции) в г. Нижнем Новгороде, г. Нижний Новгород,

о взыскании 9959 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился (ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя истца);

от ответчика: представитель не явился (ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя ответчика),

установил: Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс», г. Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Капитал Страхование», г. Когалым, в лице филиала (региональной дирекции) в г. Нижнем Новгороде, г. Нижний Новгород, о взыскании 9959 рублей 00 копеек, в том числе 6959 рублей 00 копеек материального ущерба в связи с повреждением трамвайного вагона КТМ71-619КТ, бортовой номер 1236, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 10 октября 2011 года, и 3000 рублей 00 копеек расходов по оплате услуг по проведению независимой экспертизы.

Предварительное судебное заседание было назначено на 02.05.2012.

Письмом от 23.04.2012 ответчик отклонил исковые требования.

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения спора в их отсутствие, поэтому на основании ходатайства истца и ответчика суд рассматривает дело в предварительном судебном заседании в отсутствие их представителей.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству от 12.04.2012 были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции и не представили возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Из документов, представленных в материалы дела, следует, что 10 октября 2011 года в 06 часов 27 минуту на проспекте Гагарина, д. 1 в городе Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трамвайного вагона КТМ71-619КТ, бортовой номер 1236, принадлежащего Муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс», под управлением водителя Крупновой Светланы Атакузивны и автомобиля ГАЗ-3102, государственный регистрационный знак М040МС/52, принадлежащего ОАО «ФНПЦ «ННИИРТ», под управлением водителя Кучина Павла Александровича.

Согласно сведениям, содержащимся в справке о дорожно-транспортном происшествии от 10.10.2011, протоколу об административном правонарушении 52МА 363477 от 10.10.2011 и постановлению по делу об административном правонарушении 51АВ 350182 от 10.10.2011, составленным ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Нижнему Новгороду, виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии являлся водитель Кучин Павел Александрович, который, управляя автомобилем ГАЗ-3102, государственный регистрационный знак М040МС/52, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо на зеленый сигнал светофора, тем самым нарушив пункт 13.4 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с трамвайным вагоном КТМ71-619КТ, бортовой номер 1236.

В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» 24 октября 2011 года истец обратился к ответчику, где по страховому полису ВВВ №0552051378 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, управляющего автомобилем ГАЗ-3102, государственный регистрационный знак М040МС/52.

Одновременно с этим, с целью определения размера материального ущерба, причиненного трамваю КТМ71-619КТ, бортовой номер 1236, в результате дорожно-транспортного происшествия 10.10.2011, собственником транспортного средства была назначена независимая экспертиза, проведение которой поручено Независимому партнерству «АСПЕКТ», при этом телеграммами от 20.10.2011 истец известил Страховую компанию и виновника ДТП о предстоящем экспертном осмотре поврежденного транспортного средства, с указанием времени и места осмотра (л.д. 12, 13).

Представитель ответчика и виновник ДТП на осмотр не явились.

Согласно отчету об оценке №78/10-11 от 31.10.2011, выполненному указанной экспертной организаций на основании акта осмотра транспортного средства от 26.10.2011, стоимость восстановительного ремонта трамвайного вагона КТМ71-619КТ, бортовой номер 1236, составила (с учетом износа) 9451 рубль 00 копеек (л.д. 20); стоимость работ по проведению независимой оценки составила 3000 рублей 00 копеек (л.д. 22).

08 ноября 2011 года МП «Нижегородэлектротранс» представило в Страховую компанию полный пакет документов для проведения страховой выплаты.

По платежному поручению №000432 от 15.12.2011 открытое акционерное общество «Капитал Страхование» произвело частичную оплату материального ущерба в сумме 2492 рубля 00 копеек (л.д. 8).

В силу того, что в добровольном порядке ответчик оплатил материальный ущерб лишь частично, заявитель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичная позиция содержится в статье 13 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002, согласно которой потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 30.12.2011) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 7 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства, в соответствии с которой и определяется размер страховой выплаты.

Вместе с тем, подпункт «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (пункт 2.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Для реализации этих целей и принципов статья 7 Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный ущерб, при этом, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, а размере не более 120 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с представленным в материалы дела экспертным заключением №78/10-11 от 31.10.2011, выполненным Независимы партнерством «АСПЕКТ», стоимость восстановительного ремонта трамвайного вагона КТМ71-619КТ, бортовой номер 1236, составила (с учетом износа) 9451 рубль 00 копеек.

При указанных обстоятельствах, поскольку ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - трамвайного вагона КТМ71-619КТ, бортовой номер 1236, ответчик не заявил, суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с открытого акционерного общества «Капитал Страхование», г. Когалым, в лице филиала (региональной дирекции) в г. Нижнем Новгороде, г. Нижний Новгород, оставшейся части материального ущерба в сумме 6 959 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании изложенного, суд признает правомерным и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 3000 рублей 00 копеек, факт понесения которых подтверждается договором на выполнения работ по оценке №78/10-11 от 26.10.2011 и платежным поручением №517 от 31.10.2011 на указанную сумму (л.д. 22,23).

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181,182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Капитал Страхование», г. Когалым (ИНН 7702045615, ОГРН 1028601442792), в лице филиала (региональной дирекции) в г. Нижнем Новгороде, г. Нижний Новгород, в пользу Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс», г. Нижний Новгород (ИНН 5253000836, ОГРН 1025203045834), 6 959 рублей 00 копеек материального ущерба, 3000 рублей 00 копеек расходов по проведению независимой экспертизы, а также 2000 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-12105/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 03 мая 2012

Поиск в тексте