АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 03 мая 2012 года Дело N А43-12143/2012
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2012 года.
Решение изготовлено в полном объеме 03 мая 2012 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр 47-333),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таракановой Т.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», г. Москва (ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233), в лице филиала в городе Нижнем Новгороде, г.Нижний Новгород,
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г.Люберцы, в лице филиала в Нижегородской области, г.Нижний Новгород (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641),
о взыскании 12 099 рублей 17 копеек,
при участии в судебном заседании
от истца: представитель не явился (истец надлежащим образом извещен);
от ответчика: представитель не явился (ответчик надлежащим образом извещен),
установил: общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», г. Москва, в лице филиала в городе Нижнем Новгороде, г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г.Люберцы, в лице филиала в Нижегородской области, г.Нижний Новгород, о взыскании в порядке суброгации 12 099 рублей 17 копеек материального ущерба от выплаты страхового возмещения, произведенной по заявлению страхователя в связи с повреждением автомобиля Peugеot 3008, государственный регистрационный знак Е641ВН/152, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 15 июня 2011 года.
Предварительное судебное заседание было назначено на 02.05.2012.
Стороны, извещенные надлежащим образом времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ответчик мотивированного отзыва по существу заявленных исковых требований не представил. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству от 13.04.2012 были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции и не представили возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.
Изучив представленные в дело доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Из документов, представленных в материалы дела, следует, что по договору добровольного комбинированного страхования транспортных средств №012АТ-11/02531 от 26.05.2011 Наумова Марина Константиновна застраховала автомобиль Peugеot 3008, государственный регистрационный знак Е641ВН/152, в том числе на случай причинения ущерба, в Нижегородском филиале ООО «Группа Ренессанс Страхование» сроком с 27.05.2011 по 26.05.2012, в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис (л.д.8).
Выгодоприобретатателем по указанному договору является страхователь (собственник ТС).
15 июня 2011 года в 10 часов 00 минут на ул. Коммуны, д. 32 в городе Павлово Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Peugеot 3008, государственный регистрационный знак Е641ВН/152, под управлением водителя Наумовой Марины Константиновны и автомобиля ГАЗ-33022, государственный регистрационный знак О888ХА/52, принадлежащего Саакяну А.Т., под управлением водителя Оганесяна Артура Торниковича.
Согласно сведениям, содержащимся в справке о дорожно-транспортном происшествии от 15.06.2011 и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.06.2011, составленным ДПС ОГИБДД ОВД по Павловскому району Нижегородской области, виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии являлся водитель Оганесян Артур Торникович, который, управляя автомобилем ГАЗ-33022, государственный регистрационный знак О888ХА/52, перед началом движения задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, тем самым нарушив пункт 8.12 Правил дорожного движения, в силу чего совершил столкновение с автомобилем Peugеot 3008, государственный регистрационный знак Е641ВН/152.
В результате столкновения застрахованный истцом автомобиль получил механические повреждения.
В соответствии с представленным в материалы дела экспертным заключением, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Прайс-Н» на основании акта осмотра транспортного средства, составленного «ФИНАНС ОЦЕНКА», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Peugеot 3008, государственный регистрационный знак Е641ВН/152, составила без учета износа 12 339 рублей 55 копеек, с учетом износа- 12 099 рублей 17 копеек (л.д. 13).
В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец по заявлению страхователя, на основании страхового акта №012АS11-001993 и счета на оплату от 05.08.2011, выставленного ООО «Автолига-Моторс», оплатил указанной организации, производившей восстановительный ремонт застрахованного автомобиля, стоимость работ по ремонту в сумме 12 269 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением №900 от 19.08.2011 (л.д.15).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» автогражданская ответственность виновного в ДТП водителя Оганесяна Артура Торниковича, управляющего автомобилем ГАЗ-33022, государственный регистрационный знак О888ХА/52, по страховому полису ВВВ №0542189341 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», о чем имеется ссылка в справке о ДТП.
По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку суброгация является одним из видов замены кредитора в обязательстве в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, к новому кредитору переходит право требования, основанное на правах прежнего кредитора.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, истец заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
В силу того, что в добровольном порядке ответчик материальный ущерб не оплатил, заявитель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства, в соответствии с которой и определяется размер страховой выплаты.
Вместе с тем, подпункт «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (пункт 2.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты материального ущерба, а также разъяснял последствия непредставления доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, поскольку ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчик не заявил, требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г.Люберцы, в лице филиала в Нижегородской области, г.Нижний Новгород, в порядке суброгации 12 099 рублей 17 копеек материального ущерба от выплаты страхового возмещения, составляющего стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля согласно представленному истцом отчету об оценке (с учетом износа) является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 387, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г.Люберцы (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641), в лице филиала в Нижегородской области, г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», г. Москва (ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233), в лице филиала в городе Нижнем Новгороде, г.Нижний Новгород, 12 099 рублей 17 копеек материального ущерба, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В.Трошина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
