• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 мая 2012 года  Дело N А43-14283/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2012года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А.,

с участием представителей:

от истца - Аникин В.Ю. по доверенности от 12.12.2011 (сроком на 1 год),

от ответчика (заявителя жалобы) - Нечаева Н.В. по доверенности от 05.04.2011 № 14 (сроком до 03.03.2013),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хлебное место» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2011 по делу № А43-14283/2011, принятое судьей Белозеровой Ю.Б.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (ИНН 5256053018, ОГРН 1055227048700), г. Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебное место» (ИНН 5256078076, ОГРН 1085256002809) г. Нижний Новгород,

о взыскании 884 997 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Наш дом» (далее - ООО «Наш дом») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебное место» (далее - ООО «Хлебное место») о взыскании 805393 руб. 93 коп. неосновательного обогащения и 79 603 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2008 по 01.06.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 06.12.2011 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил. Взыскал с ООО «Хлебное место» в пользу ООО «Наш Дом» 793 095 руб. 71 коп. долга, 79 603 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты с суммы долга за период с 30.06.2011 по дату фактической уплаты долга с применением учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых и 20 410 руб. 47 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Хлебное место» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не выяснены обстоятельства, позволяющие определить выполненный истцом объем работ (услуг) и их стоимость.

По мнению заявителя, представленные истцом в материалы дела договоры и акты приемки выполненных работ свидетельствуют о неправильном расчете стоимости расходов истца.

Также заявитель не согласен с возложением на него обязанности по оплате услуг по договору на обслуживание внутренних газопроводов общего пользования в жилых домах от 01.01.2008 №888/08А, в связи с отсутствием самого факта оказания услуг и отсутствием помещений ответчика в домах.

Кроме того, заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец осуществлял в спорный период капитальный ремонт 5 многоквартирных домов, где расположены помещения ответчика, в связи с чем полагает, что отсутствие капитального ремонта указанных домов не позволяет осуществлять его плату, так как отсутствуют основания для подобного платежа.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в заседании суда просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.06.2008 по 01.06.2011 и процентов за указанный период.

Как усматривается из материалов дела, ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, а именно:

- пристроенного помещения №1 площадью 328,60 кв.м, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Советской армии, дом 12Б,

- помещения №1 площадью 308,70 кв.м, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Дьяконова, дом 28,

- помещения №1 площадью 311,90 кв.м, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, проспект Бусыгина, дом 34,

- встроено-пристроенного помещения №1 площадью 319,20 кв.м, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, пр. Моложедный, дом 18А,

- помещения №2 площадью 131,40 кв.м, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Комсомольская, дом 5.

Право собственности на указанные помещения подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 25.04.2008 серии 52-АВ № 395396, от 25.04.2008 серии 52-АВ № 395397, от 04.05.2008 серии 52-АВ № 475082, от 14.05.2008 серии 52-АВ № 475074, от 14.05.2008 серии 52-АВ № 475069.

26.11.2007 собственниками помещений многоквартирных жилых домов № 12Б по ул.Советской армии, № 28 по ул.Дьяконова, № 34 по пр.Бусыгина, № 18А по пр.Молодежный, № 5 по ул.Комсомольской выбран способ управления в виде управления управляющей организацией ООО «Наш дом» и приняты решения о заключении договора управления с истцом.

На общих собраниях в 2007 году собственниками указанных домов приняты решения о проведении капитального ремонта жилых домов с включением их в адресную муниципальную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в 2008-2011 и об установлении размера платы за капитальный ремонт в размере 5 % от общей стоимости работ с установлением начала взимания платы за капитальный ремонт в размере 1,20 руб. за 1 кв.м общей площади помещений в месяц - с января 2008 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела протоколами общих собраний от 26.11.2007.

Судом установлено, что ООО «Наш дом» является организацией, осуществляющей управление указанными выше многоквартирными домами, что заявителем не оспаривается.

Поводом для обращения истца в суд послужило уклонение ООО «Хлебное место» - собственника нежилых помещений в указанных многоквартирных домах, от несения расходов по содержанию принадлежащих ему помещений, а также по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из смысла статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

В соответствии со статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса).

В силу пунктов 2, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации решение в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается общим собранием собственников помещений многоквартирного дома. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Разделом I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Согласно пункту 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и другие виды работ.

В соответствии с пунктом 7 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 названных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что принадлежащие ответчику на праве собственности нежилые помещения находятся в многоквартирных жилых домах, следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.

Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Таким образом, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений. При этом отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения собственника от участия в таких расходах.

Из материалов дела усматривается, что собственниками помещений многоквартирных домов, в которых расположены принадлежащие ответчику нежилые помещения, не был установлен размер платы за ремонт и содержание общего имущества домов.

Суд обоснованно признал правомерным применение истцом при расчете размер платы за ремонт и содержание, установленный постановлениями администрации г.Нижнего Новгорода от 21.12.2007 № 6245, от 01.12.2008 № 5638, от 29.12.2009№ 7113, от 28.12.2010 № 7211, размер расходов на капитальный ремонт в сумме 1,20 руб. с квадратного метра площади помещения.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, обоснованно признал ответчика обязанным по оплате расходов на ремонт, содержание и капитальный ремонт за период с 01.06.2008 по 31.05.2011 и взыскал с ответчика в пользу истца 793095 руб. 71 коп.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В силу изложенного о неосновательности сбережения денежных средств ответчик должен был узнать по истечении 10 числа каждого месяца, начиная с июля 2008 года.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате подтвержден материалами дела, суд первой инстанции счел обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и правомерно признал ответчика обязанным по уплате процентов в сумме 79603 руб. 39 коп. за период с 10.07.2008 по 29.06.2011, с 30.06.2011 по день фактической уплаты долга с применением учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском правомерно признана несостоятельной.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за ремонт, содержание и капитальный ремонт за июнь 2008 года ответчик должен был внести до 10.07.2008, следовательно, именно с указанной даты исчисляется срок исковой давности.

С настоящим иском ООО «Наш дом» обратилось в суд 05.07.2011, то есть в пределах установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2011 по делу № А43-14283/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хлебное место»- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

     Председательствующий
  М.В. Соловьева

     Судьи
   О.А.Ершова

     Е.Л.Малышкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-14283/2011
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 мая 2012

Поиск в тексте