• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 мая 2012 года  Дело N А43-15425/2011

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2012 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 мая 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр 50-408),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пишиным Алексеем Георгиевичем,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), г.Москва, в лице Автозаводского отделения №6056, г.Нижний Новгород,

к ответчику - страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574), г.Москва, в лице филиала в Нижегородской области, г.Нижний Новгород,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Леди плюс» Смольянинова Игоря Леонидовича, г.Нижний Новгород,

о взыскании 5 717 030 руб. 04 коп.,

при участии представителей:

от истца: Кривоногова Е.Г., по доверенности от 13.07.2011 № 1726,

от ответчика: Шукшина Е.А., по доверенности от 01.12.2011,

от третьего лица: представитель не явился,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения № 6056 г.Нижний Новгород к ответчику страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала в Нижегородской области, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Леди плюс» Смольянинова Игоря Леонидовича о взыскании 5 717 030 руб. 04 коп. страхового возмещения.

Ответчик в отзывах исковые требования не признал, указав на недоказанность истцом хищения застрахованного товара, размера убытков, пропуск истцом срока исковой давности.

Истец представил письменные возражения на отзывы ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета, в отзыве на исковое заявление поддержало исковые требования истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с учетом положений части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.04.2012 до 23.04.2012.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 23.04.2012, изготовление полного текста решения отложено до 10.05.2012.

Как следует из материалов дела, 21.03.2008 общество с ограниченной ответственностью «Леди плюс» заключило с акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Автозаводского отделения № 6056 договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 148/08.

В обеспечение исполнения договора об открытии возобновляемой кредитной линии № 148/08 от 21.03.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Леди плюс» и акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Автозаводского отделения № 6056 заключен договор залога товаров в обороте № 48/08-юр от 21.03.2008 с дополнительным соглашением № 1 от 24.03.2008.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Леди плюс» (страхователь) и открытым акционерным обществом «Военно-страховая компания» (в настоящее время -страховое открытое акционерное общество «ВСК») в лице Автозаводского отделения Нижегородского филиала (страховщик) заключен договор страхования имущества № 0808914000034 от 21.03.2008, объектом страхования по которому являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением следующим имуществом (именуемым в дальнейшем «застрахованное имущество»): изменяющимся (переменным) количеством товаров в обороте: (косметика и средства гигиены), в соответствии с Перечнем, указанным в Приложении 1 к настоящему договору, и расположенных в пределах места страхования: г.Нижний Новгород, ул.Шмидта, д.1«А».

Под изменяющимся (переменным) остатком товаров в обороте в рамках настоящего оговора страхования понимаются товары, в соответствии с номенклатурным перечнем, указанным в Приложении 1, находящиеся в пределах места страхования, при этом вновь помещенные в место страхования товары считаются застрахованными с момента подписания документа, подтверждающего их помещение в место страхования (пункт 1.3 договора).

Совокупность этих признаков позволяет четко отграничить застрахованное имущество от незастрахованного и индивидуализировать его в момент наступления страхового случая.

Согласно Перечню номенклатурных групп застрахованного имущества, являющегося Приложением 1 к договору, на территории страхования: г.Нижний Новгород, ул.Шмидта, д.1«А» застрахован товар в обороте (косметика и средства гигиены) согласно Приложению № 1 к договору залога товаров в обороте № 48/08-юр от 21.03.2008 на страховую сумму 5 717 030 руб. 04 коп.

В страховом полисе № 0808914000034 стороны предусмотрели, что выгодоприобретателем по данному договору является Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Автозаводского отделения № 6056.

Страховая сумма установлена сторонами в пункте 3.1 договора и в страховом полисе и составила 5 717 030 руб. 04 коп.

Договор заключен без применения безусловной франшизы.

Страховым случаем по данному договору признается утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества вследствие, в том числе, кражи со взломом.

Срок действия договора определен с 21.03.2008 по 20.03.2009.

Согласно условиям договора страхования имущества № 0808914000034 от 21.03.2008 его неотъемлемыми частями являются Приложение 1 - Перечень номенклатурных групп застрахованного имущества, Приложение 2 - Правила страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм от 29.07.2003 (далее по тексту - Правила страхования), Приложение 3 - Заявление-Анкета страхователя, Приложение 4 - Акт осмотра, заполненный представителем страховщика, Приложение 5 - копия договора залога.

21.03.2008 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Автозаводского отделения № 6056 (банк), обществом с ограниченной ответственностью «Леди плюс» (страхователь) и открытым акционерным обществом «Военно-страховая компания» (в настоящее время - страховое открытое акционерное общество «ВСК») (страховщик) подписано соглашение, в соответствии с пунктом 1 которого выплаты страхового возмещения по договору страхования имущества № 0808914000034 от 21.03.2008, заключенному между страхователем и страховщиком, осуществляются страхователю.

Настоящее соглашение является поручением страхователя страховщику направлять банку для погашения текущей и просроченной задолженности по кредитному договору все причитающиеся страхователю суммы страхового возмещения по письменному указанию банка. Страховое возмещение перечисляется страховщиком по письменному указанию банка в пределах текущей и просроченной задолженности по кредитным договорам (пункт 2 соглашения).

Из постановления следователя СУ при УВД по Ленинскому району г.Нижнего Новгорода Носовой Е.Г. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № 239038 от 17.07.2009 следует, что в период с 30.01.2009 по 21.02.2009 неустановленные лица, взломав замки, незаконно проникли в помещение склада, расположенного по ул.Шмидта, д.1«А» Ленинского района г.Нижнего Новгорода, откуда тайно похитили, в том числе, имущество общества с ограниченной ответственностью ООО «Леди плюс» на сумму 10828 338 руб. 33 коп.

Посчитав, что имеет место страховой случай, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Автозаводского отделения № 6056 обратилось к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (письмо от 12.04.2011 № 3076).

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения послужил основанием для обращения выгодоприобретателя по договору страхования в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, и это не оспаривается сторонами, что имела место утрата застрахованного имущества (объекта страхования) посредством кражи со взломом.

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования.

При заключении договора страхования стороны согласовали имущество (товары в обороте). Номенклатурные группы товара определены сторонами в перечне, являющемся неотъемлемой частью договора.

Следовательно, стороны согласовали родовые признаки, позволяющие при наступлении страхового случая установить, что страховой случай произошел именно с тем имуществом, которое было застраховано.

По договору страхования имущества № 0808914000034 от 21.03.2008 и по условиям пункта 3.4 Правил страхования страховым случаем является возникновение у страхователя (выгодоприобретателя) убытков от повреждения или утраты застрахованного имущества, в том числе, в результате кражи со взломом.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Они обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В договоре страхования имущества № 0808914000034 от 21.03.2008 содержится информация о том, что Правила страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм ОАО «Военно-страховая компания» в редакции от 29.07.2003 прилагаются к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью. Подписывая настоящий договор, страхователь подтверждает, что получил Правила страхования, ознакомлен с ними и обязуется их выполнять. Это означает, что стороны согласовали применение Правил страхования к спорным правоотношениям.

На основании пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи; законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Утрата имущества истца в результате кражи со взломом является страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования.

Основания для освобождения страховщика от страховой выплаты, установленные в статьях 962, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемой ситуации отсутствуют.

В связи с чем у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Согласно статье 947 (пунктам 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии с пунктом 6.3 договора страхования размер ущерба определяется на основании документов, которые подтверждают наличие, стоимость и движение застрахованного имущества на момент его утраты: складская книга, договоры купли-продажи, поставки; отгрузочные и товаротранспортные накладные, акты приема, платежные документы, подтверждающие оплату товаров по договорам; документы, составленные при инвентаризации (ревизии) остатков товарных запасов, а также иные документы, затребованные страховщиком.

В обоснование размера причиненного истцу ущерба на сумму 5 717 030 руб. 04 коп. в материалы дела представлены: договоры поставки, товарные накладные на получение товаров, счета-фактуры, платежные поручения об оплате полученного товара, инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей, перечень товарных остатков.

Суд с учетом предоставленных в материалы дела доказательств и правил статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил размер подлежащего выплате страхового возмещения в сумме 5 717 030 руб. 04 коп.

Заключение бухгалтерской эксперты № 30-371-11 от 30.08.2011, составленное ООО «ОцЭкс» суд не принимает во внимание, поскольку содержащиеся в нем выводы противоречат представленным в материалы дела первичным учетным документам.

Довод ответчика об отсутствие товара на складе ООО «Леди плюс» по причине его вывоза сотрудниками ООО «Леди плюс» и изъятия службой судебных приставов документально не подтвержден.

Представленный ответчиком анализ имущественных требований ООО «Леди плюс» суд не принимает во внимание в силу следующего.

Объем обязательств страховщика определен договором страхования имущества № 0808914000034 от 21.03.2008.

Договор залога товаров в обороте № 48/08-юр от 21.03.2008 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 24.03.2008 содержит конкретный согласованный сторонами ассортимент косметики и средств гигиены, поименованный в приложениях № 1 и № 2 к договору залога.

Согласно пункту 1.1 договора залога залогодателем переданы в залог товары в обороте.

В соответствии с пунктом 1.4 договора залога в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.03.2008 залогодатель вправе по своему усмотрению изменять состав предмета залога при условии, что измененный предмет залога будет относиться к товарным группам, указанным в Приложениях № 1 и № 2 к настоящему договору и будет находиться на складе, расположенным по адресу, указанному в пункте 2.1 настоящего договора.

Довод ответчика о том, что поскольку в Приложении № 1 к договору страхования нет ссылки на Приложение № 2 к договору залога товаров в обороте, то нельзя говорить о том, что указанное в Приложении № 2 имущество являлось объектом страхования, судом во внимание не принимается.

И в пункте 3.1 договора, и в страховом полисе, и в Приложении № 1 к договору страхования стороны указали страховую сумму 5 717 030 руб. 04 коп.

Приложение № 1 к договору залога товаров в обороте содержит перечень товаров на общую сумму 2791100 руб. 00 коп., Приложение № 2 - на сумму 4831606 руб. 72 коп.

Следовательно, при согласовании страховой суммы стороны учли оба Приложения к договору залога товаров в обороте.

Согласно пункту 1 статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге. Уменьшение стоимости заложенных товаров в обороте допускается соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 3 статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель товаров в обороте обязан вести книгу записи залогов, в которую вносятся записи об условиях залога товаров и обо всех операциях, влекущих изменение состава или натуральной формы заложенных товаров, включая их переработку, на день последней операции.

Книга записи залогов в материалы дела представлена.

ООО «Леди плюс» в соответствии с условиями договора залога товаров в обороте № 48/08-юр от 21.03.2008 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 24.03.2008 в период действия названного договора использовало свое право изменять состав и натуральную форму заложенного имущества. Так, в результате обычной хозяйственной деятельности ООО «Леди плюс» предметом залога стал иной ассортимент косметики и средств гигиены, по составу и натуральной форме отличающийся от ассортимента косметики и средств гигиены, описанного в договоре залога товаров в обороте № 48/08-юр от 21.03.2008 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 24.03.2008 в день его заключения.

Этот иной ассортимент товаров определен в договоре залога родовым признаком (товарной группой) «косметика и средства гигиены» и потому также является заложенным по договору залога в силу положений статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1.2 договора страхования, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением следующим имуществом (именуемым в дальнейшем «застрахованное имущество»): изменяющимся (переменным) количеством товаров в обороте: (косметика и средства гигиены), в соответствии с Перечнем, указанным в Приложении 1 к настоящему договору, и расположенных в пределах места страхования: г.Нижний Новгород, ул.Шмидта, д.1«А».

Согласно Перечню номенклатурных групп застрахованного имущества, являющегося Приложением 1 к договору, на территории страхования: г.Нижний Новгород, ул.Шмидта, д.1«А» застрахован товар в обороте (косметика и средства гигиены) согласно Приложению № 1 к договору залога товаров в обороте № 48/08-юр от 21.03.2008 на страховую сумму 5 717 030 руб. 04 коп.

Нигде в договоре страхования и приложениях к нему стороны специально не определяли застрахованный товар такими критериями, как состав и натуральная форма, то есть не указывали конкретный ассортимент продукции, а ограничились только родовыми признаками, в частности таким признаком, как «косметика и средства гигиены».

Утраченная в результате кражи продукция полностью соответствует товарным группам, указанным в приложении № 1 договора страхования.

В силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со статьей 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнение обязательства в свою пользу.

Принимая во внимание заключение договора об открытии возобновляемой кредитной линии № 245/08 от 05.05.2008 и договора залога товаров в обороте № 125-юр от 05.05.2008 с дополнительным соглашением № 5 от 05.05.2008, суд определил, что на указанных договорах основан интерес Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Автозаводского отделения № 6056 в сохранении имущества.

Правила статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют достаточно определенно решить вопрос, кому должна быть произведена страховая выплата.

Согласно пункту 4 названной статьи в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Следовательно, применительно к сложившейся ситуации страхователь вправе предъявить к страховщику требование о выплате страховой суммы в свою пользу только в случае, когда выгодоприобретатель отказался от своего права.

Выгодоприобретатель, указанный в договоре страхования, а именно Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Автозаводского отделения № 6056 не отказался от своего права, обратившись в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно условиям договора страхования имущества № 0808914000034 от 21.03.2008 страховая сумма составляет 5 717 030 руб. 04 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

До рассмотрения спора по существу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство страховщика по выплате страхового возмещения, вытекающее из договора имущественного страхования, является обязательством, срок исполнения которого не определен.

Как установлено пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно пункту 7.1 договора страхования решение о выплате, об отказе в выплате страхового возмещения либо о непризнании заявленного события страховым случаем принимается страховщиком в течение десяти рабочих дней со дня получения от страхователя всех необходимых документов.

Предусмотренные договором страхования документы были направлены истцом в адрес ответчика письмами от 12.04.2011 № 3076, от 21.04.2011 № 3407, от 25.05.2011 № 01/4429 от 09.06.2011 № 01/4963.

Из содержания письма от 12.04.2011 № 3076 усматривается, что документы, касающиеся страхового случая, истец получил от конкурсного управляющего ООО «Леди плюс» 24.03.2011.

Материалами дела подтверждается, что страховой случай (хищение товаров в обороте) произошел в период с 30.01.2009 по 21.02.2009, о факте хищения истец узнал 24.03.2011, именно с этого времени у истца возникло право на предъявление к страхователю требования о выплате страхового возмещения.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику 12.04.2011, исковое заявление подано в суд 12.07.2011, то есть в пределах установленного пунктом 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

При таком исходе дела, судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574), г.Москва, в лице филиала в Нижегородской области, г.Нижний Новгород, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), г.Москва, в лице Автозаводского отделения №6056, г.Нижний Новгород, 5 717 030 руб. 04 коп. страхового возмещения, а также 51 585 руб. 15 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-15425/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 10 мая 2012

Поиск в тексте