• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 мая 2012 года  Дело N А43-35810/2011

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2012 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 мая 2012 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-72),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Казанским А.Е.,

при участии в заседании представителей:

от ответчика: Острова А.В., доверенность № 27-1/11 от 01.09.2011;

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью «БЦР-Авто Плюс», г. Нижний Новгород (ОГРН 1055227077212 ИНН 5256054950) (далее - Общество), к административной ответственности по статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. В связи с этим и на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение дела проведено в отсутствие представителя заявителя.

Представитель Общества в ходе судебного заседания вину в совершении административного правонарушения не признал.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы присутствовавшего представителя, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии законных основания для привлечения Общества к административной ответственности.

На основании заявления директора МУ «Рекламная служба города Нижнего Новгорода» А.В. Виноградова инспектором ОИАЗ ОП № 7 Управления МВД РФ по городу Нижнему Новгороду была проведена проверка относительно нарушения обществом с ограниченной ответственностью «БЦР-Авто Плюс» положений Федерального закона от 13.03.2006 № 38 «О рекламе» и Правил размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Нижнем Новгороде, утвержденных Постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 21.06.2006 № 46.

В ходе проверки было установлено, что флаговая композиция «KIA MOTORS» по адресу: г. Н.Новгород, проспект Гагарина 29 д, была установлена Обществом без соответствующего разрешения.

По факту выявленного нарушения инспектором ОИАЗ ОП № 7 Управления МВД РФ по городу Нижнему Новгороду в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 07.11.2011 в отношении Общества составлен протокол № 203301 об административном правонарушении в области правил размещения объектов наружной рекламы и информации. Данный протокол составлен в присутствии Осетровой А.В. - представителя Общества по общей доверенности.

Усматривая в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник ОП № 7 Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду полковник полиции И.О. Корнилов передал материалы проверки в Арбитражный суд Нижегородской области для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Согласно статье 4 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 «О рекламе» отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются названным Федеральным законом, а также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В статье 3 Федерального закона «О рекламе» определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Прямой запрет на установку рекламной конструкции без разрешения (самовольную установку) установлен частью 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе».

Во исполнение Федерального закона «О рекламе» Постановлением Городской Думы г.Нижнего Новгорода от 21.06.2006 № 46 утверждены Правила размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Нижнем Новгороде (далее - Правила). Соблюдение названных Правил обязательно для всех юридических лиц независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, а также для индивидуальных предпринимателей при установке и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Нижнем Новгороде (пункт 1.2 Правил).

Пунктом 2.1 Правил определено, что к объектам наружной рекламы и информации относятся различные конструкции, предназначенные для распространения рекламных и информационных сообщений, установленные на территории города Нижнего Новгорода на землях общего пользования, других земельных участках, зданиях, сооружениях и ориентированные на визуальное восприятие потребителями информации.

Согласно пункту 4.1 Правил размещение объектов наружной рекламы и информации осуществляется на основании разрешения, выданного администрацией города Нижнего Новгорода в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О рекламе» и настоящими Правилами. Установка рекламных конструкций на имуществе, принадлежащем городу Нижнему Новгороду, осуществляется на основании договора с администрацией города Нижнего Новгорода либо управомоченным лицом, заключенного в порядке, предусмотренном данными Правилами, и разрешения, выдаваемого после заключения вышеназванного договора.

Ответственность, установленная названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Между тем в ходе производства по делу об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении административным органом были допущены существенные нарушения, повлекшие ущемление прав, лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу изложенного установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.

На основании частей 1 и 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законным представителем является руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержится специальное правило о том, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствии указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, реализуя право на защиту этого юридического лица, гарантированное статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Таким образом, право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушение данного права ведет к одностороннему рассмотрению вопросов, подлежащих установлению при привлечении лица к административной ответственности, поскольку в основу административно-юрисдикционного акта будут положены только доказательства обвинения, что нарушает принцип оценки доказательств (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что генеральным директором Общества, а значит и его законным представителем является Иванов С.Е. При этом при составлении протокола об административном правонарушении Иванов С.Е. участия не принимал.

Вместе с тем заявителем не были представлены доказательства надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Уведомление от 31.10.2011 № 10270 (л.д. 23) таким доказательством служить не может, ибо какого-либо подтверждения того, что этот документ был получен Обществом, суду не представлено. На уведомлении имеется надпись «Отправлено факсом. 14:37. 1.11.2011», однако кем оно было отправлено, по какому номеру и кем было получено, не указано. Факт получения Обществом уведомления от 31.10.2011 № 10270 его представитель в судебном заседании не подтвердил.

На составлении протокола об административном правонарушении присутствовала Осетрова А.В. - представитель Общества по общей доверенности, следовательно эта доверенность не может служить доказательством извещения законного представителя.

Какие-либо иные документы, свидетельствующие об извещении законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

При таких условиях суд приходит к выводу о составлении должностным лицом Управления протокола об административном правонарушении в отношении Общества без участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, и в отсутствие доказательств его надлежащего извещения, то есть с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Несоблюдение Управлением при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований повлекло нарушение прав лица, привлеченного к административной ответственности, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы административного дела, в частности установить конкретные обстоятельства, имеющие существенное значение для установления его вины, из чего следует, что заявитель был лишен прав, предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, устранение их не представляется возможным.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание наличие существенных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальных требований, не позволяющих полно и объективно рассмотреть дело, суд находит заявление Управления о привлечении Общества к административной ответственности не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью «БЦР-Авто Плюс», г. Нижний Новгород (ОГРН 1055227077212 ИНН 5256054950), к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Данное решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа - при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, - только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Ю. Мукабенов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-35810/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 05 мая 2012

Поиск в тексте