СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 мая 2012 года  Дело N А45-2380/2012

Резолютивная часть постановления  объявлена 04 мая 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:  Сухотиной В.М.

Судей:  Стасюк Т.Е.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой М.В.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Бердский строительный трест» на определение Арбитражного суда Новосибирской области о возвращении встречного искового заявления от 05 марта 2012 года по делу № А45-2380/2012 (судья Печурина Ю.А.)

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Бизнес-Дизайн»

к закрытому акционерному обществу «Бердский строительный трест»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 302 922,12 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Бизнес-Дизайн»  обратилось с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Бердский строительный трест» о взыскании 302 922 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими средствами.

ЗАО «Бердский строительный трест» заявлен встречный иск к ООО «Компания «Бизнес-Дизайн» о взыскании 49 355 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими средствами.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 марта 2012 года встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением, ЗАО «Бердский строительный трест» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести новый судебный акт о принятии встречного искового заявления для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска, между первоначальным иском и встречным исковым заявлением имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

ООО «Компания «Бизнес-Дизайн»  отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив  доводы апелляционной жалобы,  проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене с направлением вопроса о принятии встречного искового заявления к производству на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Отказывая в принятии встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что  первоначальный (по одному договору) и встречный (по двум договорам) иски имеют различные предметы доказывания, истец не доказал невозможность предъявления самостоятельного иска в суд, наличие уважительных причин, свидетельствующих о невозможности обращения с данным иском ранее. Принятие встречного иска не приведет к более быстрому рассмотрению спора, а лишь увеличит продолжительность рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции необоснованными.

В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать способ защиты своих интересов, что следует из принципа диспозитивности, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно пунктам 1 - 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом, если:

1. встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2. удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3. между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Положения статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на достижение цели судопроизводства, а именно: скорого и объективного рассмотрения дела. Встречный иск представляет собой одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела.

Из содержания встречного иска, материалов дела усматривается, что спор возник из договорных правоотношений. ООО «Компания «Бизнес-Дизайн» в обоснование своих требований по первоначальному иску ссылается на ненадлежащее (несвоевременное)  исполнение обязательства по оплате выполненных работ по договору субподряда № БД-1/ПЯ от 14 июля 2006 года. ЗАО «Бердский строительный трест» в обоснование своих требований по встречному  иску ссылается на ненадлежащее (несвоевременное) исполнение обязательства по оплате услуг подрядчика по договорам субподряда № БД-1/ПЯ от 14 июля 2006 года, № БД-2/ПЯ от 14 июля 2006 года, возврату неотработанного аванса по договору № БД-2/ПЯ от 14 июля 2006 года. Факты неисполнения сторонами обязательств по названным договорам субподряда, размер задолженности истца и ответчика друг перед другом установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2010 года по делу № А45-29020/2010.

На перечисленные обстоятельства в обоснование своих требований по первоначальному и встречному искам ссылаются как истец, так и ответчик.

Таким образом, оснований для возвращения встречного иска у суда первой инстанции не имелось.

Обстоятельства возможности или невозможности предъявления самостоятельного иска в суд, наличие уважительных причин, свидетельствующих о невозможности обращения с  иском ранее, не имеют правового значения при решении вопроса о принятии встречного иска.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда  Новосибирской области от 05 марта 2012 года по делу № А45-2380/2012 о возвращении встречного искового заявления отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка