• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2012 года  Дело N А45-24031/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.И. Ждановой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Никитиной без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца - не явился (извещен),

от ответчика - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Загуляева Сергея Георгиевича

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 февраля 2012 г. по делу № А45-24031/2011 (судья А.Е. Пичугин)

по иску индивидуального предпринимателя Загуляева Сергея Георгиевича (ОГРНИП 304540432400188, 630007, г. Новосибирск, ул. Пархоменко, д. 86/2, кв. 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИКС ВУД-Н» (ОГРН 1025403192957, 630007, г. Новосибирск, ул. Фабричная, д. 14)

о взыскании 47990 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Загуляев Сергей Георгиевич (далее - истец, ИП Загуляев С.Г.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ИКС ВУД-Н» (далее - ответчик, ООО «ИКС ВУД-Н») о взыскании 47990 руб. в виде возврата уплаченной стоимости товара.

Решением суда от 17.02.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Загуляев С.Г. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, указывает на то, что им надлежащим образом доказан а недоукомплектованность поставленной ответчиком акриловой ванны Capri (отсутствует ручка), а также к товару не были приложены паспорта завода-изготовителя, технический паспорт и сертификат качества на данный товар.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО «ИКС ВУД-Н» отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 07.06.2011 ИП Загуляев С.Г. приобрел у ООО «ИКС ВУД-Н» ванну Capri и фронтальную панель Capri на общую сумму 47990 руб.

На основании выставленного счета от 21.05.2011 № 1076 истец произвел оплату за товар, что подтверждается платежным поручением от 23.05.2011 № 74.

07.06.2011 заказанная ванна с фронтальной панелью и сопутствующей документацией была передана покупателю, в подтверждение чего сторонами подписана товарная накладная от 07.06.2011 № 958. Согласно данному документу вместе товаром покупателю передано приложение на одном листе (руководство по установке и эксплуатации). Паспорт завода-изготовителя, технический паспорт, сертификат качества на данный товар предоставлено истцу не было.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием представить необходимые ему документы на ванну Capri или возвратить уплаченные денежные средства в размере 47990 руб.

Поскольку к приобретенному ответчиком товару не были приложены паспорт завода-изготовителя, технический паспорт, сертификат качества на данный товар, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что истец не доказал факта поставки ему некомплектного товара без необходимых документов, не исполнил обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки ответчиком товара и принятие товара истцом подтверждается товарной накладной, представленной в материалы дела. Не оспаривает факт принятия товара истец и в апелляционной жалобе.

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 статьи 474 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения данного правила продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Пунктом 2 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности истцом факта поставки ему некомплектного товара без необходимых документов.

Как правильно указал суд первой инстанции, товар получен истцом непосредственно на складе продавца, следовательно, некомплектность товара, равно как и отсутствие документов, покупатель мог и должен был обнаружить непосредственно при приемке товара. При этом товар по накладной принят покупателем без замечаний.

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также договором не установлен перечень обязательных документов, подлежащих передаче покупателю ванны.

В свою очередь, переданное истцу вместе с товаром руководство содержит все сведения и документы, необходимые для эксплуатации товара. Так, руководство по установке и эксплуатации ванны содержит сведения, необходимые для правильной эксплуатации товара, а именно, его технические характеристики; разделы 1 и 4 руководства установке и эксплуатации ванны раскрывают общие требования и необходимые меры безопасности при использовании товара; разделы 2 и 5 содержат полные технические данные и техническое устройство приобретаемой ванны; раздел 10 указывает порядок транспортировки и хранения товара, а раздел 11 - причины неисправностей и порядок их устранения; раздел 6 развернуто регламентирует порядок выполнения предварительных работ по подготовке к установке товара, а также сам процесс установки; в разделах 8 и 9 изготовитель указывает правила правильной эксплуатации, а также ухода за товаром для продления срока службы.

На странице 9 руководства содержится гарантийный талон, имеет печать завода-изготовителя, то есть руководство фактически является паспортом завода изготовителя. Также имеется контактная информация сервисной службы. Факт получения данного документа истец не оспаривает.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ИП Загуляевым С.Г. не представлены доказательства передачи ему некачественного товара (ванны Capri и фронтальной панели Capri).

Подписав товарную накладную, истец фактически согласился с тем, что ему передан товар надлежащего качества. Каких-либо замечаний к принятому товару истец не высказал.

Относительно выполнения истцом обязанности по извещению ответчика о выявленных недостатках товара согласно статье 483 ГК РФ суд установил, что претензия была направлена ответчику спустя четыре с половиной месяца после его получения, то есть по истечении разумного срока. Документов, достоверно подтверждающих факт направления других претензий и их получение ответчиком или невозможность направления представленной претензии ранее, ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец не представил доказательств поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, что повлекло обоснованный отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ИП Загуляев С.Г. не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 февраля 2012 г. по делу № А45-24031/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Загуляева Сергея Георгиевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
  О.А. Скачкова

     Судьи
  Л.И. Жданова

     М.Х. Музыкантова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А45-24031/2011
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 мая 2012

Поиск в тексте