ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2012 года  Дело N А45-2422/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  26 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Кисляковой Т.С.

судей  Дубининой Т.Н.

Финько О.И.

при ведении протокола помощником судьи Кощеевой О.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу открытого акционерного общества производственное объединение «Алтайский шинный комбинат» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2011 (судья Хлопова А.Г) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 (судьи Лобанова Л.Е., Нагишева О.Б., Кресс В.В.) по делу № А45-2422/2011 по иску открытого акционерного общества производственное объединение «Алтайский шинный комбинат» (656037, г. Барнаул, пр. Ленина, 154А, ОГРН 1072223000200, ИНН 2223057318) к акционерному обществу «Военизированная железнодорожная охрана» (010005, Республика Казахстан, г. Астана, район Алматы, мкр. Алтау, 5, БИН 011240002017), федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (105120, г. Москва, пр. Костомаровский, 2, ОГРН 1037701021841, ИНН 7701330105), при участии третьего лица - открытого акционерного  общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), о солидарном взыскании ущерба.

В судебном заседании приняли участие представители федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» и открытого акционерного  общества «Российские железные дороги» согласно протоколу судебного заседания Арбитражного суда Новосибирской области, осуществлявшего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

открытое акционерное общество производственное объединение «Алтайский шинный комбинат» (далее - общество ПО «Алтайский шинный комбинат») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к акционерному обществу «Военизированная железнодорожная охрана» (далее -  АО «ВЖДО»), федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Барнаульского отряда (далее - ФГП ВО ЖДТ России), при участии третьего лица - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - общество «РЖД») с иском о солидарном взыскании 627 880 руб. 52 коп. ущерба (с учетом принятого судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения).

Решением суда от 05.08.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество ПО «Алтайский шинный комбинат» просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций статей 9, 349, 350 Гражданского кодекса Республики Казахстан, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывах на кассационную жалобу АО «ВЖДО» и ФГП ВО ЖДТ России выразили несогласие с доводами заявителя, решение и постановление считают законными и обоснованными.

Явившийся в судебное заседание представитель ФГП ВО ЖДТ России в полном объеме поддержал правовую позицию, занимаемую ответчиком на момент обращения в суд кассационной инстанции.

Представитель общества «РЖД» в судебном заседании со ссылкой на статью 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 118 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указал, что перевозчик освобождается от ответственности за недостачу груза при его сопровождении уполномоченными лицами.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судами при рассмотрении дела, по агентскому договору от 30.04.2008 № 7/353 общество ПО «Алтайский шинный комбинат» (агент) приняло на себя обязательство по поручению общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (принципал) организовывать и сопровождать сделки, заключенные принципалом с иностранными покупателями, в целях реализации товара в страны ближнего и дальнего зарубежья в режиме экспорта; по заявке принципала агент оказывает помощь в отправке груза автомобильным и железнодорожным транспортом; оказывает услуги по привлечению сторонних организаций для охраны груза, с момента его погрузки на территории общества ПО «Алтайский шинный комбинат» и во время всего пути следования по территории Республики Казахстан.

Во исполнение агентского договора обществом ПО «Алтайский шинный комбинат» с ФГП ВО ЖДТ России подписан договор от 30.12.2008 №12/НОР-3/1078 на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров, с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации; с АО «ВЖДО» - договор от 06.06.2008 № 349 на оказание услуг по охране и сопровождению грузов во время их перевозки железнодорожным транспортом по территории Республики Казахстан.

24.02.2010 агент в интересах принципала в адрес МТП «Сиеб-Агромашсервис» (Республика Узбекистан) по железнодорожной накладной № АИ374302 в вагоне № 22643514 отправил шинную продукцию (сельхозшины, сельхозкамеры) в количестве 211 штук.

Согласно акту экспертизы ООО «ЭкспертЦентр» от 24.02.2010 №0270100734 загрузка шин в вагон произведена в присутствии эксперта; по окончании загрузки вагон закрыт и опломбирован шестью ЗПУ «ОХРА-1» с оттисками.

На основании договора от 30.12.2008 №12/НОР-3/1078 по акту от 24.02.2010 вагон № 22643514 с указанием сведений о ЗПУ принят под охрану ФГП ВО ЖДТ России.

В соответствии с договором от 06.06.2008 № 349 по акту от 26.02.2010 вагон передан АО «ВЖДО» на станции Локоть Казахской железной дороги в целях дальнейшего сопровождения в адрес грузополучателя.

Прибывший на станцию Сары-Агач-КЗХ 03.03.2010 в сопровождении охраны вагон досмотрен, по результатам досмотра 16.03.2010 составлен коммерческий акт № 660974/33, фиксирующий выявленную недостачу груза на сумму 697 645 руб. 90 коп.

23.03.2010 Торгово-промышленной палатой Республики Узбекистан составлено заключение, согласно которому при вскрытии вагона, поданного под разгрузку 23.03.2010, выявлена недостача 169 единиц груза относительно грузоперевозочных документов.

Сославшись на факт возмещения агенту ущерба за утрату груза (платежное поручение от 26.08.2010 № 7283 на сумму 697 645 руб. 90 коп.), общество ПО «Алтайский шинный комбинат» на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 349, 350, 683, 684 Гражданского кодекса Республики Казахстан обратилось в арбитражный суд с иском о солидарном взыскании ущерба с ответчиков.

В силу части 5 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в соответствии с международным договором Российской Федерации, федеральным законом, соглашением сторон, заключенным в соответствии с ними, применяет нормы иностранного права. Данное правило не затрагивает действие императивных норм законодательства Российской Федерации, применение которых регулируется разделом VI Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дав анализ условиям договоров от 30.12.2008 №12/НОР-3/1078, от 06.06.2008 № 349, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суды с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей (утверждены приказом МПС России от 18.06.2003 № 38) применительно к правоотношениям, возникшим из договора с ФГП ВОЖДТ России, и норм Гражданского кодекса Республики Казахстан, подлежащих применению при регулировании спорных отношений с АО «ВЖДО», пришли к выводу об отсутствии надлежащих доказательств нарушения ответчиками принятых на себя договорных обязательств (статьи 9, 41, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду отсутствия доказательств, достоверно подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ФГП ВО ЖДТ России, АО «ВЖДО» и недостачей спорного груза, следует признать, что в удовлетворении заявленного требования отказано правомерно.

Судами обеих инстанций фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных сторонами доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела по существу, в связи с чем на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу № А45-2422/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества производственное объединение «Алтайский шинный комбинат» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка