ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 мая 2012 года  Дело N А45-2529/2011

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Триля А.В.,

судей  Кисляковой Т.С.,

Комковой Н.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений», Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 (судьи: Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю.,  Шатохина Е.Г.) по делу № А45-2529/2011.

В заседании приняли участие представители: от закрытого акционерного общества Финансово-строительная компания «ФСК»:  Юшин А.В., доверенность от 07.10.2011;

от муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений»: Антонова М.В., доверенность  № 241 от 05.09.2011;  Крупин Д.А., доверенность от 14.09.2011;

от Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска: Харламов А.В., доверенность от 13.02.2012.

Суд установил:

закрытое акционерное общество Финансово-строительная компания «ФСК» (630039, г. Новосибирск, ул. Алтайская, 28, ИНН 5405230570, ОГРН 1025401927418, далее - ЗАО «ФСК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений» (630099,  г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, 34, ОГРН 1035402471411, ИНН 5406010778, далее - МУП «УЗСПТС») о взыскании 11 148 149,36 руб. задолженности и 806 069,31 руб. неустойки.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по муниципальному контракту № 2/2009 от 14.12.2009.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное образование город Новосибирск в лице Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (630000, г. Новосибирск, пр. Красный, 34, ОГРН 1075406025672, ИНН 5406404194, далее - департамент).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество «Новосибметропроект».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2011 (судья Потапова Л.Н.) в  иске отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что   отраженные в акте о приемке выполненных работ № 1 от 17.12.2009 работы по закреплению обводненных неустойчивых грунтов основания и стен входа № 6 вестибюля № 2 станции метро «Золотая нива» методом струйной цементации истцом фактически не выполнялись. Исковые требования, основанные на факте подписания сторонами в рамках контракта акта за декабрь 2009 года № 1 от 17.12.2009 на сумму  17 310 555,86 руб., удовлетворению не подлежат.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2011 отменено, иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что на основании технического решения заказчика от 15.12.2009 вместо указанных в акте № 1 от 17.12.2009 работ по закреплению обводненных неустойчивых грунтов основания и стен входа № 6 вестибюля № 2 станции метро «Золотая нива» методом струйной цементации, истцом выполнены работы по ограждению стенок котлована входа № 6 вестибюля № 2 путем устройства буросекущихся свай. Факт выполнение указанных работ в рамках контракта подтверждается материалами дела.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции,  МУП «УЗСПТС» и департамент обратились с кассационными жалобами.

Заявители жалобы ссылаются на то, что дополнительное соглашение об изменении объема и перечня подлежащих выполнению работ по муниципальному контракту, сторонами не заключалось. В силу статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение условий муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускается в случаях, установленных законом. Техническое решение от 15.12.2009 не является дополнительным соглашением к контракту. В данном случае имеют место внедоговорные отношения.

Указывают на то, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и статьи 48.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации метрополитены отнесены к опасным и технически сложным объектам. Законодательством установлен запрет на отклонение от проектной документации при осуществлении строительства, а изменения проектной документации возможны только при наличии экспертизы промышленной безопасности. В материалах дела отсутствуют доказательства внесения изменений в проектную документацию.

Департамент также ссылается на то, что работы по закреплению обводненных неустойчивых грунтов основания и стен входа № 6 вестибюля № 2 станции метро «Золотая нива» методом струйной цементации истцом не выполнялись. Истцом не представлены доказательства выполнения работ по устройству буросекущихся свай. Акты о приемки указанных работ в материалах дела отсутствуют, общий журнал № 1 не содержит сведений о муниципальном контракте.

Заявители жалоб просят постановление отменить, оставить в силе решение суда.

Истец постановление находит законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, кассационная инстанция считает, что жалобы удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, 14.12.2009 между МУП «УЗСПТС» (заказчик) и ЗАО «ФСК» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2/2009 на выполнение комплекса работ, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ «Разработка котлована и сооружение основных конструкций входа № 6 и лифтовой шахты вестибюля № 2 станции метрополитена «Золотая Нива» (объект - строительство второй очереди метрополитена г. Новосибирска от ст. «Сибирская» до  ст. «Гусинобродская» («Б. Богаткова») в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и расчетом стоимости (приложение № 2 к контракту).

Согласно техническому заданию работы по сооружению входа № 6 вестибюля № 2 станции метро «Золотая нива» выполняются по рабочей документации ЗАО «Новосибметропроект», включая работы по закреплению обводненных неустойчивых грунтов основания и стен методом струйной цементации.

В соответствии с расчетом стоимости, общая стоимость работ по контракту в текущих ценах 2009 года составляет 34 368 519,52 руб., в том числе стоимость работ по струйной цементации входа № 6 вестибюля № 2  составляет 14 998 346 руб.

Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 34 368 519,04 руб., подписаны сторонами без замечаний.

С учетом частичной оплаты выполненных работ (23 220 369,68 руб.) истцом взыскивается задолженность в размере 11 148 149,36 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

МУП «УЗСПТС», возражая против требований истца, указало на невыполнение последним предусмотренных контрактом работ по закреплению обводненных неустойчивых грунтов основания и стен входа № 6 вестибюля № 2 станции метрополитена «Золотая Нива» методом струйной цементации сметной стоимостью 17 310 555,86 руб., отраженных в акте о приемке выполненных работ за декабрь 2009 года № 1 от 17.12.2009.

Несмотря на то, что в акте № 1 от 17.12.2009 вместо фактически выполненных подрядчиком работ (работ по ограждению стенок котлована входа № 6 вестибюля № 2 путем устройства буросекущихся свай диаметром 650 мм армированных трубой Ф 159 х 5) указаны первоначально согласованные сторонами работы (работы по закреплению обводненных неустойчивых грунтов основания и стен входа № 6 вестибюля № 2 станции метрополитена «Золотая Нива» методом струйной цементации), апелляционный суд пришел к выводу об их выполнении подрядчиком именно в рамках муниципального контракта № 2/2009 от 14.12.2009.

При этом суд исходил из следующего.

На основании Технического решения от 15.12.2009, подписанного сторонами, вместо указанных в спорном акте работ без удорожания сметной стоимости фактически выполнены работы по ограждению стенок котлована входа № 6 вестибюля № 2 путем устройства буросекущихся свай диаметром 650 мм армированных трубой Ф 159 х 5. Факт выполнения этих работ подтвержден общим журналом работ № 1. Кроме этого, в подтверждение факта выполнения работ в материалах дела имеются акты освидетельствования скрытых работ, подписанные заказчиком.

С доводом заявителей жалоб о том, что стороны внесли изменения в проектную документацию в нарушение статьи 8 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» следует согласиться. Однако заявителями не представлено доказательств о наступлении негативных последствий в результате совершения сторонами соответствующих действий и эти последствия являлись бы основанием для отказа от оплаты.

Поскольку работы по заданию заказчика подрядчиком выполнены, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования за счет МУП «УЗСПТС».

На основании изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу № А45-2529/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2012 о приостановлении исполнения решения отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка