СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2012 года  Дело N А45-32/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2012

Полный текст постановление изготовлен 25.04.2012

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.

судей Кресса В.В., Лобановой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой О.Ю.,

с участием представителей:

от конкурсного управляющего:  Изюров С.А. (папорт),

от уполномоченного органа:  Платонова А.А. по дов. от 13.03.2012,

от должника:  не явился (извещен),

от иных лиц:   не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «ТАИ» Изюрова Сергея Алексеевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2012 об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего по делу №А45-32/2011 в рамках дела о банкротстве должника - ЗАО «ТАИ» (судья Лихачев М.В.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2011 ЗАО «Таи» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Изюров Сергей Алексеевич (далее Изюров С.А.).

27.12.2011 конкурсный управляющий Изюров С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 104 258 руб. (л.д.2).

Определением суда от 16.02.2012 (резолютивная часть объявлена 13.02.2012)  заявление конкурсного управляющего Изюрова С.А. удовлетворено частично, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ЗАО «ТАИ» установлена в размере 17 925,40 руб.

Не согласившись с определением суда от 16.02.2012, конкурсный управляющий ЗАО «ТАИ» Изюров С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, удовлетворив заявление по установлению процентов по вознаграждению временного управляющего в полном размере, ссылаясь, в том числе на то, что использование для расчета суммы процентов по вознаграждению временного управляющего итоговой величины рыночной стоимости имущества ЗАО «ТАИ», определенной на основании отчета ЗАО «Центр юридического обслуживания» на дату оценки 17.08.2011, неправомерно, поскольку рыночная стоимость действительна только на дату оценки (17.08.2011) и указанный отчет мог использоваться для определения рыночной стоимости активов должника только в период с 30.08.2011 по 29.02.2012. Принимая определение об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, суд принял ходатайство не участвующего в деле лица, как основание для снижения суммы процентов.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы своей апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании  не согласились с доводами в ней изложенными, указав на то, что проценты по вознаграждению временного управляющего судом исчислены верно, исходя из фактической стоимости активов должника, определенной ЗАО «Центр юридического обслуживания» (646 270 руб.). В соответствии с приказом №01-07/5@ от 11.01.2012   завершен процесс реорганизации налоговых органов Новосибирской области и деятельность Межрайонной ИФНС России №7 по Новосибирской области прекращена 11.01.2012 в связи с завершением реорганизации в форме присоединения ее к Межрайонной ИФНС России №14 по Новосибирской области, с обеспечением правопреемства в отношении задач, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности.

Должник, заинтересованные лица  отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ без участия должника, заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав конкурсного управляющего, представителя уполномоченного органа, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда от 16.02.2012 в порядке ст.ст.268, 272 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для его отмены (изменения).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2011 в отношении ЗАО «ТАИ» введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - наблюдение, временным управляющим утвержден Изюров С.А.

Полномочия временного управляющего истекли 24.06.2011, в связи с принятием решения об открытии в отношении должника конкурсного производства (решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2011).

Ссылаясь на необходимость утверждения суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, конкурсный управляющий Изюров С.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление частично, суд первой инстанции исходил из необходимости исчисления размера процентов по вознаграждению временного управляющего, исходя из реальной стоимости активов должника.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.223 АПК РФ, ст.32 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Положениями ст.20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника: до двухсот пятидесяти тысяч рублей - четыре процента балансовой стоимости активов должника; от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - десять тысяч рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей; от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей; от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей; от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей; от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - триста пятьдесят тысяч рублей и две десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей; от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - семьсот пятьдесят тысяч рублей и одна сотая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей; более чем один миллиард рублей - восемьсот двадцать тысяч рублей и одна тысячная процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пунктом 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации №34н от 29.07.1998 предусмотрено, что организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом, исходя из п.37 указанного Положения, для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз.2 п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с внесением изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Таким образом, при утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, суд исходит из фактических обстоятельств дела, а также из доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений на них.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, обращаясь с настоящим заявлением в суд, конкурсный управляющий Изюров С.А., исчислил сумму процентов на основании бухгалтерского баланса ЗАО «ТАИ»  по состоянию на 30.09.2010, согласно которому балансовая стоимость активов должника составила 18 086 000 руб. (л.д.4).

В тоже время, бухгалтерская отчетность должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествовавшую дате введения процедуры наблюдения (25.02.2011), в материалы дела не представлена.

В отзыве на заявление конкурсного управляющего об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, уполномоченный орган не согласился с указанной в заявлении суммой процентов, сославшись на то, что проценты должны исчисляться из фактической стоимости активов должника (л.д.14-15).

Согласно представленному в материалы дела отчету конкурсного управляющего от 08.12.2011 рыночная стоимость  имущества должника, которая определена на основании отчета ЗАО «Юридический центр» (оценщик), составила  646 270 руб.

Иных документов и сведений о действительной стоимости имеющихся у должника активов в материалы дела не представлено в связи, с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для утверждения суммы процентов по вознаграждению временного управляющего именно в размере 104 258 руб.

Учитывая, что каких-либо первичных документов, подтверждающих наличие и стоимость заявленных в бухгалтерском балансе активов, в материалы дела арбитражным управляющим не представлено, напротив, имеющийся в деле отчет арбитражного управляющего, не подтверждают данные бухгалтерского баланса, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии действительной стоимости активов должника их балансовой стоимости, следовательно, принимать во внимание данные бухгалтерского баланса должника по состоянию на 30.09.2011 в целях определения процентного вознаграждения временного управляющего оснований не имеется.

С учетом изложенного, несостоятельными являются ссылки подателя жалобы  как на основание отмены обжалуемого акта на принятие судом первой инстанции  во внимание отсутствие запасов, а также  итоговой величины рыночной стоимости имущества ЗАО «ТАИ», определенной на основании отчета ЗАО «Центр юридического обслуживания».

К тому же,  сумма, указанная в отчете №17-08/11 от 30.08.2011, также подтверждается информацией о том, что 26.12.2011 состоялись торги по продаже предприятия по цене продажи лота - 646 270 руб. (л.д.21), сведения о других источниках формирования конкурсной массы должника, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд  первой инстанции обоснованно произвел исчисление размера процентов по вознаграждению временного управляющего, исходя из реальной стоимости активов должника, а не из стоимости активов, указанных в балансе и установил сумму процентов в размере 17 925,40 руб., из расчета: 10 000 руб. + (396 270 руб. (646 270 - 250 000) х 2 %).

Довод арбитражного управляющего о рассмотрении судом при принятии обжалуемого  определения об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ходатайства, не участвующего в деле лица, апелляционным судом не принимается.

В реестр требований кредиторов должника, действительно включены требования уполномоченного органа - ФНС России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №7 по Новосибирской области (определения от 19.08.2011 и от 24.10.2011 - л.д.52-57).

Отзыв на заявление конкурсного управляющего об установлении процентов  был подан Межрайонной ИФНС России №14 по Новосибирской области.

Приказом Управления ФНС по Новосибирской области №01-07/5@ от 11.01.2012  деятельность Межрайонной ИФНС России №7 по Новосибирской области 11.01.2012 прекращена в связи с завершением реорганизации в форме присоединения ее к Межрайонной ИФНС России №14 по Новосибирской области.

Соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (выписка из ЕГРЮЛ №178 от 27.02.2012).

Кроме того,  сама по себе реорганизация территориального подразделения ФНС России, которая выступает в качестве уполномоченного органа в деле о банкротстве, не является основанием, свидетельствующим о качестве процессуальной необходимости производить замену лица участвующего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 271, п.1 ч.4 ст. 272  Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2012 по делу №А45-32/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка