• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2012 года  Дело N А45-4220/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2012 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей В.В. Кресса

И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой О.Ю.

при участии сторон:

от заявителя: без участия, извещен

от временного управляющего: без участия, извещен

от иных лиц: Вернигора А.В. по дов. от 01.10.2011 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шестак К.А.

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 февраля 2012 года по делу № А45-4220/2011 (Васютина О.М., Бродская, М.В., Бауэр Е.В.)

по жалобе предпринимателя Шестак Константина Александровича на действия временного управляющего Золотухина Александра Николаевича по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АгроСиб» (ОГРН 1055401064201)

установил:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 5 августа 2011 года в отношении ООО «АгроСиб» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Золотухин Александр Николаевич.

Индивидуальный предприниматель Шестак Константин Александрович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АгроСиб» с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего Золотухина Александра Николаевича, просил отстранить Золотухина А.Н. от исполнения обязанностей временного управляющего общества.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 февраля 2012 года по делу № А45-4220/2011 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определением от 13 февраля 2012 года, предприниматель Шестак К.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, жалобу удовлетворить. Заявитель ссылается на то, что подтверждением неявки временного управляющего на первое собрание кредиторов является акт от 09.01.2012 г., подписанный свидетелем Липатовым, пояснения представителей кредиторов Шестак К.А. и ООО «ЗапСиСтройПроект-Н», направление временному управляющему о проведении первого собрания кредиторов от 11.01.2012 г., ходатайство Шестак К.А. об ознакомлении с материалами дела, подача жалобы Шестак К.А. на временного управляющего. Ссылается на то, что собрание кредиторов было назначено временным управляющим на 09.01.2012г. являющимся нерабочим днем, в уведомлении о проведении собрания кредиторов не указан конкретный адрес его проведения (указано только - г. Новосибирск, ул. Ленина. 28), при этом не указан ни этаж, ни номер или месторасположение кабинета. Временным управляющим нарушен срок, установленный пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве, отчет временного управляющего поступил в суд - 13 января 2012 года. Считает, необоснованным не включение временным управляющим в повестку дня вопроса об образовании комитета кредиторов, об определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании членов комитета кредиторов и вопроса об определении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего. Временный управляющий не принял мер по получению корреспонденции по опубликованному им адресу. Помимо нарушения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, нарушение прав кредиторов состоит в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей. Считает, что действия временного управляющего по отказу в выдаче повторных бюллетеней являются недобросовестными и неразумными и осуществленными не в интересах кредиторов. В результате таких действий Золотухина А.Н. решение по кандидатуре конкурсного управляющего принято не было, в результате чего вопрос о выборе кандидатуры конкурсного управляющего был отложен до момента проведения дополнительного собрания. Золотухин А.Н. неправомерно признал бюллетени кредиторов индивидуального предпринимателя Шестак и ООО «ЗапСиСтройПроект-Н» недействительными, а решение по вопросу о кандидатуре арбитражного управляющего непринятым, что также является нарушением прав кредиторов при определении их воли на голосовании по вопросам повестки дня. Повторно ссылается на то, что временный управляющий после оглашения повестки дня не предложил кредиторам поставить на голосование дополнительные вопросы, а также что предложение кредитора ООО «ЗапСибСтройПроект-Н» о включении в повестку дня дополнительного вопроса было отвергнуто Золотухиным А.Н. без объяснения причин.

От временного управляющего отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя кредитора ООО «ЗапСиСтройПроект-Н», проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 февраля 2012 года по делу № А45-4220/2011, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. N 127-ФЗ кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Исходя из смысла названной нормы, жалоба кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) положениям законодательства и нарушения такими действиями прав и интересов кредиторов должника.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона. При этом, первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Материалы дела свидетельствуют, что первое собрание кредиторов, проведенное по инициативе временного управляющего, состоялось 9 января 2012 года в 9 часов по адресу: г. Новосибирск, ул. Ленина, 28.

Представленный заявителем акт, обоснованно расценен судом первой инстанции, как не допустимое доказательство. Из акта невозможно установить место и время его составления, акт составлен самим заявителем и ООО «ЗапСиСтройПроект-Н». Статус подписавшего свидетеля Липагова К.П. не подтвержден.

Протокол № 1 собрания кредиторов ООО «АгроСиб», представленный временным управляющим Золотухиным А.Н., в полной мере подтверждает факт проведения 9 января 2012 года собрания кредиторов, регистрация на которое велась с 8 часов 50 минут до 9 часов. Протокол № 1 от 9 января 2012 года не оспорен в установленном законом порядке, не признан сфальсифицированным.

Действующее законодательство, в том числе Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не уточняет, насколько определено должно быть указание на место проведения общего собрания акционеров (улица, дом, корпус, строение, этаж и т.д.), день проведения его проведения (рабочий, нерабочий).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование иска. Материалы дела не свидетельствуют о невозможности определения места проведения собрания, данный довод заявителя судом апелляционной инстанции не принимается. Право кредитора на участие в собрании, не было нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Исходя из норм статьи 67 Закона о банкротстве и назначения судом судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего на 16.01.2012 г., отчет временного управляющего был представлен - 13.01.2012 г.

Тем не менее, заявителем жалобы - ИП Шестак К.А. в соответствии со статьей 65 АПК РФ и положениями статьи 60 Закона о банкротстве не обоснованы доводы в указанной части тем, каким образом несоблюдение временным управляющим Золотухиным А.Н. норм Закона о банкротстве сроков предоставления отчета, нарушило его собственные права и законные интересы как кредитора должника.

Суд первой инстанции обоснованно дал оценку информации, изложенной в уведомлении о первом собрании кредиторов от 15.12.2011г., направленном в адрес заявителя, о том, что кредитору была предоставлена возможность ознакомления с отчетом временного управляющего, финансовым анализом и заключением о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства по адресу: г. Новосибирск, ул. Ленина, 28 по предварительной записи по телефону 8-923-1111-770 Забалуева Ольга Андреевна.

Доказательства невозможности получения такой информации, равно как и невозможность ознакомления с отчетом до даты проведения собрания, в материалах дела отсутствуют.

Согласно "Общим правилам подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, арбитражный управляющий в случае созыва собрания кредиторов по собственной инициативе составляет повестку дня собрания кредиторов самостоятельно. При подготовке к проведению собрания кредиторов готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов. Арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собранию кредиторов материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием кредиторов решений по вопросам повестки дня. В соответствии со статьей 13 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в сообщении о проведении собрания указывает порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, в повестку дня первого собрания кредиторов от 09.01.2012 г. временным управляющим включены следующие вопросы:

1. Рассмотрение отчета временного управляющего о проделанной работе в ходе наблюдения (без голосования);

2. Принятие решения о дальнейшей процедуре банкротства в отношении должника - ООО «АгроСиб» и обращении в арбитражный суд с-соответствующим ходатайством;

3. Принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих для представления в арбитражный суд для проведения дальнейшей процедуры банкротства;

4. Принятие решение о выборе реестродержателя;

5. Заключение мирового соглашения с должником.

Данная повестка дня первого собрания кредиторов ООО «АгроСиб» была обусловлена, в частности, наличием шести кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если количество конкурсных кредиторов, уполномоченных органов составляет менее пятидесяти, собрание кредиторов может не принимать решение об образовании комитета кредиторов.

При таких обстоятельствах, в ситуации наличия шести кредиторов не было необходимости включать в повестку собрания все возможные вопросы, относящиеся к компетенции первого собрания кредиторов.

Таким образом, при формировании повестки первого собрания кредиторов ООО «АгроСиб» временный управляющий Золотухин А.Н. добросовестно исполнил свои обязанности, предусмотренные Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доказательства уклонения временным управляющим Золотухиным А.Н. от получения им направляемой корреспонденции, не представлены. Как это обстоятельство, нарушает права заявителя, заявителем не обоснованно.

Обстоятельства невыдачи кредиторам новых бюллетеней взамен бюллетеней с опечатками и то, как это повлияло на права заявителя, не подтверждены доказательствами. Тем более, что Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривают повторную выдачу бюллетеней в случае допущенных в них опечаток участниками собрания.

Ссылки заявителя на невключение временным управляющим в повестку дня собрания кредиторов заявленного им дополнительного вопроса судом отклоняется, как не подтвержденный материалами дела. Доказательств того, что перед проведением собрания кредиторов, либо в ходе проведения собрания кредиторов было внесено предложение о включении в повестку дня собрания данного дополнительного вопроса, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного апелляционный суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 февраля 2012 года по делу № А45-4220/2011 оставить без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий  
   Л.Е. Лобанова

     Судьи
     И.И. Терехина

     В.В. Кресс

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А45-4220/2011
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 апреля 2012

Поиск в тексте