• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 мая 2012 года  Дело N А45-4227/2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В. В. Кресса

судей: Л. Е. Лобановой

И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Сластиной Е. С.

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: Юкляевского В. В., по доверенности от 13.03.2012г.

от конкурсного управляющего: не явился (извещен)

от иных лиц, участвующих в деле: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2012г. по делу №А45-4227/2011 о продлении срока конкурсного производства (судья А. А. Шахова)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2011г. общество с ограниченной ответственностью «Зори» (ОГРН 1022202666848) (далее - ООО «Зори») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Базин А.Е.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2011г. судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 20.02.2012г., впоследствии отложено на 19.03.2012г.

05.03.2012г. в материалы дела поступил отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2012г. (резолютивная часть определения объявлена 19.03.2012г.) по делу №А45-4227/2011 срок конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника продлен на 5 месяцев до 26.07.2012г. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 23.07.2012г. в 14 час. 45 мин. в помещении суда. На конкурсного управляющего возложена обязанность по представлению в суд отчета о результатах конкурсного производства и всей информации о проделанной работе в ходе конкурсного производства (л. д. 34-37 т. 16).

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ФНС России обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемое определение в части путем включения в мотивировочную часть определения позиции уполномоченного органа по отчету конкурсного управляющего, результатов оценки доказательств, представленных уполномоченным органом в обоснование своей позиции.

В обоснование апелляционной жалобы податель ссылается на противоречие данных баланса сведениям, содержащимся в отчете конкурсного управляющего. В судебном заседании не были исследованы инвентаризационные описи №1 от 18.11.2011г. и №2 от 20.12.2011г. Судом первой инстанции в нарушение ст. ст. 10, 41, 168 АПК РФ не дана оценка доводам уполномоченного органа о необоснованном занижении Базиным А.Е. балансовой стоимости активов должника. Суд отказал в приобщении к материалам дела копии бухгалтерского баланса должника за 2009г. в связи с тем, что копия была заверена ненадлежащим образом. Таким образом, по мнению апеллянта, судом не были исследованы все доказательства и выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель учредителя ООО «Зори» Логинова Н. С. в отзыве на апелляционную жалобу поддержала позицию апеллянта.

Конкурсный управляющий ООО «Зори» Базин А. Е. в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить определение суда первой инстанции от 20.03.2012г. без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа (ФНС России) поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения представителя ФНС России, исследовав имеющиеся материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2012г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку ФНС России не оспаривает определение суда первой инстанции от 20.03.2012г. в части выводов, содержащихся в его резолютивной части, а не согласно с мотивировочной частью указанного определения, апелляционный суд согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения от 20.03.2012г. только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В силу п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве (п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве).

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о продлении срока конкурсного производства в связи с тем, что основные цели конкурсного производства не достигнуты. В частности, не рассмотрено требование Еганяна З.Г., производство по которому приостановлено до получения результатов экспертизы; не произведена оценка недвижимого имущества должника; не реализовано недвижимое имущество, находящееся в собственности должника.

По смыслу п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего (п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003г. №4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, с учетом доводов представителей участвующих в деле лиц, пришел к выводу о необходимости продления срока конкурсного производства на пять месяцев - до 26.07.2012г., поскольку необходимые для завершения конкурсного производства мероприятия не исполнены, цели конкурсного производства не достигнуты.

Апелляционным судом не могут быть приняты доводы апеллянта, касающиеся позиции уполномоченного органа по отчету конкурсного управляющего, а также о не отражении в мотивировочной части обжалуемого определения результатов оценки доказательств, представленных уполномоченным органом в обоснование своей позиции.

В рассматриваемом судебном заседании судом первой инстанции разрешено ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства, приняты во внимание имеющие значение для дела обстоятельства при его разрешении, в частности, не достижение целей конкурсного производства, не исполнение необходимых для завершения конкурсного производства мероприятий. С учетом данных обстоятельств сделан вывод о продлении срока конкурсного производства.

Возражениям по отчету конкурсного управляющего, а также доказательствам в обоснование данных возражений судом первой инстанции будет дана оценка при рассмотрении отчета конкурсного управляющего.

Нарушений требований ч. 4 ст.170 АПК РФ при вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения апелляционным судом не установлено.

В связи с изложенным апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения в обжалуемой части определения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2012г.

Согласно п. 3 ст. 124 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном п. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2012г. по делу №А45-4227/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий

     В. В. Кресс

     Судьи

     Л. Е. Лобанова

     И. И.  Терехина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А45-4227/2011
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 мая 2012

Поиск в тексте