• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2012 года  Дело N А45-4460/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2012 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Музыкантовой М. Х., Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т. А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: Томилова А. В. по доверенности № 2 от 10.01.2012 года (сроком до 31.12.2012 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Грузовые автомобили», г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 13 января 2012 года по делу № А45-4460/2010 (судья Наумова Т. А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Грузовые автомобили», г. Новосибирск (ИНН/КПП 5404141221/540301001)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска, г. Новосибирск

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Грузовые автомобили» (далее по тексту - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) № 10604 от 20.10.2009 года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 января 2012 года признано недействительным решение Инспекции от 20.10.2009 года № 10604 в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 5 760 руб. по НДС, начисления пени в размере 1 159,76 руб., предложения уплатить недоимку по НДС в размере 28 800 руб. В части вывода о необоснованном применении налогоплательщиком ставки 0 процентов в отношении операций по СMR-накладным № 3208831, 3209037, 3208844, LV000067 на общую сумму 592739,50 руб. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 января 2012 года отменить и принять новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, так как арбитражным судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу налогоплательщика - не подлежащей удовлетворению, так как Обществом не представлено доказательств выполнения услуг в рамках представленного контракта налогоплательщиком, в связи с чем, выводы налогового органа о необоснованном применении ставки 0 процентов по спорным накладным, являются обоснованными.

Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.

Общество, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 января 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество 08.05.2009 года представило в Инспекцию корректирующую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года.

Согласно указанной декларации в разделе 5 «расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена» заявлена налоговая база в размере 6962950 руб. В разделе 3 «расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям по реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 НК РФ» исчисленная сумма налога к уплате с учетом налогового вычета в размере 4489111 рубля составила 2969 руб.

Указанная корректирующая налоговая декларация проверена налоговым органом в камеральном порядке. По итогам проверки составлен акт от 24.08.2009 года № 7315, которым установлены нарушения порядка оформления товарных накладных по внутреннему НДС и нарушение порядка оформления СМR накладных по НДС по ставке 0 процентов.

По итогам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки с учетом письменных возражений налогоплательщика, начальником Инспекции принято решение от 20.10.2009 года № 10604 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа сумме 5760 руб.; доначислен к уплате НДС в размере 28 800 руб., начислены пени за нарушение сроков уплаты налога в размере 1159,76 руб.

Основанием для принятия названного решения явился вывод налогового органа о необоснованности применения налоговой ставки ноль процентов относительно налоговой базы в размере 752 516 руб., занижении налоговой базы на 160 000 руб. и занижении налога на 28 800 руб. ввиду отсутствия в международных товарно-транспортных накладных (СMR) отметок внутренней таможни «Вывоз разрешен», что не соответствует требованиям подпункта 4 пункта 4 статьи 165 Налогового Кодекса РФ, в CMR-накладных №№3208844, 3208831, 3209037, LV000067 заявлен иной перевозчик, договоров с которым налогоплательщик не представил.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области № 20 от 11.01.2010 года апелляционная жалоба налогоплательщика на решение Инспекции № 10604 от 20.10.2009 года оставлена без удовлетворения.

Не согласие заявителя с решением налогового органа № 10604 от 20.10.2009 года, послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ обложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 данного пункта. Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками.

Перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов при реализации работ (услуг), указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, приведен в пункте 4 статьи 165 НК РФ.

В числе этих документов налогоплательщик должен представить в налоговый орган контракт, заключенный с российским, либо иностранным лицом на выполнение работ (услуг), копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ (ввоз товаров на таможенную территорию РФ в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса).

Положения подпункта 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Как следует из текста оспариваемого решения налогового органа, Инспекцией признаны не соответствующими п.п. 4 п. 4 ст. 165 НК РФ, следующие международные товарно-транспортные накладные (CMR) №№ 3208831, 1033587, 1033449, подтверждающие реализацию услуг по транспортировке экспортированных товаров по контракту с ALLEGRA TRADING LTD № 100ГА /07 от 12.02.2007 года по счету-фактуре № 69/9 от 11.01.2009 года, с ООО Продюсерский клуб «Азъ-Арт» № 5 от 16.01.2008 года по счету -фактуре А0000013 от 16.01.2009 (нарушение пункта 15 Порядка № 1327) и по контракту с ООО «Ай-Си-Ти-Сибирь» № 19 от 01.07.2008 года (счет-фактура А0000141 от 02.03.2009).

Указанные копии транспортных накладных, по мнению налогового органа, составлены с нарушением подпункта 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ, поскольку не содержат отметок внутренней таможни «Товар вывезен» или «Вывоз разрешен». Указанные отметки на международных товарно-транспортных накладных, по мнению Инспекции, должны были быть проставлены в соответствии с пунктом 15 Порядка № 1327 и пунктом 70 Инструкции № 1356.

Кроме того, в оспариваемом решении налоговый орган сослался на разъяснения Минфина России от 03.12.2007 года № 03-07-15/194, в соответствии с которыми для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при вывозе (ввозе) товаров через границу с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, а именно с Республикой Беларусь, налогоплательщиком представляются в налоговый орган таможенная декларация и копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление вывоза (ввоза) товаров, а именно - штамп «выпуск разрешен» и дата выпуска, заверенные оттиском личной номерной печати должностного лица таможенного органа и его подписью.

Российская Федерация с Республикой Беларусь имеет единое экономическое пространство в соответствии с Указом Президента РФ № 525 от 25.05.1995 года «Об отмене таможенного контроля на границе Российской федерации и Республики Беларусь».

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.1995 года № 583 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации № 525», таможенный контроль подлежит отмене в отношении товаров, происходящих из Российской Федерации или из Республики Беларусь.

Согласно статье 7 Налогового кодекса РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

С целью развития экономических отношений и формирования единого таможенного режима 06.01.1995 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь заключено Соглашение о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Соглашения о Таможенном союзе стороны отменили таможенный контроль на общей границе при безусловном обеспечении надежного таможенного контроля на своих внешних границах, что предусматривает отмену проставления отметки «Товар вывезен» в момент пересечения товаром границы государства - участника Таможенного союза.

Ссылка налогового органа на пункт 70 Инструкции № 1356 от 28.11.2003 года в обоснование непринятия возражений налогоплательщика по акту проверки является несостоятельной, поскольку данная Инструкция не закрепляет обязательность наличия на представляемом в налоговый орган налогоплательщиком для применения ставки 0 процентов товаросопроводительном документе штампа «Выпуск разрешен». Указанная Инструкция не относится к актам законодательства о налогах и сборах и регламентирует действия лиц таможенных органов при декларировании и выпуске товаров (пункт 3 Инструкции), налогоплательщик при этом декларантом не является, а выступает в роли перевозчика товара.

Кроме того, из материалов дела следует, что спорные международные товарно-транспортные накладные (CMR) подтверждающие реализацию услуг по транспортировке экспортированных товаров содержат соответствующие отметки Брестской таможни и Харьковской таможни, что является достаточным для подтверждения факта вывоза товаров.

Налоговый орган в оспариваемом решении указывает также на нарушение заявителем правил пункта 15 Порядка № 1327, согласно которому после проверки факта вывоза товаров уполномоченное должностное лицо таможенного органа делает отметку «Товар вывезен» (штамп либо запись) с обязательным указанием даты фактического вывоза товаров и заверяет ее личной номерной печатью на копиях документов, представленных заявителем для подтверждения фактического вывоза: а) в случае представления таможенной декларации (копии) - на оборотной стороне таможенной декларации (копии); б) если представлен экземпляр транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа или его копия - на оборотной стороне первого листа данного документа; в) в случае вывоза припасов - на оборотной стороне таможенной декларации на припасы; г) если погрузка товаров и их таможенное оформление при вывозе в таможенном режиме экспорта морскими судами, судами смешанного (река-море) плавания осуществлялись вне региона деятельности пограничного таможенного органа и представлен экземпляр (копия) поручения на отгрузку - на оборотной стороне поручения на отгрузку.

Если товар вывезен не полностью, то уполномоченное должностное лицо таможенного органа указывает фактическое количество вывезенного товара.

Если Заявителем были указаны сведения о вывезенных товарах на оборотной стороне таможенной декларации (копии), уполномоченное должностное лицо таможенного органа сверяет указанные сведения с информацией, имеющейся в таможенном органе, при их соответствии обводит действительные сведения нестираемой линией, делает запись «Товар вывезен», подписывает и заверяет оттиском личной номерной печати с обязательным указанием даты фактического вывоза.

При несоответствии указанных сведений уполномоченное должностное лицо таможенного органа вносит соответствующие исправления, зачеркивая нестираемой линией недействительные сведения, под которыми проставляет подпись с ее расшифровкой (указывает инициалы и фамилию должностного лица).

С учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 части второй Налогового кодекса, отметка «Товар вывезен» не проставляется на коносаменте (при перевозках товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты) и на международной авиационной грузовой накладной (при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом), а также поручении на отгрузку, в том случае, если погрузка товаров осуществлялась в регионе деятельности пограничного таможенного органа.

При этом налоговый орган не учитывает положения пунктов 3 и 12 названного Порядка № 1327, согласно которым таможенные органы производят подтверждение фактического вывоза (ввоза) товаров в соответствии с Порядком по обращениям следующих лиц (далее - Заявители) либо их уполномоченных представителей: а) российских лиц - декларантов товаров, вывозимых за пределы таможенной территории Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом экспорта (далее - товары), в том числе топлива и горюче-смазочных материалов, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания, вывозимых в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов (далее - припасы); б) российских лиц, выполняющих работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи; в) российских лиц, выполняющих работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки товаров на таможенной территории; г) российских лиц, выполняющих работы (услуги), непосредственно связанные с перевозкой или транспортировкой через таможенную территорию Российской Федерации товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита; д) российских лиц, выполняющих работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, вывозимых за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта морскими судами, судами смешанного (река-море) плавания в случае, если погрузка и таможенное оформление товаров, вывозимых в соответствии с таможенным режимом экспорта морскими (речными) судами, осуществляются вне региона деятельности пограничного таможенного органа, в котором оформляется убытие товаров.

Кроме того, налоговым органом не учтено, что заявитель не подпадает по категории таких лиц, полномочных делать запрос о проставлении отметки о факте вывоза товаров.

В представленных ГТД имеется отметка «Выпуск разрешен», запросы в таможенные органы о факте вывоза товаров по спорным накладным налоговым органом не сделаны.

Более того, сам факт вывоза товара и поступление выручки за оказанные услуги налоговым органом не оспаривается, следовательно, налоговым органом не доказана неправомерность применения Обществом ставки ноль процентов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявителем представлены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 НК РФ для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации услуг по перевозке грузов в режиме экспорта по указанным выше накладным №1033587, 1033449.

Соответственно доначисление НДС, пени и санкций не правомерно.

Указанные выше выводы арбитражного суда лицами, участвующими в деле, по существу не оспариваются.

При этом апелляционная инстанция поддерживает выводы арбитражного суда о необоснованности требований заявителя в части вывода налогового органа о необоснованном применении ставки 0 процентов в отношении операций по СMR-накладным № 3208831, 3209037, 3208844, LV000067 на общую сумму 592739 рубля 50 копеек.

Как следует из договоров, представленных Обществом в ходе налоговой проверки, налогоплательщик оказывает услуги по договорам транспортной экспедиции грузов автотранспортом в международном сообщении.

Согласно положениям статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом в качестве дополнительных услуг указанным договором может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как его погрузка и выгрузка, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Положениями статьи 805 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, он вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из положений статей 4 и 5 «Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов» от 19.05.1956 года следует, что договор перевозки устанавливается накладной, которая составляется в трех экземплярах, подписанных отправителем и перевозчиком, причем эти подписи могут быть отпечатаны типографским способом или заменены штемпелями отправителя и перевозчика, если это допускается законодательством страны, в которой составлена накладная.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что по СМR-накладным № 3208831, № 3209037, где перевозчиком является организация ZАО «NЕVАТRANS» Обществом представлены следующие документы: контракт, заключенный с заказчиком «АLLEGRO TRAIDING LTD» от 12.02.2007 года № 100ГА/07, СМR-накладная № 3208831, № 3209037, заявка 221м, счет фактура № 69/9 от 11.01.2009 года, выставленная ООО «Грузовые автомобили» к «АLLEGRO TRAIDING LTD» на сумму (5000 EUR) 207 641 руб.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля представлены заявка № б/н от 07.10.2008 года ООО «Грузовые автомобили» в адрес ZАО «NЕVАТRANS», акт выполненных работ (услуг) № 000620 от 28.10.2008 года на сумму 215079,84 руб., ГТД № 10609010/141008/0003731, платежное поручение № 422 от 19.03.2009 года.

Договор, заключенный между Обществом и ZАО «NЕVАТRANS» не представлен.

Поскольку в рассматриваемом случае налогоплательщик непосредственно не оказывал услуги по перевозке в международном сообщении, Обществом следует определять налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, облагаемую по налоговой ставке 0 процентов, как сумму дохода, полученную в виде вознаграждения, без включения стоимости услуг по перевозке экспортируемых товаров.

Указанные выше обстоятельства заявителем апелляционной жалобы по существу не оспариваются.

Между тем, Общество, как было указано выше, выставило в адрес заказчика счет-фактуру № 69/9 от 11.01.2009 года на сумму 207 641 руб. за оказание транспортных услуг, однако фактически заявитель не оказывал услуги грузоперевозки, а выступал в качестве организатора грузоперевозки. Непосредственный перевозчик ZАО «NЕVАТRANS» в адрес Общества выставил акт выполненных работ (услуг) № 000620 от 28.10.2008 года на сумму 215079,84 руб. за оказание транспортных услуг.

Таким образом, сумма вознаграждения отсутствует, поскольку разница между полученной Обществом счетом-фактурой от перевозчика и выставленной заказчику отрицательная: 207641 руб. -215079.84 руб. = - 7438,84 руб.

В виду отсутствия суммы вознаграждения по данной сделке, налоговая база по ставке ноль процентов отсутствует. Сумма в размере 207 641 руб. не правомерно заявлена по ставке ноль процентов, в связи с тем, что данные услуги Общество не оказывало.

По СМR-накладной № 3208844, где перевозчиком является организация ZАО «NЕVАТRANS» Обществом представлены следующие документы: контракт, заключенный с заказчиком «АLLEGRO TRAIDING LTD» от 12.02.2007 года № 100ГА/07, СМR-накладная № 3208844, заявка 222м, счет фактура № 69/10 от 11.01.2009 года, выставленная ООО «Грузовые автомобили» к «АLLEGRO TRAIDING LTD» на сумму (5100 EUR) 211752 руб.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля представлены заявка № б/н от 07.10.2008 года Общества в адрес ZАО «NЕVАТRANS», акт выполненных работ (услуг) № 000618 от 28.10.2008 года на сумму 214085,64 руб., ГТД № 10609010/141008/0003742, платежные поручения № 170 от 05.02.2009 года, № 28 от 13.02.2009 года, № 29 от 16.02.2009 года, № 233 от 25.02.2009 года.

Договор, заключенный между Обществом и ZАО «NЕVАТRANS» не представлен.

Между тем, Обществом, как было указано выше, выставило в адрес заказчика счет-фактуру № 69/10 от 11.01.2009 года на сумму 211 752 руб. за оказание транспортных услуг, однако фактически налогоплательщик не оказывал грузоперевозку, а выступал в качестве организатора грузоперевозки. Непосредственный перевозчик ZАО «NЕVАТRANS» в адрес Общества выставил акт выполненных работ (услуг) № 000618 от 28.10.2008 года на сумму 214085,64 руб. за оказание транспортных услуг.

Таким образом, сумма вознаграждения отсутствует, поскольку разница между полученной Обществом счето-фактурой от перевозчика и выставленной заказчику отрицательная - 2333.64 = 211752 руб. -214085.64 руб.

В виду отсутствия суммы вознаграждения по данной сделке, налоговая база по ставке ноль процентов отсутствует. Сумма в размере 211 752 руб. не правомерно заявлена по ставке ноль процентов, в связи с тем, что данные услуги Общество не оказывало.

По СМR-накладной № LV000067, где перевозчиком является иностранная организация SIA «UNIK» Обществом представлены следующие документы: контракт, заключенный с заказчиком «АLLEGRO TRAIDING LTD» от 12.02.2007 года № 100ГА/07, СМR-накладная № LV000067, заявка 87м, счет фактура № Т469 от 05.05.2008 года, выставленная Обществом к «АLLEGRO TRAIDING LTD» на сумму (5000 ЕUR) 173346,50 руб.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля представлены заявка № б/н от 03.04.2008 года Общества в адрес AZIMUTS TRANSLOGISTIKA, счет от 14.05.2008 года на сумму 4700 EUR (173122,62 руб.), акт выполненных работ (услуг) от 29.04.2008 года, ГТД № 10609010/110408/0200867, платежное поручение № 40 от 29.05.2008 года.

Договор, заключенный между Обществом и AZIMUTS TRANSLOGISTIKA, не представлен.

Между тем, Общество, как было указано выше, выставило в адрес заказчика счет-фактуру № Т469 от 05.05.2008 года на сумму 173346,50 руб. за оказание транспортных услуг, однако фактически налогоплательщик не оказывал грузоперевозку, а выступал в качестве организатора грузоперевозки. Непосредственный перевозчик AZIMUTS TRANSLOGISTIKA в адрес Общества выставил счет от 14.05.2008 года на сумму 17312.62 руб. за оказание транспортных услуг.

Доказательств обратного налогоплательщиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлено не было.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт того, что в указанных выше СMR-накладных перевозчиком значатся ЗАО «Неватранс», SIA «UNIK», при этом указано, что товар вывезен по контракту № 383ЭМ-1-2007 с дополнительными соглашениями, который в материалы дела не представлен, как не представлены и договоры с указанными перевозчиками в подтверждение довода налогоплательщика о том, что он выступал организатором перевозки.

При этом из представленных актов выполненных работ не усматривается в рамках какого контракта перевозился груз, по какой ГТД (или СMR-накладной), счета -фактуры, по которым производилась оплата в адрес названных перевозчиков также не представлены.

Доводы налогового органа о том, что уплаченные перевозчикам суммы перевыставлялись ALLEGRA TRADING LTD в меньшем размере, не опровергнуты и пояснений по данному вопросу не представлено.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, учитывая, что спорные услуги оказывались не Обществом, а третьими лицами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган обоснованно исключил данные суммы из расчета налоговой базы для применения ставки ноль процентов и при этом не произвел доначисления налоговой базы для НДС по ставке 18% по общим правилам.

Таким образом, указанный вывод не влияет на исчисленные суммы налоговых санкций, пени и налога.

Следовательно, выводы налогового органа о необоснованном применении ставки ноль процентов по данным накладным являются обоснованными, поскольку не представлено доказательств выполнения таких услуг в рамках представленного контракта налогоплательщиком.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы налогоплательщика.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение не подлежит отмене, нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 января 2012 года по делу № А45-4460/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Ашихмину Константину Александровичу из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 23.03.2012 года государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
   Жданова Л. И.

     Судьи  
   Музыкантова М. Х.

     Скачкова О. А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А45-4460/2010
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 апреля 2012

Поиск в тексте